Turvallisuus kenelle? Valtioneuvoston turvallisuus on julkinen in the Dark
Johtava periaate kansainvälisten suhteiden teoria on, että valtion tärkein tehtävä on varmistaa turvallisuus. Kuten kylmän sodan strategina George F. Kennan muotoiltu standardin mukaan hallitus on luotu "vakuuttaa järjestyksen ja oikeuden alueen sisäisen ja säätää yhteiseen puolustukseen."
Ehdotus vaikuttaa realistiselta, lähes itsestään selvää, kunnes nyt tarkkaan ja kysy: Security kenelle? Väestölle? Valtion valta itse? Määräävässä asemassa kotimaan vaalipiireissä?
Riippuen siitä, mitä tarkoitamme, uskottavuus proposition vaihtelee vähäisestä erittäin korkea.
Security for valtion valta on korkea äärimmäistä, kuten on esitetty toimia, jotka valtiot käyttää suojautua valvonnasta oman väestönsä.
Haastattelussa Saksan televisiossa, Edward J. Snowden sanoi, että hänen "katkeamispisteessä" on "nähdä johtaja National Intelligence, James Clapper, suoraan valehdella valan nojalla kongressissa", jonka olemassaolon kieltämistä kotimaan vakoilusta ohjelman johtajana National Security virasto.
Snowden laati että "Yleisöllä oli oikeus tietää näistä ohjelmista. Yleisöllä oli oikeus tietää, mitä hallitus tekee sen nimissä, ja se, mikä hallitus tekee vastoin yleistä. "
Samaa voidaan oikeutetusti sanoi Daniel Ellsberg, Chelsea Manning ja muut rohkeat lukuja joka toimi samalla demokratian periaate.
Hallitus asenne on aivan erilainen: yleisöllä ei ole oikeutta tietää, koska turvallisuus näin heikennetään - vakavasti niin, virkamiehinä puolustaa.
On olemassa useita hyviä syitä olla skeptinen tällaista vastausta. Ensimmäinen on se, että se on lähes täysin ennustettavissa: Kun hallituksen teko on alttiina, hallitus refleksinomaisesti vetoaa turvallisuutta. Ennakoitavaa siis kuljettaa vähän tietoa.
Toinen syy skeptisyys on luonteeltaan esitetyt todisteet. Kansainväliset suhteet tutkija John Mearsheimerin kirjoittaa, että "Obaman hallinto, ei ole yllättävää, aluksi väitti, että NSA: n vakoilusta oli keskeinen rooli tyhjäksi 54 terroristien juonia Yhdysvaltoja vastaan, mikä se rikkoi neljäs muutos hyvästä syystä.
"Tämä oli valhe kuitenkin. Gen Keith Alexander, NSA johtaja, lopulta myönsi kongressille, että hän voisi vaatia vain yksi menestys, ja että mukana kiinni Somalian maahanmuuttaja ja kolme ikäluokat elävät San Diego, joka oli lähettänyt 8500 dollari terrorismirikokset Somaliassa. "
Samanlainen lopputulokseen päätyi myös yksityisyyden ja kansalaisvapauksien valvontalautakunta, perustettu hallitusta tutkimaan NSA ohjelmia ja siksi annettava laajat pääsy luokiteltuja aineita ja turvallisuusviranomaiset.
On tietenkin järkevää, jossa turva uhkaa yleistä tietoisuutta - eli turvallisuus valtiovaltaa altistumisesta.
Perusoivallus ilmaistiin hyvin Harvard politiikan tutkija Samuel P. Huntington: "arkkitehdit vallan Yhdysvalloissa on luotava voima, joka voi tuntua, mutta ei nähnyt. Teho on edelleen vahva, kun se pysyy pimeässä, altistuu auringonvalolle se alkaa haihtua. "
Yhdysvalloissa kuin muuallakin, arkkitehdit vallan ymmärtää, että hyvin. Ne, jotka ovat käyneet läpi valtava massa luokittelemattomien asiakirjoja, esimerkiksi virkamies ulkoministeriön historiaa "Ulkosuhdeministeriö Yhdysvalloissa" tuskin olla huomaamatta, kuinka usein se on turvallisuus valtiovallan kotimaan yleisölle, että on Ensisijaista ei kansallisen turvallisuuden missään olennaisessa mielessä.
Usein yritys säilyttää salaisuuden taustalla on tarve taata turvallisuus voimakas kotitalouksille.Yksi jatkuva esimerkki on harhaanjohtavasti "vapaakauppasopimusten" - mislabeled koska he radikaalisti rikkovat vapaan kaupan periaatteita ja ovat oleellisesti ole kyse kaupasta ollenkaan, vaan pikemminkin sijoittajien oikeuksia.
Nämä välineet ovat säännöllisesti neuvotellaan salassa, kuten nykyinen Trans-Pacific Partnership - ole täysin salassa, tietenkin. Ne eivät ole salassa satoja yritysten lobbaajien ja lakimiehiä, jotka ovat kirjallisesti yksityiskohtaiset määräykset, joiden vaikutus paljasti muutamia osia, jotka ovat saavuttaneet yleisön kautta Wikileaks.
Kuten taloustieteilijä Joseph E. Stiglitz kohtuudella päättelee, Yhdysvaltain kauppapoliittisen edustajan toimistossa "edustaa yritysten etuja", ei niitä yleisön "Todennäköisyys, että mitä ilmi tulevat neuvottelut palvelee tavallisia amerikkalaisia etuja on vähäistä näkymät tavalliset kansalaiset muissa maissa ovat aiempaa synkemmät. "
Corporate-alan turvallisuus on säännöllinen huolissaan hallituksen politiikkaa - mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon niiden rooli politiikkojen muotoiluun ensimmäinen paikka.
Sen sijaan on huomattavasti näyttöä siitä, että turvallisuus maan väestön - "kansallisen turvallisuuden" kuten termi on tarkoitus ymmärrettävä - ei ole ensisijaisen tärkeää valtion politiikkaa.
Esimerkiksi presidentti Obaman drone perustuva maailmanlaajuinen murhan ohjelma, ylivoimaisesti maailman suurin terroristi kampanja, on myös kauhua tuottavan kampanja. Kenraali Stanley A. McChrystal, komentaja Yhdysvaltain ja Naton joukot Afganistanissa, kunnes hänet virkavapaalle, puhui "kapinallisten matematiikka": jokaista viattoman ihmisen tapat, voit luoda 10 uutta vihollista.
Tämä käsite "syytön" kertoo, kuinka pitkälle olemme edenneet viime 800 vuotta, sillä Magna Carta, jossa vahvistettiin periaate syyttömyysolettaman joka oli aikoinaan ajateltiin olevan perusta Anglo-American lakia.
Tänään, sana "syyllinen" tarkoittaa "suunnattu murhan Obama" ja "viaton" tarkoittaa "ei ole vielä myönnetty, että tila."
Brookings Institution juuri julkaissut "Thistle ja Drone" kiitettyä antropologinen tutkimus heimojen yhteiskuntia Akbar Ahmed, alaotsikkona "Kuinka Amerikan War on Terror tuli globaalia sotaa Tribal islamin."
Tämä globaali sota paineet tukahduttavaa valtioilta tekemään hyökkäyksiä vastaan Washington heimojen vihollisia. Sota, Ahmed varoittaa, voi ajaa joitakin heimot "sukupuuttoon" - Vaikeaa kustannuksia yhteiskuntien itseään, kuten nähdään nyt Afganistanissa, Pakistanissa, Somaliassa ja Jemenissä. Ja lopulta amerikkalaiset.
Tribal kulttuureista, Ahmed huomauttaa, perustuvat kunnia ja kosto: "Jokainen väkivallanteko näissä heimojen yhteiskunnissa provosoi vastahyökkäyksen: kovemmin hyökkäykset heimon, pahemmat ja verinen vastahyökkäykset."
Terrori kohdentaminen saattaa osua kotiin. British Journal International Affairs, David Hastings Dunn esitetään, miten yhä kehittyneempiä ohjukset ovat täydellinen ase terroristiryhmille. Drones ovat halpoja, helppo hankkia ja "on monia ominaisuuksia, joka yhdessä, tekevät niistä mahdollisesti ihanteellisia keinoja terrori-isku 21. vuosisadalla", Dunn kertoo.
Senaattori Adlai Stevenson III, viitaten hänen vuosien käytön Yhdysvaltain senaatin Intelligence komitea, kirjoittaa, että "Cyber valvonnan ja meta tietojen keruu ovat osa jatkuvaa reaktion 9/11, jossa on vähän jos ollenkaan terroristit näyttämään sitä ja lähes yleisestä tuomitseminen. USA on yleisesti pidetään sotaa islamia vastaan shiiat sekä sunnit, maahan, lennokeilla, ja valtakirjalla Palestiinassa, Persianlahden Keski-Aasiaan. Saksa ja Brasilia pahastua meidän kohoumia, ja mitä he ovat taotut? "
Vastaus on, että he ovat tuoneet mukanaan kasvava terroriuhka sekä kansainvälinen eristyneisyys.
Drone murha kampanjat ovat yksi laitetta, jonka valtion politiikkaa tietoisesti vaarantaa turvallisuutta. Sama pätee murhaava erityistä-joukkojen toimintaan. Ja hyökkäystä Irakiin, jotka nousivat jyrkästi terrori lännessä, vahvistaa ennusteita Britannian ja Yhdysvaltain älykkyyttä.
Nämä teot aggression oli jälleen asia vähän huolta suunnittelijoille, jotka ohjaavat aivan eri käsitteitä turvallisuutta. Jopa instant tuhoaminen ydinaseilla ei ole koskaan arvostettu korkealle valtion viranomaisille - keskustelunaihe seuraavassa sarakkeessa.
Tämä artikkeli, ensimmäinen kahdesta osasta, on mukautettu luento Noam Chomsky 28 helmikuu sponsoroi Nuclear Age Peace Foundation Santa Barbara, Kalifornia
Professori Noam Chomsky
© 2014 Noam Chomsky Tuotantoyhtiö New York Times Syndicate
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti