Ukrainan kautta, US Uuskonservatiivit toivoi "järjestelmän muutos" Ei vain Kiovassa vaan myös Moskovassa
Mutta Gershman lisäsi, että Ukraina oli oikeastaan vain välivaihe vieläkin suuremman palkinnon - poistaminen voimakastahtoinen ja itsenäinen ennakkoluuloton Putin, joka, Gershman lisäsi, "saattaa löytää itsensä menettää loppua ei vain lähellä ulkomailla [ eli Ukraina] mutta Venäjän sisälläkään. " Toisin sanoen uusi toivo oli "järjestelmän muutos" Kiovassa ja Moskovassa.
Hyvät yhteydet kollega (perustuu Washington) toteaa : "Mitä Syyria , US huomiota on laskenut hätiköidysti, minkä seurauksena Yhdysvaltain tiedustelupalvelun analyytikot varoittavat, että Assad tekee sotilaallisen voitot, joka on lähes mahdotonta kääntää. Yksi analyytikko kommentoi meille: "Assad on yhtä hyvä kuin voitti". "Näin" Ukrainan vaikutus "on jo nyt itse selvää.
Yhdysvaltain viranomaiset, jo huolissaan vaikutuksista P5 +1 keskusteluja Iranin kanssa, ovat varovaisen rohkaistunut Venäjän yhteistyökyky ainakin viimeisimmän neuvottelukierroksen, mutta yksityisesti, he myöntävät, että closening Venäjän ja Iranin välillä voi olla yksi perintö pattitilanne Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten, ja presidentti Putin.
Paljon vähemmän selkeä, mutta yhtä tärkeää, Ukraina kriisi on myös tehnyt jatkuvaa Obama-Putin tiimityö Syyriaa ja Irania erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta - lopputulokseen, että jotkut Washington, saattaa tervetulleita.
Teheranissa, läheisemmät suhteet Venäjään eivät ole vain ajateltu olevan todennäköistä, mutta väistämätöntä . Vallitsee laaja mielessä, että Ukraina (ja tunnepitoinen sättiminen se on tuottanut Venäjää vastaan ja sen puheenjohtaja) on vahvistanut Teheranin käsi sen tekemisissä Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Venäjä reagoivat syventämällä liitto Iranin kanssa.
Tämä on näkemys, että vallalla vaikka - hieman paradoksaalisesti - se jakaa tilaa vakuuttunut monien joukossa Iranissa, että neuvottelut on tuomittu epäonnistumaan (tai parhaassa tapauksessa johtaa edelleen 6 kuukauden jatko ydinvoima puhuu, kun Esillä kierros päättelee).
Tämä vahva tunne Iranin voitto näyttää kuitenkin sidoksissa paitsi koettu Venäjän tunnetta epäkohta Ukrainassa repercussing Iranin etu, mutta on maadoitettu pikemminkin tunne, että viimeaikaisten tapahtumien näyttää vain valloilleen syvällisempää geopoliittiset seuraukset.
Mitä nämä ovat?
Näyttää siltä, että kuten ennakoitiin meidän viimeinen Weekly kommentti , presidentti Obama, työnnetään nurkkaan noin hänen hallintonsa oli todellakin toivoi asian ratkaisua suoraan presidentti Putinin kanssa. Mikä on niin silmiinpistävää, vaikka on tunnustava syvää huolta Washington, että presidentti Putin on tulkinnut väärin määrittäminen West määrätä kustannuksia hänelle.
Tämä heijastaa vain yllätyksenä Venäjällä ja paljon alueella, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten voisi olla niin ymmärtää väärin todennäköinen reaktio Putinin länsimainen "liikkeellä" Ukrainassa, koska historia Ukrainan ja Krimin varten useimmat venäläiset - miten valtamedia huipussaan anti-Putin retoriikka on saattanut "yllättynyt", mutta se ei olisi pitänyt: merkit olivat siellä nähdä.
Helmikuun Münchenin turvallisuuspoliittiseen konferenssiin, US sihteerit Hagel ja Kerry työnsi kovaa vastaan nykyisen kerronta hiipumisen US valtaa, jonka he kielsivät, vaikka he myöntävät, että transatlanttisen liiton oli tullut veltto (puutteen vuoksi Yhdysvaltojen johtoasemaa).
Hagel totesi: "Kun Yhdysvallat liikkeellelähtöä 13-vuotinen sota-arvoisesti, se on selvää meille - se on erittäin selväksi presidentti Obama - että tulevaisuutemme edellyttää uudenlaista ja parannettu aikakausi kumppanuuteen ystäviä ja liittolaisia ... Tarvitsemme transatlanttista renessanssin ". [Ja] "perusta meidän kollektiivisen turvallisuuden suhde Euroopassa on aina ollut yhteistyötä vastaan yhteisiä uhkia ... keskipisteenä ovat transatlanttiset puolustus kumppanuutta jatkossakin Naton".
Lyhyesti sanottuna näyttöä vähentymättömissä laadun US valtaa ja johtajuutta "oli tarkoitus julki eurooppalaisille aggressiivisempi Naton ryhti, ja jos joku ymmärtää väärin, John Kerry Toteuttaa selvästi:" Missään ei taistelua demokraattisen Euroopan tulevaisuus on tänään tärkeämpää kuin Ukrainassa. "Nato, lyhyesti sanottuna, oli elvytettävä, ja Euroopassa paimennetaan takaisin alle Amerikan johtajuutta viitta, kutsuen sitä vastaan yhteinen" uhka "ja uudelleen uutena Venäjällä.
Naton näin olisi "kääntää" pois sen pitkän puuttuessa Afganistanin sota, osaksi sen uuden tehtävän Ukrainassa - mikä pitää Nato mielekästä jatkamalla kiinni sen jalka Euraasian "oven".Joten kun valtavirran lehdistössä meni metelin klo Putin niin concertedly, voimme olla varmoja, että Nato ja muut, ovat valmistelleet maahan hyvin heidän kohdistamattomat tiedotustilaisuuksia.
Itse he olivat.
Kuten veteraani US tutkiva journalisti Robert Parry toteaa , jo vuonna syyskuussa 2013 US-rahoittajan, National Endowment for Democracy (NED) puheenjohtaja, Carl Gershman, otti sivut Washington Post kirjoittaa, että Ukraina oli nyt " suurin palkinto. "(NED oli 65 hankkeita Ukrainassa toimii - koulutusta" aktivistien "tukeminen" toimittajien ja järjestää liiketoimintaryhmien mukaan sen uusin raportti ).
Mutta Gershman lisäsi, että Ukraina oli oikeastaan vain välivaihe vieläkin suuremman palkinnon - poistaminen voimakastahtoinen ja itsenäinen ennakkoluuloton Putin, joka, Gershman lisäsi, "saattaa löytää itsensä menettää loppua ei vain lähellä ulkomailla [ eli Ukraina] mutta Venäjän sisälläkään. "
Toisin sanoen uusi toivo oli "järjestelmän muutos" Kiovassa ja Moskovassa.
Oliko sitten venäläiset sitten yksinkertaisesti ymmärtää väärin Naton halukkuutta määrätä "seuraukset" Putinin mistään opposition Ukrainan imeytymistä Länsi alalla, kuten jotkut Yhdysvaltain viranomaiset väittävät? Tai, ei Putin nähdä tilanne liiankin selvästi: että tämä Ukraina juoni oli jotain paljon enemmän kuin "takaisinmaksuaika" Syyrialle - vaan ne ovat pikemminkin eksistentiaalinen uhka "kotimaa" ja sen strateginen laivastotukikohta Sevastopol.
Johtava Venäjä analyytikko, Fjodor Lukyanov , asettaa tapahtumia Venäjän yhteydessä väittämällä, että Ukrainan tapahtumat ovat no flash-in-the-pan, mutta ennakoivat loppuun kaksikymmentäviisi vuotta aikakausi ulkopolitiikan Venäjällä: kun Gorbatshovin muotoili "uutta ajattelua", maailma pidetään tasapainossa kaksi suunnilleen yhtä supervoimia.
[Mutta] "nopea liukeneminen Neuvostoliiton haudattu Gorbatshovin haaveilee yhtä lähentymistä ja keskinäistä ideologista rikastamiseen, ja [sen sijaan] antoi voittajien puolella oikeuden tulkita inhimillisiä arvoja ja sääntöjä kansainvälisten suhteiden at will".
Venäjä, Lukyanov sanoo, on kaikki samalla syvästi chaffing näitä kirjoittamattomia sääntöjä - jopa syvyyksiin hänen ulkopolitiikan heikkous. Hänen harmi kasvoi nopeasti, ja suorassa suhteessa, jotta hyvittää voimiaan.
Silti, vaikka pettymyksiä, ja monet Länsi hallinnon-muutos toimia, joihin hänellä oli syvästi vastusti, Venäjällä jatkui - vastaan kertoimilla - säilyttää tärkein perintö Gorbatšovin: usko kiistaton arvo rakentavat suhteet länteen .
Joten, vaikka Venäjä muotoillut päätöksiä, jotta voitaisiin minimoida mahdolliset vahingot suhteitaan Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, Moscow huomannut, että se voisi koskaan paeta aseman "voitti power (ja kohdellaan kuin Japani). Kävi selvää, että Venäjä olisi aina "outsider", tarkastellaan alentuvasti kuin "uutena voima", joka ei koskaan jotenkin olisi "esiin".
Katkeruus on tullut sitäkin akuutti kuitenkin, koska venäläiset eivät usko, että he "menettänyt" kylmän sodan, vaan vedettiin ulos - niiden johtajat - ennen kuin se oli ohi. "Kremlin tavoitteena [nyt]", Lukyanov kirjoittaa , "ei ole palauttaa maa, joka hajosi joulukuussa 1991: Pikemminkin se haluaa toistaa viimeisen vaiheen kylmän sodan " .
Vanha Gorbatshov malli, venäläiset uskovat, ei ole mitään tarjottavaa. Venäjä ei ole - eikä - hyväksytä tasavertaisena kumppanina. Kukaan aikoo keskustella uudet pelisäännöt sen kanssa, ja maailman johtava pelaajat uskovat, että kylmän sodan jälkeisessä järjestelmä on tarpeeksi hyvä, ja ei tarvitse korjata.
Lyhyesti sanottuna, rakentavia suhteita länsivaltojen ei ole suojattu Venäjää, vaan altistanut sen juonitteluun tykkää National Endowment for Democracy , jossa esityslistan luoda pro-Länsi vaalipiireissä, tulee alustan suosittu tyytymättömyyttä, ja infrastruktuuri äärimmäistä vallanvaihdos.
Venäjän johto, Lukyanov ehdottaa, on päättänyt maa ei voi murtautua ulos tästä "laatikko" on nykyisessä muodossaan yksin. Siksi se on joko nousta yhdeksi ydin kansakuntien, tai vaihtoehtoisesti luoda "vastakkainasetteluja tasapaino", jossa keskitytään liittoutuvat kuin läntisten kumppaneiden, jotta voidaan vetää viivan hiekkaan: ei Nato megaemäksen vuonna sydämessä Euraasiassa.
Tämä ehkä juuri on mitä iranilaiset ymmärtää, kun he näkevät Ukrainan kannalta geopoliittinen maankuoren muutos, joka väistämättä tulee edukseen, ja joka sai presidentti Assad tarjota täyden resursseja maansa tueksi Putinin kanta Ukrainassa ja Krimillä. Tulee paljon tukea alueen - sekä hiljaista ymmärrystä Kiinasta - pysäyttää Naton halu uudistua Euraasiassa.
Mikä voi ehkä todella yllätys monille on, että Eurooppa ei mieltänyt mitään tämän mahdollisen blow-back, koska se pyrki "vääntää Ukrainan palkinnon pois Putinin ote". Näyttää siltä, he seurasivat analyysin johtava Länsi think tank, joka katsoi, että presidentti Putin olisi myöntyä.
Mutta nyt, että Putin on vastustanut, ja näyttää siltä uhmata Yhdysvaltojen ja Naton, ettei mitään todellista EU kortteja pelata on hyvin selvää kaikille - huolimatta kohonnut anti-Putin retoriikkaa.(On vain tuulahdus Suezin kriisi kaiken tämän).
Will Ukraina elvyttää Naton ja Yhdysvaltojen johtajien - kuten Suezin seikkailu toivottiin palauttaisi Britannian ja Ranskan arvovaltaa? Tai tulee Ukraina (kuten Suez teki sitten siirtomaavaltojen), yksinkertaisesti korostaa edelleen Naton puuttuminen uskottavaa oikeutuksensa ? Meidän on odotettava ja katsottava.
Kuten Lukyanov perustellusti huomauttaa: "Moscow on aloittanut erittäin iso peli. Tappioriski on huomattava, mutta palkinto on kieltämättä houkutteleva. Vanha maailmanjärjestys on tullut täysin tehoton ja se on vaihdettava uuteen. Mihail Gorbatshov, joka ilmoitti [hänen käsitys siitä, miten ylittää ristiriita erilaisten järjestelmien] vuonna 1986, jättänyt tämän tehtävän. Vladimir Putin on palannut tienhaarassa yrittää uudelleen ".
http://www.conflictsforum.org/2014/conflicts-forums-weekly-comment-14-21-march-2014/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti