IMF tutkimus toteaa eriarvoisuus vahingoittaa talouskasvua
Kansainvälinen valuuttarahasto paperi irtisanoo äärioikeistolainen väite, jonka tuloja uudelleen jakavaa on tuomittu epäonnistumaan
IMF tutkimus tukee Nobel-palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz näkemystä siitä, että eriarvoisuus on vähentää kasvua. Valokuva: Murdo Macleod
Kansainvälinen valuuttarahasto on tukenut taloustieteilijät, jotka väittävät, että eriarvoisuus on vähentää kasvua vuonna keskusteluasiakirjan , joka on myös hylännyt äärioikeistolainen teorioita, että pyrkimykset jakaa tulot ovat itseään vastaan.
Washington-järjestö, joka neuvoo hallituksia kestävään kasvuun, sanoi maissa, joissa eriarvoisuus kärsinyt alhaisempi kasvu kansat, jotka jakamat tulot tasaisemmin.
Tausta analyysi keynesiläinen taloustieteilijä ja Nobel palkittu Joseph Stiglitz, se varoitti, että epätasa-arvo voi myös tehdä kasvusta epävakaa ja luoda epävakaa edellytykset äkillinen hidastuminen BKT: n kasvu.
Ja missä on todennäköisesti pidettävä sen kiistellyin johtopäätös, IMF sanoi käydään läpi erilaisia pyrkimyksiä jakaa tuloja osoitti niillä oli neutraali vaikutus BKT: n kasvuun. Tämä viimeksi mainittu kohta tyrmistyneenä äärioikeistolainen poliitikot, jotka väittävät, että voittaminen eriarvoisuus vie runsaasti kannustimia investoida ja köyhät kannustimia työntekoon ja on haitallista.
Paperin, kirjoittanut Jonathan Ostry, varajohtaja IMF: n tutkimusosasto, ja taloustieteilijät Andrew Berg ja Charalambos Tsangarides, tulee sen jälkeen useita vuosia kiivasta keskustelua yli polku-ja kehitysmaiden taloudet ovat ottaneet sillä taloudellinen kaatua ja onko saataviaan ovat kestäviä.
Köyhyyden vastaiseen hyväntekeväisyyteen Oxfam tyytyväinen mietinnön sanoen se näyttää "äärimmäisen epätasa vahingoittaa ei vain koska se on moraalisesti tuomittavaa, mutta se on huonoa taloudenpitoa".
Se lisäsi: "IMF on rytinässä vanha myytti, että uudelleenjako on huono kasvun ja purettiin tapauksessa niukoiksi. Kyseinen uudelleenjako pyrkimyksiä keskeisiä torjua epätasa-arvoa-kasvun kannalta hyvä asia on tervetullut havainto. Alhainen verotus ja vähän julkisten menojen ovat selvästi ei tie kohti hyvinvointia. "
Se on 18 kuukautta, koska IMF julkaisi kiistanalaista näkemystä , että hallituksen leikkauksia julkisen sektorin menoja oli ottaa suurempi haitallinen vaikutus kuin aiemmin luultiin. Paperin, kirjoittanut sen pääekonomisti Olivier Blanchard oli sytyttävät ja herätti kiellot Lontoossa ja Brysselissä, jossa vaaditaan säästötoimia oli vahvin.
Kiivasta keskustelua yli Blanchard analyysi on jatkunut siitä lähtien, monet taloustieteilijät väittävät, että käytetyt oletukset kritiikki oli virheellinen.
Kirjoittajat tämän uusimman raportin voi odottaa samaa takaisku, etenkin Yhdysvalloissa, jossa Tea Party on puolustanut veronkevennyksiä varakkaille yksityishenkilöille ja tutkimukset osoittavat useimpien maan tulojen kasvu vuodesta kaatua on mennyt rikkain 1%.
Viime vuonna Britannian koalitiohallitus leikata veroja tuloihin yli £ 150000 päässä 50p ja 45p jälkeen keskustelua kielteisiä vaikutuksia kasvuun korkea verotus varakkaita henkilöitä.
Ranskan presidentti François Hollande, on joutunut ankaran arvostelun nostaa veroa tulot ovat yli € 1m 75% liiketoiminnan ryhmistä, jotka väittävät se osuu BKT ja estää varakkaita sijoittajia oleskelevat Ranskassa.
Raportin kirjoittajat, sanoi tutkimuksen, jossa ei otettu huomioon ns markkinoilla häiriöitä, kuten pankkiiri bonus korkit ja korotukset hyvinvointikulutus osoitti suurin uudelleenjakeluissa tulojen ollut kielteisiä vaikutuksia kasvuun, mutta kumoutuivat aikaan alhaisemmat eriarvoisuutta.
"Huomaamme, että suurempi eriarvoisuus ei näyttäisi hitaampaa kasvua. Uudelleenjako sen sijaan on pieni ja tilastollisesti merkityksetön (lievästi negatiivinen) vaikutus."
He sanoivat perinteisen näkemyksen, että pyrkimykset jakaa tuloja olisi vastaava ja todennäköisesti haitallinen vaikutus kasvuun oli perusteeton.
"Sen sijaan kauppa-off, keskimääräinen tulos koko näyte on win-win-tilanne, jossa uudelleenjako on yleistä kasvua edistävää vaikutusta, laskemaan sekä mahdolliset kielteiset suorat vaikutukset, myönteiset vaikutukset johtuvat alemman eriarvoisuutta", he sanoivat .
Eräässä haastattelussa myöhemmin Ostry sanoi, että se oli hänen uskovansa, että sisällyttäminen korkeampi hyvinvointia edistävät tuet olisi vain tukea argumentti uudelleenjako.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti