Yhdysvallat, EU esteellinen itseään mahdollisimman välittäjinä Ukrainan kriisi - asiantuntija
Kuva: RIA Novosti
G-7 maiden protestoivat Venäjän toimet Krimin keskeyttämällä valmistelut kesäkuun G-8 kokoukseen Sotshissa. He perustelevat boikotti tuomitsemalla Venäjän toimet loukkaavan Ukrainan suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta. Venäjän Ääni pohditaan, miten tapahtumia vastedes kehittyvät ja minkä vastauksen pitäisi odottaa Moskovasta merkittävä poliittinen analyytikko Dmitri Babich.
Onko minkäänlaista lopullista vastausta tällä hetkellä?
No, nyt en usko, että se on suuri uhka. Vaikka G-7 päättää peruuttaa huippukokouksessa Sotshissa se pidetään muualla tai ilman Venäjän. Uskon, että koko tarina G-8 ja G-20 osoittaa, että todellisuudessa nämä foorumit tarjottiin Venäjälle eräänlaisena erittäin huono korvausta myönnytyksiä, että Venäjä nojalla Boris Jeltsinin 1990es.
Haluan muistuttaa teitä siitä, että Venäjä ensin osallistunut G-7, joka tuli G-8 vuonna 1997, jolloin todellakin Venäjä oli juuri kylvö kaikki asemat Euroopassa ja muualla.
Haluaisin myös muistuttaa, että vuonna 2008, jolloin siellä oli lyhyt Georgian sota, Länsi kansojen yhteisö myös määrätä sanktioita Venäjää, he ojensi 6 kuukautta ja ne peruttiin myöhemmin. Mielestäni niitä oli oikeutettua peruutettiin, koska kävi selväksi, että Venäjä ei halua miehittää Georgian tai jopa Etelä-Ossetiaan. Mitä Venäjä halusi suojella vähemmistön Georgiassa.
Krimillä, mielestäni tilanne on vielä vähemmän sellainen sotiva koska ei ole eikä voi olla mitään sotaa venäläisiä ja ukrainalaisia. Ei ole etnisen konfliktin välillä venäläisiä ja ukrainalaisia. Oli etninen ristiriita georgialaisten ja Ossetiaa valitettavasti. Mutta venäläisiä ja ukrainalaisia se on eri juttu. Nämä ovat kaksi isoa kansat, jotka ovat asuneet yhdessä samassa tilassa 300 vuotta. Tietenkin kun elää 300 vuotta yhdessä sinulla on acrimonies ja väärinkäsityksiä.
Mutta en usko täyttä sotaa. On vain pieni vähemmistö Ukrainassa, lähinnä länsiosissa, joka ei ollut osa Venäjän imperiumi, joka liittyi Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton Ukrainan vain vuonna 1939. Nämä ihmiset ovat joskus aggressiivisia retoriikan. He tekevät Venäjän vastainen lausuntoja, mutta ne eivät ole kaikki Ukraina. Ne ovat itse asiassa vähemmistö sisällä Ukraina. Joten en usko sodan ja toivon ei tule verenvuodatusta Krimillä.
Puhu myös verenvuodatusta ja puhuminen ihmisiä, jotka ovat lisäys verenvuodatusta Ukrainassa, Venäjän syyttäjät ovat ilmoittaneet, että he ovat aloittaneet asian vastaan johtaja Ukrainan Oikea Sector Dmitry Yarosh yli syytettynä terrorismista. Ja tietenkin tämä, koska aikaisemmin tämä mies väitti pitkäaikainen Ukrainan tukea Tšetšenian militantteja ja hän kehotti terrori johtaja Doku Umarov käynnistää hyökkäyksiä Venäjää vastaan tueksi Ukrainassa. Joten olemme puhuneet Dmitry Yarosh täällä hyvin, tämä nationalistinen Ukrainan joka haluaa vähempää mutta katkaisemaan kaikki siteet Venäjään. Joten tämä tuoreimmat uutiset - mistä tämä laittaa Venäjällä?
No, se on osa suurempaa ongelmaa. Itse Dmitry Yarosh arvosteltiin ei vain Venäjällä vaan myös iso osa Euroopan lehdistössä ja jopa amerikkalainen lehdistö, uuden tasavallan esimerkiksi. Koska hän on todellakin uusnatsi. Ongelmana on, että uusnatsien on nyt sisällytetty Ukrainan uutta hallitusta. Ok, Yarosh oli vain tarjottiin virkaatekevä puheenjohtaja turvallisuusneuvoston Ukrainan, ongelma on, että hänen esimiehensä, puheenjohtaja turvallisuusneuvoston Ukrainan Alexander Parubiy on yksi cofounders kansallisen-sosiaalinen - se on kiertoilmaus kutsuen sitä kansallissosialistinen puolue Ukrainan vuonna 1994 yhdessä Oleg Tyagnebok.
Ja nämä ihmiset ovat voineet jopa samaa mieltä kuin Hitler - ok, he ehkä hieman vähemmän antisemiittisestä koska antisemitismi ei ole muotia Euroopassa juuri nyt, mutta silti se on sama asenne. Se on raakaa nationalismia. En edes kutsua sitä nationalismi, se on pohjimmiltaan rasistinen asenne venäläisiä ja muita vähemmistöjä.Ja tietenkin ottaa vuoropuhelua näiden ihmisten on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta Venäjälle. Mutta Toinen ongelma on, että Venäjä todennäköisesti haluaa olla välittäjänä ja kompromissia.
Mutta ongelma on, että EU kelvottomuutensa olemasta välittäjänä Ukrainan protestoi toimia opposition kun oli tämän sopimuksen helmikuuta, 21 välillä opposition ja Janukovitshin ja EU-ministerit, joista kolme: Puolasta, Saksa ja Ranska taata, että sopimus. Ja että sopimus oli rikottu minuuttia sen allekirjoittamisen jälkeen ja taata, ja EU ei sanonut yhden kriittisen sanaakaan.
Joten EU ei voi enää olla välittäjänä. Ja se on kauhea tilanne, mielestäni tämä periaatteessa pakko Putin turvautumaan jonkinlaiseen voimakkaita toimia Krimillä, koska ilman välittäjiä ei voi olla kompromissi. Ja ainoa kieli, jota voit käyttää on fyysisiin toimiin, ei sanoja.
Ja puhutaan välittäjien ja kielellä, jota he käyttävät, hyvin, Yhdysvaltain ulkoministeri valtioiden, John Kerry saapuu Kiovassa tänään kuulemma. Ja puhuessaan NBC ja tapasi lehdistön, mielestäni se oli eilen, kyllä, hän sanoi seuraavaa, haluan lainaus: "Sinä et vain hyökätä toiseen maahan on tekaistu verukkeella, jotta puolustaa etuja.Tämä on teko aggression, joka on täysin keksiä, mitä varjolla se on todella 19th century käyttäytyminen 21. vuosisadalla ". John Kerry ei puhu oman maansa, hän puhuu Venäjä tässä tapauksessa. Niin totean, että John Kerry, hän on tulossa Ukrainaan. Millainen välittäjänä hän voi olla?
Hyvin, että on ongelma. Hän ei voi olla välittäjänä, myös Yhdysvallat kelvottomuutensa olemasta mahdollista välittäjänä konfliktin kahden Ukraines, tiedät suurin Ukraina, joka on pro-venäläinen ja vähemmistön Ukraina, joka on karkeasti nationalistisia.
Mutta mielestäni meidän pitäisi välttää juuri nyt, kaikki, Venäjällä, Yhdysvalloissa, EU: ssa - meidän ei pitäisi käyttää kuin kauhea kieltä, asioita, kuten "aggression", "miehitys", "sota", " vallankaappaus d ' État '. Oikeastaan mitä tapahtui Ukrainassa olivallankaappaus d ' État mutta Totta puhuen, älkäämme puhua asioista niiden oikeilla nimillä tällä hetkellä, sillä se voi meidät pahimmat seuraukset.
Taas en usko todellinen sota Ukrainan ja Venäjän välillä - että voi vain olla eräänlainen pilkata näyttää, mutta valitettavasti ei mahdollista Länsi-pakotteita ja riittämätön Länsi reaktio. Uskon, että voimme välttää sen, jos me vain puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja jos ymmärrämme, että Putin ei halua miehittää Krimin.
Mitä hän haluaa on tehdä tiettyjä punaisia viivoja, että hallitus ei tiennyt eivät ole kovin laillista hallitusta Kiovassa ei pitäisi ylittää. Nämä punaiset viivat ovat pohjimmiltaan autonomiaa Krimillä, oikeus Crimeans on oma kuvernööri, on kouluja, jotka he haluavat, käyttää kieltä, jota he haluavat näitä kouluja yhdessä valtion kieli, joka pysyy Ukrainan.
Ja meillä on noin 1 minuutti jäljellä - nopeasti noin käynnissä nykytilanteesta Krimillä.Se näyttää alkuun sotilaallinen, navy ihmiset ovat nyt luvanneet legions Krimin, Voisitteko kommentoida tätä lyhyesti?
No, mielestäni se on kauhea tragedia, mitä tapahtui - tehdä entisen Neuvostoliiton joukot ja Neuvostoliiton laivasto Krimillä, koska heidän oli pakko valita ensin vuonna 1991, nyt tällä hetkellä. Oikeastaan olen varma, että nämä ihmiset haluaisivat suojella sekä Krimillä ja Ukrainassa ja Venäjällä. Ja se on kauhea tragedia, että poliitikot eivät pääse kompromissiin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti