Sivut

maanantai 10. maaliskuuta 2014

Olen riskeerannut My Life, kertoa totuus



Tammikuussa 2014 kansalaisvapauksien sekä (LIBE) komitea Euroopan parlamentti äänesti kutsua Edward Snowden todistamaan pitkään käynnissä kysely sähköisestä joukkoseurantaan. Snowdenin todistus on nyt julkaistu. Toisin Snowdenin edellinen lyhyt selvitys Kyselyyn tämä uusi näyttö sisältää vastauksia tiettyihin kysymyksiin, joita jäsenet LIBE-valiokunnan.
Hänen todisteita, Snowden toistaa, että hän on rajoittaa hänen kommenttinsa viesteihin, jotka on jo raportoitu. Hän myös toistaa hs "halunsa tarjota osoitus Yhdysvaltojen kongressille, jos ne päättävät pohtimaan kysymystä vastaiseksi joukkoseurantaan."
08 maaliskuu 2014 "Information Clearing House - Haluan kiittää Euroopan parlamenttia kutsusta antamaan todistuksen oman tutkimuksen Sähköisen joukkoviestinnän valvonta EU: n kansalaisten. Suspicionless seurantaohjelmia NSA, GCHQ, ja niin monet muut, jotka olemme oppineet viime vuonna vaarantaa useita perusoikeuksia, jotka yhteenlaskettuna muodostavat perustan liberaalien yhteiskuntien.
Ensimmäinen periaate kaikessa on otettava huomioon se, että vaikka satunnaisia ​​poliittista painetta tehdä niin, ei Länsi hallitus on pystynyt esittämään näyttöä siitä, että tällaiset ohjelmat ovat tarpeen. Yhdysvalloissa, päät meidän vakoilusta palveluista, kun väitti, että 54 terrori-iskut oli pysäyttänyt joukkoseurantaan, mutta kaksi riippumatonta Valkoinen talo arviot pääsy luokitellut todisteita, joihin tämä väite on perustettu pääteltiin se ei ollut totta, samoin Liittovaltion tuomioistuin.
Tarkasteltaessa Yhdysvaltain hallituksen raportteja tässä arvokasta. Tuorein näistä tutkimuksista, suorittaa Valkoisen talon yksityisyyden ja kansalaisvapauksien valvontalautakunta selvitetty, että massa seurantaohjelma tutkittu oli paitsi tehoton - se löytyi ollut koskaan pysähtynyt edes yhden uhkaavan terrori-iskun - mutta että se ei perustunut oikeudellisesti.Vähemmän diplomaattista kieltä, he löysivät Yhdysvalloissa toimi lainvastainen massa seurantaohjelma, ja suurin menestys ohjelma oli koskaan valmistettu on löytämässä taksinkuljettaja Yhdysvalloissa siirtävän 8500 dollaria dollaria Somaliaan vuonna 2007.
Todettuaan, että vaikka tämä vaatimaton menestys - paljastamiseksi näyttöä samasta lainvastaisesta pankkisiirrolla - olisi saavutettu ilman keräyslaatikko, hallitus suositteli, että lainvastainen massa valvontaohjelman lopetetaan. Valitettavasti tiedämme lehtitietojen että tämä ohjelma on edelleen toiminnassa tänään.
Uskon, että suspicionless valvonta ei ensinnäkään parantanut turvallisuuttamme, mutta se todella tekee meistä vähemmän turvallinen. Vuoteen tuhlaaminen arvokas, rajalliset resurssit "kerää kaiken", päädymme enemmän analyytikot yrittää saada tolkkua vaarattomia poliittisen toisinajattelun ja vähemmän tutkijat alasajon todellinen johtaa. Uskon investoimalla joukkoseurantaan kustannuksella perinteisen, testattuja menetelmiä voi maksaa ihmishenkiä, ja historia on osoittanut huoleni ovat perusteltuja.
Vaikka satunnaisia ​​tunkeutumista NSA ja EU: n kansallisten hallitusten osaksi yksityisen viestinnän maailmassa, Umar Farouk Abdulmutallab, "Alusvaatteet Bomber", annettiin nousta lentokoneeseen matkustavat Euroopasta Yhdysvaltoihin vuonna 2009. 290 henkilöä aluksella ei tallennettu massa valvonta, vaan oman epäpätevyyden, kun hän ei räjähtävyyttä laitteeseen.Vaikka jopa Mutallab oma isä varoitti Yhdysvaltain hallitus hän oli vaarallinen marraskuussa 2009, resurssimme sidottiin seuranta online-pelejä ja napauttamalla Saksan ministerit. Että poikkeukselliset vihjeen ei saanut Mutallab omistettu Yhdysvaltain tutkija. Kaikki annoimme hänelle oli Yhdysvaltain viisumia.
Myöskään Yhdysvaltain hallituksen kattavaa seurantaa amerikkalaiset kotona lopettaa Boston Bombers. Vaikka venäläiset nimenomaan varoitus meille Tamerlan Tsarnaev, FBI voinut tehdä enemmän kuin pintapuolinen tutkimus - vaikka he tekivät paljon arvoton atk-pohjainen haku - ja ettei se havainnut juoni. 264 ihmistä loukkaantui, ja 3 kuoli. Resursseista, joita ovat maksaneet todellinen tutkimus oli käytetty valvonnasta soittaa kirjaa kaikille Amerikassa.
Tämä ei olisi pitänyt tapahtua. Olen työskennellyt Yhdysvaltain Central Intelligence Agency.National Security Agency. Defense Intelligence Agency. Rakastan maatani, ja uskon, että vakoilu palvelee elintärkeä tarkoitusta ja on jatkettava. Ja olen henkeni pantiksi, perheeni ja minun vapautta kertoa totuus.
NSA antoi minulle valtuudet valvoa viestintää kaikkialla maailmassa käyttämällä sen massa valvontajärjestelmiä, myös Yhdysvalloissa. Olen itse suunnattu yksilöt käyttävät näitä järjestelmiä sekä presidentti Yhdysvaltojen Executive Order 12333 ja Yhdysvaltain kongressin FAA 702.Tiedän hyviä ja huonoja näiden järjestelmien, ja mitä he voivat ja eivät voi tehdä, ja minä sanon teille, että nousematta tuolilta, voisin lukenut yksityisen viestinnän tahansa tämän valiokunnan jäsen, samoin kuin kaikki tavallisille kansalaisille. Vannon rangaistuksen uhalla, että tämä on totta.
Nämä eivät ole valmiuksia jossa vapaita yhteiskuntia investoida. Joukkoseurantaan rikkoo oikeuksia, riskit turvallisuuttamme, ja uhkaa elämäntapaamme.
Jos edes Yhdysvaltain hallitus jälkeen massan määrittämiseksi valvonta on laitonta ja turhaa, jatkaa toimintaansa harjoittaa joukkoseurantaan, meillä on ongelma. Pidän Yhdysvaltain hallituksen olevan yleensä vastuussa, ja toivon teidän olevan kanssani samaa mieltä. Näin ollen tämä herättää kysymys monet lainsäädäntöelinten sekaantunut joukkoseurantaan ovat pyrkineet välttämään: jos vaikka USA on valmis tietoisesti rikkovat oikeuksia miljardeja viattomien - ja sanon miljardeja liioittelematta - turhaan merkittävämpiä kuin "potentiaalinen" älykkyys etu, että ei ole koskaan toteutunut, mitä muut hallitukset aikovat tehdä?
Halusimmepa sitä tai ei, kansainvälisen normiston huomenna ollaan rakentamassa tänään, juuri nyt, elinten työtä näin valiokunnassa. Jos liberaali-valtiot päättävät, että kätevästi vakoojia on arvokkaampaa kuin kansalaistensa oikeuksia, väistämätön seuraus on valtioita, jotka ovat sekä vähemmän liberaaleja ja vähemmän turvallinen. Kiitos.
Aion nyt vastata esittänyt kysymyksiä. Muistakaa, että en aio paljastaa uutta tietoa seurantaohjelmia: Aion olla rajoittavia minun todistukseni tietoa siitä, mitä vastaava mediatalot ovat tulleet julkisuuteen. Muistutettakoon, olen myös toistan halukkuutta antaa osoitus Yhdysvaltojen kongressille, jos ne päättävät pohtimaan kysymystä vastaiseksi joukkoseurantaan.
- Esittelijä Claude Moraes MEP, S & D-ryhmän:
Koska painopiste on tämä kysely vaikutuksista joukkoseurantaan EU: n kansalaisiin, voisitteko tarkentaa laajuudesta välisestä yhteistyöstä on NSA ja EU: n jäsenvaltioiden kannalta siirtoa ja keräämistä irtotavarana tietojen EU: n kansalaisten?
Useita muistiot NSA: n ulkoasioiden pääosaston on julkaistu lehdistössä.
Yksi merkittävimmistä toimintaa NSA: n FAD tai ulkoasioiden Division, on painostaa tai kannustaa EU: n jäsenvaltioita muuttamaan lainsäädäntöään, jotta joukkoseurantaan.Asianajajien NSA sekä Britannian GCHQ, kovasti työtä etsimään porsaanreikiä lakien ja perustuslain takaama että he voivat käyttää oikeuttamaan mielivaltaisesta, nuotta valvontaoperaatiot jotka parhaimmillaan tietämättään lupa lainsäätäjät. Nämä pyrkimykset tulkita uusia toimivaltuuksia ulos epämääräisiä lakeja on tarkoituksellista, jotta voidaan välttää julkista vastustusta ja lainsäätäjät "vaatimus, että oikeudelliset rajat on noudatettava, vaikuttaa GCHQ sisäisesti kuvattu omissa asiakirjoissa nimellä" vahingollista julkiseen keskusteluun. "
Viime julkinen muisti, olemme nähneet näitä FAD "oikeudelliset suuntaviivat" toiminta tapahtuu sekä Ruotsissa ja Hollannissa, ja myös kaukaisten Uusi-Seelanti. Saksa oli painostettu muuttamaan G-10 lain rauhoitella NSA, ja se heikensi oikeudet Saksan kansalaisten niiden perustuslaissa. Kukin näistä maista sai käskyn NSA, joskus varjolla Yhdysvaltain puolustusministeriön ja muiden elinten, miten hajota oikeusturvaa maidensa viestintää.Lopputuloksena on NSA: n ohjaus on, että oikeus tavallisten kansalaisten olevan vapaita perusteettomia uhkia hajoaa, ja järjestelmien tungettelevaa joukkoseurantaan ollaan rakentamassa salassa sisällä muuten liberaali valtiot, usein ilman täyttä tietoisuutta yleisölle.
Kun NSA on menestyksekkäästi rikotaan tai auttanut kumotaan oikeudellisia rajoituksia vastaan ​​vastaiseksi massa valvontaa kumppanimaissa, se kannustaa kumppaneita suorittaa "saantitoimituksissa." Access toiminnot ovat pyrkimyksiä päästä suurin viestinnän kaikkien tärkeimpien televiestintäalan toimijoita niiden lainkäyttöalueilla yleensä aloittaen niistä, jotka käsittelevät määrällisesti eniten viestintää. Joskus NSA konsultoi, tekniikkaa tai jopa fyysisen laitteiston itselleen kumppaneita "nielemään" nämä valtavia määriä tietoja tavalla, joka on mahdollista suorittaa, ja se ei kestänyt kauan käsiksi kaikkeen. Jopa kokoisessa maassa Yhdysvalloissa, päästä piireihin vain kolmessa yritykset voivat tarjota pääsyn enemmistön kansalaisten viestintää. Isossa-Britanniassa, Verizon, British Telecommunications, Vodafone, Global Crossing, Level 3, Viatel ja Interoute kaikki yhteistyössä GCHQ sisällyttää yhteistyötä pidemmälle kuin on siihen lainmukainen velvollisuus.
Kun tämä yleinen prosessi on tapahtunut, se on hyvin vaikeaa kansalaisille maan suojella yksityisyyttä viestinnän, ja se on erittäin helppo tiedustelupalvelujen kyseisen maan tehdä viestinnästä saataville NSA - jopa ilman ottaa erikseen jaettuna niitä. Luonne NSA: n "NOFORN" tai EI ulkomaalaisille luokitusta, yhdistettynä siihen, että muistio väliset sopimukset NSA ja sen ulkomaiset kumppanit ovat standardin vastuuvapauslauseke, jossa todetaan ne eivät tarjoa täytäntöönpanokelpoisia oikeuksia, tarjoaa sekä NSA kanssa seurannan avulla sen kumppanin kansalaisten ilmoittamatta kumppani, ja kumppani keino kiistanalainen uskottavuus.
Tuloksena on Euroopan basaari, jossa EU: n jäsenvaltio, kuten Tanskassa voi antaa NSA pääsy napauttamalla keskustaan ​​(täytäntöönpanokelvottomaksi) edellyttäen, että NSA ei etsi sitä tanskalaisten ja Saksa voi antaa NSA pääsyn toiseen on edellyttäen, että se ei etsi saksalaisia.Silti kaksi salakuuntelu sivustoja voi olla kahden pisteen samaan kaapeliin, joten NSA yksinkertaisesti kaappaa viestinnän Saksan kansalaisten kulkeakseen Tanskassa, ja Tanskan kansalaisten kulkeakseen Saksassa, kaikki samalla pitää sitä täysin sopimustensa mukaisesti .Viime kädessä jokainen EU kansallisen hallituksen vakooja palvelut itsenäisesti Hawking kotimaan sisäänkäyntien NSA, GCHQ, FRA, yms. ilman mitään tietoisuutta siitä, miten heidän yksittäisten ihmisten panosta mahdollistaa suuremman tilkkutäkki joukkoseurantaan vastaan ​​tavallisia kansalaisia ​​kokonaisuutena.
Parlamentin pitäisi pyytää NSA ja GCHQ kieltää, että he valvovat viestintää EU: n kansalaisten ja ilman informatiivinen vastaus, ehdotan, että nykyinen tilanne on väistämätön seuraus alistamalla oikeuksien äänestys yleisön etuoikeuksia valtion turvallisuudesta virastoissa. Varmin tapa mitään kansakunnan tulla liittynyt tarpeettomia valvonta on mahdollistaa sen vakoojia sanella politiikkaansa.
Oikeus olla vapaa luvaton tunkeutuminen meidän yksityinen vaikutukset - elämäämme ja omaisuutensa, ajatuksemme ja viestintä - on ihmisoikeus. Se ei ole myöntänyt kansallisten hallitusten ja sitä ei voida peruuttaa ne mukavuussyistä. Aivan kuten emme salli poliiseja päästä joka kotiin kalastaa noin todisteita tuntemattomien rikoksista, emme saa antaa vakoojia penkomaan läpi meidän jokaisen viestinnän merkkejä disfavored toimintaa.
Voisitteko kommentoida toimintaa EU: n jäsenvaltioiden tiedustelupalvelut näiden toimintojen ja miten kehittyneitä kykyjään on tullut verrattuna NSA?
Paras todistus Voin antaa tästä asiasta ennakoimatta toimittajien työtä on viitata viitteitä siitä, että NSA ei ainoastaan ​​mahdollista ja oppaita, mutta osakkeita joitakin massa valvontajärjestelmät ja teknologioita, joilla virastojen EU-maissa. Koska se liittyy kysymys joukkoseurantaan, ero, esimerkiksi NSA ja FRA ei ole yksi tekniikka, vaan pikemminkin rahoitusta ja työvoimaa. Teknologia on agnostikko kansalaisuuteen, ja lippu napa rakennuksen ulkopuolella tekee järjestelmien joukkoseurantaan ei enempää eikä vähempää tehokasta.
Kannalta massan seurantaohjelmien paljasti lehdistön kautta, mikä osuus massasta valvontatoimien nämä ohjelmat muodostavat? Onko olemassa monia muita ohjelmia, julkistamattoman kuin vielä, että vaikuttaisi EU: n kansalaisten oikeuksia?
On monia muita julkistamattoman ohjelmia, jotka vaikuttaisivat EU: n kansalaisten oikeuksia, mutta jätän yleisen edun määritykset siitä, mitkä näistä voidaan turvallisesti luovuttaa vastuussa toimittajien koordinoidusti hallituksen sidosryhmien.
- Shadow Esittelijä Sophie Int'Veld MEP, ALDE-ryhmän:
Onko riittävät menettelyt NSA henkilöstön signaalin väärinkäytöksistä?
Valitettavasti ei. Kulttuurin Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on sellainen, että raportointi vakavia huolia laillisuudesta tai käyttäytyminen ohjelmia on paljon todennäköisemmin johtaa sinun on merkitty häirikkö kuin aiheuttaa todellisten uudistusten toteuttamiseksi. Meidän pitäisi muistaa, että monet näistä ohjelmista hyvin tiedetään olevan ongelmallista asianajotoimistot virastojen kuten GCHQ ja muiden valvonta virkamiehiä. Omien asiakirjojen prioriteetti valvojina ei ole varmistaa tiukkaa noudattamista lain ja vastuullisuuden rikkomuksiin, vaan pikemminkin välttää, ja lainaan, "vahingollista julkinen keskustelu," peitellä sitä, että voittoa tavoittelematon yritykset ovat menneet "kauas", mikä on lain mukaan niitä, ja välttää oikeudellinen tarkastelu kyseenalainen ohjelmia auki tuomioistuimissa. Omasta kokemuksestani, toistuvasti huolensa oikeudellinen ja poliittinen asioista työtoverini ja esimiesten johti kahdenlaisia ​​vastauksia.
Ensimmäinen oli hyvää tarkoittava, mutta vaimealla varoituksista huolimatta "keikuttaa venettä" pelossa eräänlainen vastatoimien joka kohtasi NSA: n entinen ilmiantajien kuten Wiebe, Binney, ja Drake. Kaikki kolme miehistä ilmoitti huolensa virallisten hyväksymä prosessi, ja kaikki kolme miestä joutuivat aseellisen ratsioita FBI ja uhkia rikosoikeudellisia seuraamuksia. Jokainen tiedustelupalvelu on tietoinen siitä, mitä tapahtuu ihmisille, jotka raportoivat huoli on lainvastainen, vaan hyväksytyt toimet.
Toinen olivat yhtä hyvää tarkoittava mutta huomautti ehdotuksia, tyypillisesti vanhempien virkamiesten, että meidän pitäisi antaa asiasta jonkun toisen ongelma. Jopa vanhin henkilöille, joita olen ilmoittanut huoleni, kukaan NSA voisi koskaan muistaa tapauksen, jossa virallisen valituksen johti lainvastainen ohjelmansa päättynyt, mutta siellä oli yksimielinen halu välttää, joka liittyy tällaiseen kantelun missään muodossa.
Tuntuuko sinusta oli käyttänyt kaikki keinot ennen päätöksen mennä julkisuuteen?
Kyllä. Olin ilmoittanut kyseisen selvästi ongelmallisia ohjelmia yli kymmenen erillistä virkamiehet, joista yksikään ryhtyi minkäänlaisiin toimiin niiden korjaamiseksi. Koska työntekijä yksityinen yritys pikemminkin kuin suora työntekijä Yhdysvaltain hallitus, en ollut suojattu Yhdysvaltain ilmiantaja lakeja, ja en olisi ollut suojattu kostoksi ja oikeudelliseen seuraamukseen paljastanut salaisiksi luokiteltuja tietoja lawbreaking mukaisesti suositeltavaa menettelytapaa .
On tärkeää muistaa, että tämä on laillista dilemma ei tapahtunut vahingossa. Yhdysvaltain ilmiantaja uudistuksen lait hyväksyttiin vasta vuonna 2012, Yhdysvaltojen Whistleblower Protection Enhancement Act, mutta ne nimenomaan valitsi jättää tiedustelupalvelujen alkaen katetaan lailla. Presidentti Obama on myös uudistettu avain executive Whistleblower asetukseksi hänen 2012 presidentin politiikka direktiivin 19, mutta se vapauttaa tiedustelupalvelu urakoitsijat kuten minä. Tuloksena oli, että yksilöt kuten minä jäivät ilman asianmukaisia ​​kanavia.
Luuletko menettelyt ilmiantoja on parannettu nyt?
No ei ole vielä ollut mitään aineellista ilmiantajan uudistus Yhdysvalloissa, ja valitettavasti minun hallitus on tehnyt useita suhteeton ja vainoavia toimia minua vastaan. Yhdysvaltain hallituksen virkamiehet ovat ilmoittaneet minulle syyllistyneet rikoksiin etukäteen kaikista oikeudenkäyntiä, he ovat kutsuneet minua toteutetaan tai murhattiin yksityisen ja avoimesti lehdistössä, he peruuttaa passini ja jätti minut pulaan vieraassa kauttakulkualueella kuusi viikkoa , ja jopa käyttää Naton maahan presidentin kone Evo Morales - johtaja Bolivia - kuullessaan, että voisin yrittää hakea ja nauttia turvapaikkaa Latinalaisessa Amerikassa.
Mikä on suhteesi Venäjän ja Kiinan viranomaisten ja mitkä ovat ehdot, joilla olit jäädä perin Hongkongissa ja nyt Venäjällä?
Minulla ei ole suhdetta joko hallituksen.
- Shadow Esittelijä Jan Philipp Albrecht MEP, Vihreät Ryhmä:
Voisimmeko auttaa sinua millään tavalla, ja sinä hakea turvapaikkaa EU: ssa?
Jos haluat auttaa minua, auta minua auttamalla kaikille: Vakuutan, että mielivaltaisesta, suurin kokoelma yksityisiä tietoja hallitusten on rikkoo oikeuksia ja on loputtava. Mitä tapahtuu minulle ihmisenä on vähemmän tärkeää kuin mitä tapahtuu meidän yhteiset oikeudet.
Kuten turvapaikkaa, en hakea EU: n turvapaikka, mutta en ole vielä saanut myönteistä vastausta pyyntöihin Lähetin eri EU-maissa. Parlamentaarikkojen kansalliset hallitukset ovat kertoneet minulle, että Yhdysvaltain ja lainaan, "ei salli" EU-kumppanit tarjoamaan poliittista turvapaikkaa minulle, minkä vuoksi edellisen päätöslauselman turvapaikka törmäsi tällainen salaperäinen opposition. Olisin iloinen tahansa työtarjous, turvallinen liikkuminen tai pysyvä turvapaikka, mutta myönnän, että vaatisi teko satunnaisia ​​poliittista rohkeutta.
Voitteko vahvistaa cyber-hyökkäyksiä NSA tai muut tiedustelupalvelut EU: n toimielimistä, televiestintäalan toimijat kuten Belgacom ja SWIFT tai muita EU-pohjainen yrityksille?
Kyllä. En halua nopeampana ponnisteluja toimittajia, täällä, mutta voin vakuuttaa, että kaikki asiakirjat raportoitu tähän mennessä aitoja ja muunneltua, eli väitettyä toimintaa vastaan ​​Belgacom, SWIFT, EU instituutiona, YK, UNICEF, ja muut perustuu asiakirjoihin Toimitin todella tapahtuneet. Odotan vastaavat toimet paljastetaan tulevaisuudessa, jotka vaikuttavat monet tavalliset kansalaiset.
- Shadow Esittelijä Cornelia Ernst MEP, GUE Ryhmä:
Mielestänne kuinka pitkälle voi valvontatoimenpiteet paljastit voida perustella kansallisen turvallisuuden ja kokemuksestasi on tietoja käytetään taloudellista vakoilua? Mitä voitaisiin tehdä ratkaista tämän?
Valvonta vastaan ​​erityisiä tavoitteita, sillä kiistämätön kansallisen turvallisuuden ihmisoikeuksia kunnioittaen, on arvostelun yläpuolella. Valitettavasti olemme nähneet kasvu kohdistamatonta, erittäin kyseenalaista valvonta syistä eivät liity mitenkään kansalliseen turvallisuuteen. Viimeksi Australian pääministeri, kiinni itse teossa harjoittaa räikeimmät sellaista taloudellista vakoilua, pyrkinyt väittämään, että hinta Indonesian katkarapuja ja kynsi savukkeet oli "turvallisuus kysymys." Nämä ovat merkkejä kasvava välinpitämättömyyttä keskuudessa hallitukset varmistamisesta tiedustelutoimintaa ovat perusteltuja, oikeasuhteisia ja ennen kaikkea vastuussa. Meidän pitäisi olla huolissamme ennakkotapaus tekojemme asetettu.
Britannian GCHQ on erinomainen esimerkki tästä, koska mitä he kutsuvat "kevyt valvonta järjestelmä", joka on byrokraattinen tapa sanoa heidän vakoilusta toiminta on vapaampaa kuin on asianmukaista. Koska tämä valo valvonta järjestelmä paljastui, olemme oppineet, että GCHQ sieppaa ja tallentaa ennennäkemättömän määriä tavallisten kansalaisten viestintää ajan jatkuvaa, sekä EU: ssa ja ilman. Ei ole mikään peruste, joka voisi vakuuttaa avoin tuomioistuin, että se oli tarpeellista ja oikeassa suhteessa, ja se on tästä syystä, että tällainen toiminta on suojattu tarkastelun avoimen tuomioistuimissa.
Yhdysvalloissa, käytämme salaisuus, kumileimasimena Foreign Intelligence Surveillance Court, että vain kuulee argumentteja hallituksen. Ulos noin 34000 valtion vierailua yli 33 vuotta, salainen tuomioistuin hylkäsi vain 11. Se pitäisi nostaa vakavaa huolta tämän valiokunnan ja yhteiskunnalle, että GCHQ asianajajat pitävät itseään onnekas välttää sellaista raskaita valvonnan järjestelmä, joka hylkää 11 joukosta 34000 vierailua. Jos niin raskas valvonta näyttää, mitä, rukoilla kertoa, ei GCHQ: n "kevyt valvonnalla" näyttää?
Tutkitaan se. Opimme vain päivä sitten, että GCHQ vaarantunut suosittu Yahoo palvelun kerätä kuvia web kameroita kansalaisten koteihin, ja noin 10% näistä kuvista he ottavat sisällä ihmisten kodeissa liittyy alastomuutta tai intiimi toimintaa. Samassa raportissa, toimittajat paljasti, että tällaisia ​​webcam tiedot olivat haettavissa NSA: n XKEYSCORE, mikä tarkoittaa GCHQ: n "kevyt valvonnan järjestelmä" käytettiin paitsi kaapata muu data, joka on selkeästi vähäarvoisia ja todennäköisesti rikkoo EU lakeja, mutta sitten kauppaa että tietoja ulkomaisten palveluja ilman tietoa tai suostumusta minkään maan äänestäjiä.
Olemme myös oppineet viime vuonna, että jotkut kumppaneista, joiden kanssa GCHQ on jakaa tätä tietoa, tässä esimerkissä NSA oli pyrkinyt käyttämään todisteita uskonnollisten konservatiivien yhdessä seksuaalista materiaalia sellaista GCHQ oli kerätä niin perusteita tuhoamalla heidän maineensa ja pilaa ne. "Release to Five Eyes" luokittelu tämän mietinnön, päivätty 2012, paljastaa, että Britannian hallitus oli tietoinen NSA: n aikomus käyttää seksuaalista materiaalia tällä tavalla, joka osoittaa syventäminen ja yhä aggressiivisemmaksi kumppanuutta. Mikään näistä uskonnollisten konservatiivien epäiltiin osallisuudesta terroristien juonia: ne kohdistuivat perusteella heidän poliittisten mielipiteidensä ja aktivismia, osana luokan NSA kutsuu "radicalizers."
Ihmettelen, jos joku tämän valiokunnan jäseniä koskaan kannattanut kannan, että NSA, GCHQ tai jopa tiedustelupalvelut EU: n jäsenvaltion voi yrittää tulkita kuin "radikaali"? Jos olit suunnattu pohjalta oman poliittista vakaumusta, sinä sen tiedät? Jos he pyrkivät häpäistä teille pohjalta oman yksityisen viestinnän, voisitko löytää syyllinen ja todistaa se oli heille? Mikä olisi teidän turvautua?
Ja olet parlamentaarikkoja. Yritä kuvitella vaikutus tällaisen toiminnan vastaan ​​tavallisille kansalaisille ilman sähköä, etuoikeus tai resursseja. Ovatko nämä toimet tarpeen, suhteellisia ja kiistaton kyse kansallisesta turvallisuudesta? Muutama viikko sitten opimme GCHQ on palkannut tutkijat voivat selvittää, miten luoda osastojen kesken aktivisteja ja disfavored poliittiset ryhmät, kuinka he yrittävät häpäistä ja tuhota yksityiset yritykset, ja miten he tietoisesti kasvi vääriä tietoja harhaan siviili diskurssia.
Suoraan vastata kysymykseen, kyllä, maailmanlaajuinen seuranta ominaisuudet ovat käytössä päivittäin varten taloudellista vakoilua. Että tärkeä tavoite Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on tuottaa taloudellista älykkyys on pahin varjeltu salaisuus Washington.
Syyskuussa, opimme NSA oli onnistuneesti suunnattu ja vaarantaa maailman suurimpien liiketoimen ohjaajat, kuten Visa ja SWIFT, joka julkaisi asiakirjoissa kuvataan tarjoavan "rikas henkilökohtaisia ​​tietoja," vaikka data, että "ei ole kyse tavoitteitamme". Nämäkin asiakirjat aitoja ja muokkaamattoman - Itse asiassa NSA itse ole koskaan kerran kiistänyt.
Elokuussa opimme NSA oli suunnattu Petrobras, energiayhtiö brasilialainen-öljy-jättiläinen. Olisi ensimmäinen pitkä lista Yhdysvaltain energian tavoitteiden. Mutta meidän pitäisi olla selvää, nämä toimet eivät koske ainoastaan ​​NSA tai GCHQ. Australian DSD suunnattu Sri Mulyani Indrawati, valtiovarainministeri ja toimitusjohtaja Maailmanpankki. Kertomuksen jälkeen raportti on paljastanut kohdentamista G-8 ja G-20 huippukokouksissa. Joukkoseurantaan ominaisuudet ovat jopa käytetty vastaan ​​ilmastonmuutosta huippukokouksessa.
Viime aikoina hallitukset ovat siirtäneet puheenaiheita vaatimasta he vain käyttävät massa valvonnasta "kansallisen turvallisuuden" tarkoituksiin enemmän epämääräistä "voimassa ulkomaisten tiedustelua varten." Ehdotan tämän valiokunnan mielestä tämä retorinen muutos on hiljaista tunnustus hallitusten että he tunnustavat ne ovat ylittäneet rajojen ulkopuolelle perusteltua toimintaa. Jokainen maa uskoo sen "ulkomaisen tiedustelupalvelun tarkoituksiin" ovat "voimassa", mutta se ei tee niin. Jos olemme valmiita tuomitsemaan taloudellisen vakoilusta kilpailijamme, meidän on oltava valmiita tekemään samoin meidän liittolaisia. Kestävän rauhan perustana oli perustavanlaatuinen oikeudenmukaisuus.
Kansainvälisen yhteisön on hyväksyttävä yhteiset standardit käyttäytymistä, ja yhdessä panostaa uusien teknisten standardien puolustautua joukkoseurantaan. Luotamme yhteisiä järjestelmiä, ja ranskalaiset eivät ole turvassa joukkoseurantaan kunnes amerikkalaiset, argentiinalaiset, ja kiinalaiset ovat samoin.
Hyvä uutinen on, että on olemassa ratkaisuja. Heikkous joukkoseurantaan on, että se voi hyvin helposti tehdä paljon kalliimpaa muutosten kautta tekniset standardit: läpitunkevaa, end-to-end-salausta voidaan tehdä nopeasti summittaiset valvonta mahdotonta kustannustehokkaasti.Tuloksena on, että hallitukset todennäköisesti turvautumaan perinteisiin, kohdennettua seurantaa perustuttava yksilöllisen epäily. Hallitukset voi riskeerata löytö heidän hyväkseen yksinkertaisesti heittämällä hyökkäyksiä jokaisessa tuloksina "," tai tietokoneen prosessorin päähän verkkoyhteyden maailmassa. Joukkoseurantaan, passiivinen seuranta, vetoaa salaamattomana tai heikosti salattua viestintää maailmanlaajuisen verkon tasolla.
Jos kyseessä olisi ollut parempi riippumaton ja julkisen valvonnan tiedustelupalvelut, luulet tämän olisi voinut estää tällaista joukkoseurantaan? Mitkä edellytykset olisi täytettävä, sekä kansallisesti että kansainvälisesti?
Kyllä, parempi valvonta olisi voinut estää virheitä joka toi meidät tähän pisteeseen, sillä voisi käsitys, että puolustus on aina tärkeämpää kuin rikoksesta, kun se tulee asioissa kansallisten tiedustelu. Tahallinen heikkeneminen yhteisen turvallisuus-standardit, joiden me kaikki luottavat on vastaan ​​nostettuihin yleistä etua.
Valvonta tiedustelupalvelut tulee aina tehdä oppositiopuolueiden tapaan kuin demokraattisen mallin, niillä on aina eniten menetettävää alle valvontayhteiskuntaa. Lisäksi tarvitsemme parempaa ilmiantajan suojaa, ja uusi sitoutuminen on tärkeää tehdä kansainvälistä turvapaikkaa.Nämä ovat tärkeitä suojatoimia, jotka suojaavat kollektiivista ihmisoikeuksia, kun lait kansalliset hallitukset ovat epäonnistuneet.
Euroopan hallitukset, jotka ovat perinteisesti olleet mestareita ihmisoikeuksia, ei saa pelotella pois seisomaan turvapaikan vastaan ​​poliittisia maksuja, joista vakoilusta on aina ollut perinteinen esimerkki. Journalismi ei ole rikos, se on perusta vapaan ja tietoon yhteiskuntia, eikä kansa pitäisi näyttää muille taakka puolustaa oikeuksiaan. Varjoesittelijälle Axel Voss MEP, EPP-ryhmän
Miksi päätitte mennä yleisön kanssa tietosi?
Liikesalaisuuslait ja salaiset tuomioistuimet eivät voi hyväksyä perustuslain vastaista toimintaa fiat, eikä luokitusta voidaan käyttää suojaamaan perusteetonta ja noloa ihmisoikeusloukkaus alkaen demokraattista vastuuta. Jos massa valvontaa viaton yleisöä on tapahtuu, se olisi hyväksyttävä tulos ilmoitti keskustelun suostumuksella julkisen nojalla puitteissa lakeja, jotka hallitus kutsuu kansalaisyhteiskunnan haastaa avoimissa tuomioistuimissa.
Että hallituksemme ovat vielä tänään haluttomia sallimaan riippumattoman arvioinnin salaisen politiikkaa, joka mahdollistaa joukkoseurantaan viattomien korostaa hallitusten uskon puute, että nämä ohjelmat ovat laillisia, ja tämä tarjoaa lujemman todistuksen hyväksi rightfulness tekoni kuin tuhat sanaa voisin kirjoittaa.
Oletko kata kaikkia mahdollisuuksia ennen päätöksen mennä julkisuuteen?
Kyllä. Olin ilmoittanut kyseisen selvästi ongelmallisia ohjelmia yli kymmenen erillistä virkamiehet, joista yksikään ryhtyi minkäänlaisiin toimiin niiden korjaamiseksi. Koska työntekijä yksityinen yritys pikemminkin kuin suora työntekijä Yhdysvaltain hallitus, en ollut suojattu Yhdysvaltain ilmiantaja lakeja, ja en olisi ollut suojattu kostoksi ja oikeudelliseen seuraamukseen paljastanut salaisiksi luokiteltuja tietoja lawbreaking mukaisesti suositeltavaa menettelytapaa .
On tärkeää muistaa, että tämä on laillista dilemma ei tapahtunut vahingossa. Yhdysvaltain ilmiantaja uudistuksen lait hyväksyttiin vasta vuonna 2012, Yhdysvaltojen Whistleblower Protection Enhancement Act, mutta ne nimenomaan valitsi jättää tiedustelupalvelujen alkaen katetaan lailla. Presidentti Obama on myös uudistettu avain executive Whistleblower asetukseksi hänen 2012 presidentin politiikka direktiivin 19, mutta se vapauttaa tiedustelupalvelu urakoitsijat kuten minä. Tuloksena oli, että yksilöt kuten minä jäivät ilman asianmukaisia ​​kanavia.
Oletko tietoinen, että paljastuksia on potentiaalia vaarantaa ihmishenkiä viattomien ja vaikeuttaa työtä maailmanlaajuisessa terrorismin vastaisessa taistelussa?
Oikeastaan ​​mitään konkreettista näyttöä ole koskaan tarjottu, mikään hallitus, että jopa yhden elämän on vaaraksi palkitun journalismin tähän kysymykseen yrittää sotkea.
Käynnissä paljastukset lainvastaisia ​​ja väärä valvonta ovat tuote kumppanuutta maailman johtava journalistisen asuja ja kansalliset hallitukset, ja jos voi osoittaa jokin hallitus kuullaan nämä tarinat eivät ole halunneet estää todistettavasti kohtalokas tiedot voidaan julkaista, pyydän voit tehdä niin. Etusivulla kaikki sanomalehdet maailma seisoo avoinna sinulle.
Oliko Venäjän salaisen palvelun lähestyä teitä?
Tietenkin. Jopa salaisen palvelun Andorran olisi lähestynyt minua, jos heillä olisi ollut mahdollisuus: se on heidän tehtävänsä.
Mutta en ottanut mitään asiakirjoja minun kanssani Hong Kong, ja kun olen varma, että he pettynyt, se ei kestänyt kauan tiedustelupalvelun ymmärtää, kun ne ovat pois onnea. Olin myös mukana kaikkina aikoina täysin peloton toimittaja, yksi suurimmista Megafonit maailmassa, joka on sama kuin Kryptoniitti vakoojia. Tämän seurauksena vietimme seuraavan 40 päivää loukussa lentokentän sijaan nukkumassa kasoittain rahaa odotellessa seuraava paraati. Mutta kävelimme ulos pää pystyssä.
Haluaisin myös lisätä, että ennätys, että Yhdysvaltain hallitus on toistuvasti todennut, että ei ole näyttöä ollenkaan mitään suhdetta itseni ja Venäjän tiedustelupalvelu.
Kuka rahoittaa nykyisin elämääsi?
Olen.
- Varjoesittelijänä Timothy Kirkhope MEP, ECR-ryhmän:
Olet aikaisemmin todennut, että haluat tiedustelupalvelut olla vastuussa kansalaisille, mutta miksi olet tätä mieltä vastuullisuutta ei koske sinua? Oletteko siis aiot palata Yhdysvaltoihin tai Eurooppaan rikossyytteisiin ja vastata kysymyksiin virkansa, ja jatkaa reittiä kuin virallisen ilmiantaja?
Kunnioittavasti, Muistutan, että vastuullisuutta voi olla olemassa ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä, ja jopa Deutsche Welle on kirjoittanut tunnettu aukko Yhdysvaltain laki, joka riistää minua tärkeää oikeusturvaa, koska mitään mielekkäämmäksi kuin minun asema työntekijänä yksityinen yritys pikemminkin kuin hallituksen suoraan. Varmasti kukaan Valiokunta katsoo, että toimenpide yhden poliittiset oikeudet olisi määritettävä heidän työnantajansa.
Onneksi elämme globaalissa, verkottuneessa maailmassa missä, milloin kansalliset lait eivät näin, meidän kansainvälisiä lakeja tarjota toisen tason vastuullisuutta ja turvapaikka-prosessi tarjoaa keinon sen oikeusturvaa henkilöille, jotka muutoin saattaisivat perusteettomasti riistää sitä. Edessä satunnaisia ​​vainon nosti minua vastaan ​​minun Yhdysvaltain hallituksen huomioon poliittiset mielipiteeni, jonka haluan muistuttaa myös Sinulle maadoitus presidentin Bolivian tasossa EU: n jäsenvaltioiden, yhä useammat kansalliset hallitukset ovat Sovittiin, että avustus poliittista turvapaikkaa on laillista ja asianmukaista.
Äänestyspaikoilla yleisen mielipiteen Euroopassa osoittaa, etten ole yksin haluavat nähdä EU: n hallitukset sopivat, että puhaltaa pilliin vakavista väärinkäytöksistä pitäisi olla suojattu teko.
Oletteko edelleen aiot vapauttaa enemmän tiedostoja, ja olet julkistanut tai pyydetty paljastaa mitään tietoja sisällöstä näitä tiedostoja Kiinan ja Venäjän viranomaisten tai mitään nimiä joihin ne sisältyvät?
Kuten aiemmin todettiin, on olemassa monia muita julkistamattoman ohjelmia, jotka vaikuttaisivat EU: n kansalaisten oikeuksia, mutta jätän yleisen edun määritykset siitä, mitkä näistä voidaan turvallisesti luovuttaa vastuussa toimittajien koordinoidusti hallituksen sidosryhmien. En ole ilmennyt mitään tietoja kenellekään muulle kuin vastuussa toimittajia. Kiitos.

Edward Snowden


Tunnisteet:    

Aiheeseen liittyviä artikkeleita:

Ei kommentteja: