Sivut

maanantai 27. tammikuuta 2014

Truman Käytetyt-pommi tehdä "diplomaattisia" Kohta Neuvostoliittoon, ei ulos sotilaallisen välttämättömyyden

Nuclear Hyökkäys Japani vastusti American Military Leadership - Gar Alperovitz: 
Video By  Real Uutiset


Presidentti Truman käytetty-pommi tehdä "diplomaattisen" piste Neuvostoliittoon, ei ulos sotilaallisen välttämättömyyden.
Gar Alperovitz on Lionel R. Bauman professori poliittisen taloustieteen yliopistossa Marylandissa ja yhteistyötä perustaja Demokratia Collaborative. Hän on kirjoittanut äskettäin julkaissut kirjan, "Mitä sitten meidän tulee tehdä? Straight Talk About Seuraava Amerikan vallankumous. "
Jäljennös
PAUL JAY, päätoimittaja, TRNN: Tervetuloa takaisin Real News Network. Olen Paul Jay Baltimoressa.
Tämä on todellisuutta vakuuttaa itse. Olemme jatkamme useita haastatteluja Gar Alperovitz.
Nyt tämä sarja tulee olemaan ensisijaisesti Amerikka jälkeen kapitalismi, joka on kirja, joka Gar kirjoitti, ja aiomme katsomaan, mitä hänen ajattelunsa on siitä. Mutta Gar, kuten olemme oppineet osa yhden ja jos et ole katsellut osa yksi, kannattaa-hän kirjoitti väitöskirjan ja sitten kirja, joka johti koko aloitettavaksi uudelleen keskustelua tai keskustelua, miksi Amerikan pudonnut ydinenergian pommi, joka päättyi Japanin sodan toisen maailmansodan jälkeen. Ja aiomme tehdä yksi segmentti pääpiirteissään tätä väitettä, ja hieman lisää siitä, miten joka vaikutti hänen ajattelussaan.
Joten kiitos liityit uudelleen, Gar.
GAR ALPEROVITZ, cofounder, DEMOKRATIA COLLABORATIVE: Kiitos kun minulle.
JAY: Ja vielä kerran, Gar on Lionel R. Bauman professori Political Economy yliopistossa Marylandissa ja cofounder Demokratia Collaborative. Hän on myös kirjoittanut useita kirjoja, kuten Amerikassa yli Kapitalismi, päätös käyttää Atomic Bomb, ja hänen viimeisimmän Mikä sitten meidän tulee tehdä? Straight Talk noin Seuraava Amerikan vallankumous.
Joten kiitos liityit uudelleen.
ALPEROVITZ: Kiitos.
JAY: Joten hypätä suoraan asiaan pommista. Perus Opinnäytetyö oli, että Japani oli jo pääosin oli valmis neuvottelemaan sen luovuttamiseen, ja pommi ollut tarpeen sodan lopettamiseksi.Päinvastoin kerronta on pommi tallennettu tuhansia amerikkalaisia ​​ihmishenkiä, ja tämä on sota, ja tämä on mitä teet sodassa, jotta säästää sotilaita.


ALPEROVITZ: Kyllä. Minusta se on hyvin selvää nyt, että atomipommi oli täysin tarpeeton. Siksi sanonkin, että on älykkyys tutkimukset, jotka olivat presidentille heinäkuussa 1945 pommi käytettiin elokuussa-sanoi hyvin selvästi, että kun venäläiset tuli sodan Japanin-ja pyysimme heitä tulemaan apua, ja he olivat noin auttaa, elokuun ensimmäisellä viikolla, joka on päivämäärä ne piti tulla sisään Kun näin tapahtuu, tämä saostuu romahtaa ja Japanin kriisi. He yrittävät jo päästä pois sodan. He tietävät, he eivät voi kohdata Venäjän armeijan ja meille. Se lopettaa sodan. Ainoa asia mitä sinun tarvitsee tehdä, on varmasti sanoa et aio vahingoittaa heidän keisari, koska hän on jumala heidän kulttuuriinsa. Ja jos annat sellainen varmuus, kun venäläiset tulevat, sota on ohi. American poliittisille johtajille ymmärtää, että. He tietävät, että. Jokainen historioitsija jonka opiskellut sitä tuntee nämä asiakirjat ovat nyt saatavilla. Niin he olivat sen käytettävissä.
Ja tärkeämpää kuin, että hyökkäys, joka olisi voinut maksaa 25000 elämää, 30000-että n arvioiden (se oli myöhemmin liioiteltua 1000000)-couldn't tapahtua vielä kolmen kuukauden ajan, koska sää, koska saada joukkoja. Joten oli helppo testata onko älykkyys oli oikein. Venäläiset olivat tulossa sisään Ja me tiesimme he aikoivat-kaikki sanoivat, että sota oli menossa loppuun.Se oli alkuun sotilaallista ymmärrystä. Ja he käyttivät pommi muutenkin.
Joten mielestäni that-tarina on melko selvä nyt. Useimmat historioitsijat tietävät pommi oli tarpeeton. On suuri keskustelu siitä, miksi sitä on käytetty.
JAY: No, se oli minun seuraava kysymys. Joten jos se tehdä poliittinen asia, mitä järkeä?
ALPEROVITZ: No, asiakirjat eivät ole yhtä selviä tästä, mutta mitä näyttää olevan-monia, monia asiakirjoja, jotka sanovat, katso, tämä aikoo antaa minulle "vasara nuo pojat", eli venäläiset. Se on presidentti puhuu. Toinen sanoo, että tämä on-.
JAY: Tämä on Truman.
ALPEROVITZ: Truman. Hänen sihteerinsä sodan sanoo, tämä on "master card" diplomatian venäläisiä vastaan, atomipommi. On monia, monia asiakirjoja, jotka viittaavat vahvasti siihen, etenkin valtiosihteeri, James F. Byrnes, ymmärtää, että pommi oli diplomaattinen väline kuin sotilaallinen väline. Esikuntapäällikkö Yhdysvaltain armeijan ja yhdistetyn Chiefs, kenraali Marshall sanoi, tämä ei ole sotilaallinen päätös. Sillä ei ole mitään tekemistä sotilaallisia. Se voi olla diplomaattisia, poliittisia, muu päätös, mutta se ei ole sotilaallinen päätös.
Niin mielenkiintoisesti, sotilas-ja mainitsin tämän, luulen, meidän viimeinen keskustelu-lähes kaikki suurissa amerikkalaisissa sotilasjohtajat listautui sodan jälkeen sanomalla atomipommi oli täysin tarpeeton. Jotkut kutsuivat sitä barbaarista. Presidentin esikuntapäällikkö listautui.Voitteko kuvitella esikuntapäällikkö sanoi ja hän oli hyvä ystävä presidentti-sanoi, tämä on barbariaa. Minulle ei opetettu tappamaan lapsia ja naisia. Joten se on hyvin selkeä.
Vahvin näyttö on ja et voi todistaa tätä saatavilla asiakirjat, että se on pääasiassa suunnattu venäläisiä, koska he halusivat käyttää sitä poliittista painostusta ja poliittisena aseena, sekä Itä-Euroopassa ja Aasiassa, jossa Cold sota todella alkoi.


JAY: Ja vaikka amerikkalaiset olivat pyytäneet venäläiset päästä mukaan Japanissa pitkään, se on ei ole jotain he halusivat, "Venäläiset voittaa sodan Japanin kanssa"-että ei olisi otsikko he haluaisivat nähdä.
ALPEROVITZ: Oikea. Ja tosiaankin, he halusivat niitä, koska pommi oli teoria, kunnes se on testattu-ei ehkä toimi. Kuka tiesi? Ja kuinka hyvin se toimii? Joten he olivat kerjäämässä venäläiset tulla sisään Ja esimerkiksi se toimi, he menivät eteenpäin ja käyttää sitä.
Lisäksi ne oli tarkoitus antaa keisari takeet, jotta he voisivat lopettaa sodan nopeasti. Ja heti kun pommi toimi, he ottivat että ulos asiakirjoja myös, että he pyysivät Japanin antautumaan. Se teki ison propaganda juttu. Mutta he ottivat keskeinen asia, että emme vahingoita heidän keisari-jumala. Ja jokainen tiesi, että jos teit sen, he olisivat yhä uudestaan ​​ikuisesti.
Joten se ei ole kovin-se on hyvin epämiellyttävä tarina American diplomatia, liioittelematta.
JAY: Joo, ja psyyken ja potentiaalin sociopathy puheenjohtajavaltion ja avaaminen vuosikymmenten kylmän sodan että usein tuonut maailman partaalle ydinsodan.
ALPEROVITZ: Joo. Se on alku kaiken.
Asia, että mielestäni on tärkeää ymmärtää, koska nämä ihmiset olivat tavallisia ihmisten-presidentti, hänen valtiosihteeri, ne eivät olleet pahoja tyyppejä. He ajautuivat ideologia, joka jotenkin, jos me seurasimme Amerikan strategiaa, voisimme pelastaa maailman toisesta sodasta, ja venäläiset ovat, he uskovat, kommunistisen paholaisia. Joten he ovat toimineet ulos puitteissa ideologia, joka hallitsi heidän ajattelu siinä määrin, että 300000 siviiliä poltettiin tarpeettomasti, kuoli. Mutta se on virhe nähdä ne aivan yhtä roistoja. Paljon tärkeämpää on: miten American korporaatiokapitalismi kehittää ideologia? Ja mitä se todella ottaa päästä paljon syvemmälle kuin hyviä tyyppejä ja roistoja?
JAY: On paljon yksityiskohtia voi päästä tästä, mutta-ja kuten sanoin, aiomme päästä tällainen muu teemoja loput haastattelusta. Mutta yksi osa tätä Mielestäni on tärkeää, koska et voi nähdä sen näkyä yhä uudelleen muissa esimerkeissä. Kirjasi perustettu asioita melko lopullisesti. Ja sillä on ollut muitakin kirjoja, jotka ovat perustaneet ja vahvistettu löydöistä, on ollut muitakin tutkimusta. Kuten sanoit, mielestäni useimmat historioitsijat, jotka ovat tutkineet tätä ovat tulleet samaan johtopäätökseen, että pommi ei ollut tarpeen sodan lopettamiseksi.
Joukkotiedotusvälineiden kerronta, koulutus kerronta on täysin päinvastainen. Mikä tahansa artikkeli, jossa puhutaan tästä puhutaan pommi tallennettu Amerikan asuu tällainen ja tällainen.Koko kritiikki on ikään kuin se ei koskaan tapahtunut useimmissa tiedotusvälineissä.


ALPEROVITZ: Mass media on totta. Jotkut-ne ovat nyt ottaa-saan lukion tutkimusten koko ajan olleiden opiskelijoiden pyydetään kirjoittamaan papereita tästä, ja he annetaan-he eivät päästä minua ellei niitä annetaan omat tutkimusaineistot ja niin edelleen. Joten eri puolilla maata, on jotain meneillään, ja erityisesti nuorempi sukupolvi. Mutta joukkotiedotusvälineet, lukuun ottamatta yhtä ohjelmaa tehdään ABC että satuin työskennellä ja neuvotella, Peter Jennings, ennen kuin hän kuoli, avannut tätä asiaa vain kerran.
JAY: Ja tämä on media vain tietäen, että niiden tehtävänä on varmistaa American kerronta ei ole kyseenalaistettu, virkamies kerronta ei saa haastoi?
ALPEROVITZ: Ei, luulen, mitä tapahtuu-.
JAY: Vai ovatko ne tietämättömiä työn?
ALPEROVITZ: Enimmäkseen tietämätön. Mielestäni se, mitä oikeasti tapahtuu on olemassa oikeistolainen historioitsijat, jotka tietysti eri mieltä, ja he kirjoittavat iso, pitkä kirjoja. Ja tässä on toinen kirja-vaikka tämä on yhteinen näkemys eri puolilla maailmaa nyt Yhdysvaltojen ulkopuolella, media ihmiset ovat joutuneet välillä tämä kaveri ja se kaveri, ja he ottavat varovaisia ​​tien. He eivät tiedä tarpeeksi-he eivät halua tehdä päätöksiä. He eivät halua kaivaa tarpeeksi syvälle siihen.
JAY: mutta siellä on myös osittain ei halua uskoa, että presidentti pystyy sellainen asia.
ALPEROVITZ: Luulen niin, kyllä. Se on osa sitä.
JAY: Tarkoitan, muistan ottaa keskustelu / keskustelun sukulaiseni juuri ennen Irakin sotaa, ja sanoin, ei yksinkertaisesti ole todisteita joukkotuhoaseita. Kuuntele vain Hans Blix. Hän sanoo siellä ole mitään. Blix hokevat, jos et tiedä missä he ovat, kerro minulle, menen löytää ne. Ja hän tiedättehän, tämä suhteellinen katsoo minua silmiin ja sanoo, ei vain mitenkään voin uskoa, että minun presidentti tietoisesti alkaisi sota perustuu valheeseen. Niin paljon hän ei pitänyt Bush, hän äänestää demokraatti, hän vain voinut uskoa-.


ALPEROVITZ: Aivan oikein. Mielestäni on totta. Mielestäni sinun laittaa sormi jotain. On hyvin vaikea uskoa, että ihmiset olisivat todella tehneet tämän, koska se on niin brutaali ja ilkeä asia tehdä.
Se menee pidemmälle. Ja tässä miten. Tämä on mitä todella sai minut ylös. Jälkeen atomipommit käytettiin, kun Japani oli antautunut julkisesti (Radio Tokyo), mutta ennen niiden virallista paperit oli kulunut-sota oli ohi-Yhdysvallat määräsi, presidentti määräsi suurimman pommituksen maailman historiassa, 1400 pommikoneita. Se teki enemmän vahinkoa kuin luultavasti Hiroshima.Mutta siinä mielessä, että ihmiset todella tehdä-. Muistan laskemisesta, että minun peili [incompr.] En voinut uskoa sitä.
JAY: Ja miten oikeistolainen historioitsijat järkeistää tätä?
ALPEROVITZ: He vain sivuuttaa sitä. Se on vain sivuuttaa.
JAY: Tämä ajatus, että minun presidentti voisi koskaan tehdä jotain tällaista, se kerronta on niin suojatun. Sinun täytyy tietää esimerkki-se tuli ulos Johnson nauhat että Nixon oli tahallisesti scuttled Johnsonin neuvottelut Pohjois-Vietnam. Ja Johnson oli hyvin lähellä loppua Vietnamin sodan, ja Nixon lähettää lähettiläs Pohjois-Vietnam sanomalla, jos kirjaudut Johnson, olen seuraava presidentti. En aio mennä yhdessä sopimuksen, mutta minä teen sopimuksen kanssasi. Ja niin Pohjois-Vietnam ei tee käsitellä Johnson, ja tietenkin, Nixon ei tee paljon, ja kymmenet tuhannet amerikkalaiset kuolevat, mutta satoja ja satoja tuhansia Vietnam ja kamputsealaiset. Ja sama asia, tarkoitan, ihmiset sanovat, no, voi-olisi presidentti kaivoksen todella tietoisesti tehdä jotain tällaista? Ja vastaus on: kyllä.
ALPEROVITZ: Jep. On-ja tapauskohtaisesti. Jotkut heistä ja jotkut heistä uskoa se oli oikein.Tarkoitan, että on Truman. Truman luuli tekee hyvää, ei paha.
Joten that see, sitähän saa todella-he todella tehdä sen. On hyvin vaikea uskoa. Ja sitten, miten he [incompr.]
JAY: Mutta Truman toimi-tiedät, että hän on Rooseveltin varapresidentti. Roosevelt sanoo, voimme työskennellä venäläisten kanssa. Roosevelt ei toimi venäläisten kanssa. On koko kulttuuri-tiedät, vaikka-Tarkoitan, Wallace on riidoissa mennessä, joka oli-oli aiemmin ollut Rooseveltin varapresidentti. Mutta, tarkoitan, se ei ollut niin tiedäthän, mutta emme olleet saaneet vielä McCarthyism ja tällainen. Tiedäthän, Truman ei tarvinnut mennä sinne. Mutta on hyvin harkittu yritys luoda tätä hysteriaa.
ALPEROVITZ: Kyllä. Mikä Truman oli-Truman oli hyvin erilainen Roosevelt alusta alkaen.Tarkoitan, sodan aikana hän julkisesti, senaatissa, piti puheen sanonta, mitä meidän pitäisi tehdä, on tukea venäläiset, jotta he voivat tappaa enemmän natsien ja tukea natsien tappaa venäläiset. Tarkoitan, hän oli hyvin erilainen mentaliteetti, ja hänen valtiosihteeri oli erilainen mentaliteetti. Koko Roosevelt miehistö on hävitetty niin pian kuin Roosevelt kuoli, ja että mentaliteetti tuli virkaan. Se vei heidät kauan tuoda maahan heidän kanssaan paljon kysymyksiä.Kesti kaksi tai kolme vuotta todella saada maan takana, koska maa ei ostanut sitä. Että ei hyväksytty.
JAY: Nyt, puhuimme tiedotusvälineiden roolia luontoissuorituksina pitää tämän virallisen kerronta. Ja minä näin New York Times juuri muutama päivä, siellä on tarina Syyriassa, ja siellä on kohta artikkelissa, Syyria ottaa käytti kemiallisia aseita, da-da-da-da-da. Nyt, sikäli-ellei Kaipasin jotain, ei ole vielä näyttöä siitä, että Syyrian hallitus käytti kemiallisia aseita. Nyt olen täysin voi uskoa, että he voisivat. Minulla ei ole suuria illuusioita Assad ja Syyrian hallitus. Mutta sikäli kuin tiedän, ei ole todisteita. Ja itse asiassa, siellä on paljon todisteita siitä, että se olisi voinut olla jossain opposition puolella käyttänyt niitä. Mutta se on juuri se, että kohta on artikkelissa, Syyrian hallitus käytti kemiallisia aseita ba-pa-da-bup-bup-ba, ja siitä tulee kerronta.
ALPEROVITZ: Kyllä, se tekee. Tarkoitan, näistä asioista on helppo tapa mennä lehdistö on mennä siihen suuntaan sen sijaan, kaivaa ja vastustaa perinteisen viisauden tai presidentin-. Ja joka oikeuttaa. Jos aloitat herättää kysymyksiä-Seymour Hersh on ollut ongelmia, koska hän yrittää nostaa näitä asioita, että tiedättehän, tutkiva journalisti on nyt vaikeuksia saada joitakin hänen asioita ja hän julkisesti menossa käyttäen Lontoon Review of Books.
JAY: Se on edelleen kaiku kylmän sodan, eikö olekin? Kuten, jos saat pois virallisesta kerronta, niin mitä sinun asialistalla?
ALPEROVITZ: Joo.
JAY: Tiedätkö, olet saanut oman poliittisen asialistan. Ja te tiedätte, siellä on vielä tämä, te tiedätte, millaisia ​​kylmän sodan mentaliteetti.
ALPEROVITZ: Tiedätkö, ja toimittajat haluavat suojella niiden pääsyä avainhenkilöiden hallitus, keitä he tarvitsevat, he ajattelevat, saada heidän tarinansa sijaan kaivaa, kaivaa, kaivaa. On parasta olla esittämättä tiettyjä kysymyksiä.
JAY: Oikea. Okei. Aiomme siirtyä nyt seuraavaan segmenttiin, minne olemme menossa katsomaan tätä-mitä Gar on viettänyt suurimman osan ajastaan ​​on viime vuosina työskennellyt, joka on mitä uusi talous näyttää ja mitä Amerikka jälkeen kapitalismi näyttää, ja myös miten pääsemme sinne.
Joten liity meihin seuraavaan segmenttiin of Reality vakuuttaa itselleen Gar Alperovitz on Real News Network.

Video By  Real Uutiset

Aiheeseen liittyviä artikkeleita:

Ei kommentteja: