Venäjän vastainen uutispropaganda - mikä on muuttunut? | |||||
 |
Kuluneen kesän aikana Ukrainan kriisin mukanaan tuoma Venäjän vastainen uutisointi on nostanut maahan kohdistuneen mustamaalauspropagandan kokonaan uudelle tasolle.
Toimittaja: Ville Kyrönlahti
25.8.2014, Verkkomedia.org
Venäjän vastainen uutispropaganda - mikä on muuttunut?
Länsimediassa on liikkunut ties minkälaisia väitteitä Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tai että maan panssarit olisivat ylittäneet maiden välisen rajan. Viimeisimpänä Venäjältä Itä-Ukrainaan lähetettyä humanitaarisen avun saattuetta pidettiin Troijan hevosena.
Venäjää ja presidentti Putinia on syytetty jopa malesialaiskoneen alasampumisesta. Kaikki väitteet ovat edelleenkin vailla todisteita. Voiko perusteetonta väitettä pitää valheena? Jos ei, niin milloin se sitten muuttuu valheeksi?
Amerikkalaisjournalisti Caleb Maupin on kirjoittanut mielenkiintoisen artikkelin New Eastern Outlookiin Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän vastaisesta länsipropagandasta. Kun asiaa alkaa tarkastella, niin aika vähän on lopulta muuttunut, vaikka maailma on muuttunut paljonkin.
Maupinin mukaan panssareita käytetään edelleen Venäjän vastaiseen propagandaan, kuten aikanaan Neuvostoliittoa vastaan. Panssarivaunuilla on edelleen suuri symbolinen merkitys unelmien ja vapauksien murskaajina. Monikaan ei tiedä tai muista vuoden 1989 Taivaallisen rauhan aukion tapahtumista muuta kuin panssarivaunut.
Kabulissa Afganistanin sodan aikaan asunut yhdysvaltaistoimittaja Phillip Bonosky kuvasi kansainvälisen lehdistön roolia ensimmäisten neuvostojoukkojen saapuessa kaupunkiin. Kirjassaan ”Afganistan: Washingtonin salainen sota”, hän kuvailee kuinka Kabulissa oli vain yksi neuvostotankki. Tästä yksittäisestä Kabulin keskustan puistoon parkkeeratusta tankista tuli Neuvostoliiton Afganistanin intervention symboli.
Saisimme kyllä kaikki tietää, jos...
Sen sijaan länsimediassa ei ole liiemmin kirjoiteltu natsi-ideologiaa kantavin Azov-joukoin miehitetyistä Länsi-Ukrainan panssareista, jotka operoivat parhaillaan Itä-Ukrainassa. Vaikenemisella on pitkä historia, sillä Yhdysvaltain tukemat diktaattorit ympäri maailmaa ovat käyttäneet panssareita tukahduttaessaan kapina- ja protestiliikkeitä.
Eteläkorealaisopiskelijoiden teurastuksesta huolimatta länsimaiset tiedotusvälineet vaikenivat ”Etelä-Korean tankeista”, puhumattakaan Pinochetin tankeista Chilessä.
Kaikenlaiset olettamukset, syytökset ja muut täysin perusteettomat väitteet Venäjän armeijan puuttumisesta Ukrainan kriisiin ovat olleet jo kauan arkipäivää. Ihmisten olisi syytä nähdä näiden väitteiden ja suoranaisten valheiden taakse ja muistella, kuinka Venäjällä ja sen armeijalla on ollut tapana toimia.
Ei tarvitse mennä kuin kuusi vuotta taaksepäin. Useammat muistavat varmasti vuoden 2008 sodan, kun Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetian pääkaupunkiin Tskhinvaliin. Venäjän sotilaallinen vastareaktio ei jättänyt kenellekään uutisia seuranneelle epäselvyyttä siitä, mistä oli kyse. Itse sota uutisoitiin virheellisesti Venäjän aloittamana hyökkäyssotana.
Viime keväästä lähtien uutisista on voinut lukea jo moneen kertaan perättömäksi osoittautuneita väitteitä, toisin sanoen valheita siitä, että Venäjän joukot olisivat ylittäneet Ukrainan rajan.
Koti-Suomessa Venäjän vastaista ja Nato-myönteistä rintamaa on johtanut kunniakkaasti Helsingin Sanomat. ETYJ ja Open Skies Treaty ovat olleet hiljaa, kun Kiova, Nato ja Yhdysvallat ovat valehdelleet koko kuoron voimin.
Erityisesti koko Sanoma Oy ja valitettavasti myös verorahoin ylläpidettävä Yle uutisoivat käytännössä kritiikittä kaiken, mitä tämä valehteluun erikoistunut trio ilmoittaa. On helppo yhtyä Maupin toteamukseen: jos Venäjä todella suorittaisi hyökkäyksen Itä-Ukrainaan, ei siinä olisi tilaa epäilyksille tai väitteille.
Ville Kyrönlahti
Lähteet:
Lue myös:
| ||||
tiistai 26. elokuuta 2014
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti