Ukrainan kriisi voi kärjistyä ydinaseiden käytöstä: todellinen mahdollisuus!
Neljä tapaa Ukrainan kriisi voi kärjistyä ydinaseiden käyttöä
Vuonna 1983 ABC-tv-verkon broadcast elokuvan nimeltä The Day After miten suurvalta ydinsota tuhosi elämää tyypillisiä amerikkalaisia kahdessa keskilännen kaupungeissa. Konflikti alkoi Venäjän joukkojen kertyminen Itä -Euroopassa (joka Moscow aluksi väitti olevan sotaharjoituksen), ja sitten vähitellen kärjistyi siihen pisteeseen, että molemmat osapuolet käynnistivät ydinohjuksia pelkäävät menettävänsä ne ennaltaehkäisevä hyökkäys.
Tulevat kuten se teki aikana Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton jännitteitä ja ristiriitoja ympäröivän Reaganin hallinto ydinalan politiikkaa, broadcast houkutteli valtavalle yleisölle yli 100 miljoonaa katsojaa; se on edelleen suurin nimellisteho teki televisio-elokuva Yhdysvaltain historiassa.
Amerikkalaiset eivät ole ajatellut paljon tällaiset skenaariot koska kylmän sodan päätyttyä, koska Neuvostoliiton hajotessa ja ideologinen välinen kilpailu Washington ja Moskova lakkasi.Kuitenkin tämän vuoden kriisi Ukraina on muistutus siitä, että Venäjä on edelleen ydinvoiman suurvalta, ja että geopoliittiset lähteitä sen huoli turvallisuudesta ei ole kadonnut.
Itse asiassa Moskovassa voi olla suurempi syy huolestuttavaa tänään, koska se on menettänyt puskuri liittolaisten eristetty sen Länsi hyökkäys kylmän sodan aikana, ja nyt löytää pääomaa vain muutaman minuutin päässä itärajalla Ukrainan suihkukoneella (vähemmän by ohjus). Jos tiedät alueen historiasta, niin se on helppo nähdä, miksi Moskovan voivat pelätä aggressiivisuutta.
Vaikka Obaman hallinto vastaa varovaisesti Moskovaan liittämisestä Ukrainan maakunnassa Krimin maaliskuussa sen uskottavuus on vaakalaudalla alueellisten liittolaisia ja Venäjän johtaja Vladimir Putin ei ole ollut apua purkamisessa pelot hänen naapurinsa. Ottaa lietsotaan kapina Itä-Ukrainassa, Moscow nyt sanoo, että se saattaa joutua tulemaan auttamaan venäläisiä siellä (se on runsas 40000 sotilasta toisella puolella rajaa, mitä oli ensimmäinen nimeltään liikunta).Samaan aikaan USA on kasvattanut omaa sotilaallista läsnäoloaan naapurustossa, jossa toistetaan turvallisuuden takuita paikallisille Natoon. Joten pikkuhiljaa jännitteet räikkämallisen ylös.
Yksi osa alueellista sotilaallista tasapainoa, joka kantaa tarkkailu on läsnäolo ns nonstrategic ydinaseita molemmin puolin. Kun kutsutaan taktisia ydinaseita, nämä ohjukset, pommit ja muut laitteet ostettiin kylmän sodan aikana kompensoimaan puutteiden korjaamiseksi tavanomaisissa tulivoima konfliktin aikana.
Mukaan Amy Woolf ja kongressin tutkimuslaitos, Yhdysvallat on noin 200 tällaisia aseita Euroopassa, joista jotkut ovat käytettävissä paikallisten liittolaisia sodassa. Woolf sanoo Venäjällä on noin 2000 nonstrategic ydinkärkiä sen aktiivinen arsenaali - monet heistä kivenheiton päässä Ukrainan - ja toistuvissa tarkistuksissa Venäjän sotilaallista strategiaa näyttävät "sijoittaa enemmän painoarvoa ydinaseita" tasapainottaa Yhdysvaltojen etu korkean tech tavanomaisten aseiden.
2011 tutkimuksessa kunnioitetaan RAND Corporation tuli paljon samaan johtopäätökseen, jonka mukaan Venäjän oppi tunnustetaan nimenomaisesti mahdollisuus käyttää ydinaseita vaste tavanomaisille aggressiota. Ei ainoastaan Moskovassa nähdä ydinvoiman käyttöä mahdollisena lieventämiseksi vaihtoehto alueellinen sota, mutta se myös visioi käyttämällä ydinaseita lieventääkseen konfliktia.
Tämä ei ole vain Venäjän kerskailunne. Yhdysvaltojen ja sen Nato-kumppanien liian kuvitella mahdollisuutta ydinvoiman käyttöä eurooppalaisessa sodassa. Obaman hallinto oli mahdollisuus perääntyä tällaista ajattelua 2010 Nuclear Ryhti Review, ja sen sijaan päättänyt, että olisi säilyttää tulevaisuuteen käyttöön ydinaseita Euroopassa osana opin ns. laajennettu pelotteen.Itä-Euroopan valtiot, jotka liittyivät Natoon jälkeen Neuvostoliiton romahtamisen ovat olleet erityisen kannustava ottaa Yhdysvaltojen ydinaseiden lähistöllä.
Tämä mobiili mannertenvälistä ohjusta kantoraketti on tunnusomaista Moskovan jatkuvat investoinnit ydinaseita, mikä opillinen painopiste, joka sisältää mahdollisten ydinaseiden käyttöä vaste tavanomaisille aggressiota. (HaettuNiin epätodennäköiseltä kuin se saattaakin tuntua, doktriini ja toimintakyky olemassa molemmin puolin, joka voisi johtaa ydinaseiden käyttöä vastakkainasettelua Ukrainassa. Tässä on neljä tapaa, että mikä alkoi paikallinen kriisi voi muuttua jotain paljon pahempaa.
Bad älykkyyttä. Koska Yhdysvallat on kompastellut yhdestä sotilaallinen mis-seikkailu toiseen viime useita vuosikymmeniä, on tullut selväksi, että Washington ei ole kovin hyvä tulkitsemaan älykkyyttä. Silloinkin, kun tärkeitä tietoja on saatavilla, se saa suodatettua ennakkokäsitykset ja byrokraattisia prosesseja niin, että väärä johtopäätöksiä. Samankaltaisia ongelmia on Moskovassa.
Esimerkiksi Kuuban ohjus kriisi 1962 johtui osin Neuvostoliiton johtaja Hruštšov arvioon, että presidentti Kennedy oli heikompi kuin hän osoittautui, ja US Navy lähes provosoi käyttö ydinvoiman torpedo venäläinen sukellusvene aikana saarron, koska se oli arvioinut väärin vihollisen todennäköisesti reaktio uhattuna. On helppo kuvitella samanlaisia misjudgments Ukrainassa, jossa Washington ja Moskova lähestymistapa hyvin erilaisista näkökulmista. Mikä tahansa melkoinen käyttöön Yhdysvaltain joukkojen alueella voisi provosoida Venäjän kärjistyminen.
Viallinen signalointi. Kun jännitteet ovat korkealla, kilpailija johtajat pyrkivät usein signaaleja aikeista keinona muotoiluun tuloksia. Mutta merkitys kyseiset signaalit voidaan helposti sekoittaa tarve johtajien käsitellä useita yleisöjä samaan aikaan, ja eri viitekehyksiä kummallakin puolella hakee. Vaikka prosessi käännös voi muuttaa ilmeisen merkityksen viestien hienovaraisempia.
Joten kun Venäjän ulkoministeri Lavrovin puhui tällä viikolla (vuonna Englanti) noin mahdollinen tarve tulla auttamaan etnisten venäläisten Itä-Ukrainassa, Washington piti arvata, oliko hän toteamalla yleisölle perustelut hyökkäyksen, lähettämällä varoitussignaali Kiovaan noin sen sisäinen laskuri terrorismin kampanja tai yrittää tehdä johonkin muuhun tarkoitukseen.Virheellinen tulkinta tällaisia signaaleja voi tulla vastavuoroisesti prosessi, joka lähettää molemmin puolin ylös "tikkaita kärjistymisen" nopeasti pisteeseen, jossa ydinvoiman käyttö tuntuu looginen seuraava askel.
Uhkaava tappio. Jos sotilaallinen vastakkainasettelu Venäjän ja Naton väistyi perinteisen konflikti, toisella puolella tai muu lopulta kohtaamaan tappion. Venäjällä on selvä numeerinen etu ympärillä Ukrainassa, mutta sen sotilaallisen koostuu pääasiassa varusmiesten ja on huonosti varustettu verrattuna länsimaiset. Kumpi puoli joutui menettää olisi punnita haittoja menettää niitä vastaan Kasvavat käyttöön taktisia ydinaseita.
Moskova olisi halukas harkitsemaan pysyvän vihollisen läsnäoloa lähellä sen sisäosiin, kun Washington saattaa kohdata romahtaa Naton tärkeimmistä liitto. Tällaisessa tilanteessa, käyttö "vain" yksi tai kaksi taktisia ydinkärkiä torjua lopputuloksesta näin kauaskantoisia seurauksia saattaa tuntua kohtuullinen - varsinkin kun käytössä on asiaankuuluvat ominaisuudet ja kannustava oppi molemmin puolin.
Komento erittely. strategisten ydinaseiden kuten mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia tiukasti hallinnassa vanhempi sotilasjohtajat Venäjällä ja Amerikassa, jolloin niiden luvatonta tai tahatonta käyttöä lähes mahdotonta. Joka on pienempi tapauksessa nonstrategic ydinaseita, joka jossain vaiheessa aikana lieventämiseksi prosessi on vapautettava valvontaan paikallista komentajaa jos ne ovat sotilaallisia apuohjelma. Yhdysvaltain politiikka jopa visioi kerroit liittolaisia toimittaa taktisia ydinkärkien vastaan vihollisen tavoitteita.
Moskova luultavasti ei luota sen liittolaiset tutkinto, mutta enemmän taktisia ydinaseita useammassa paikassa, on suurempi todennäköisyys, että paikalliset Venäjän komentajat ehkä leveyttä aloittaa ydinvoiman käyttöä kaaos taistelun. Venäjän oppi kannattaa ydinaseista käyttää vaste tavanomaisille aggression uhkaa kotimaassaan, ja esteet paikallista aloitteellisuutta usein murtaa kerran vihollisuuksien alkaa.
Kun ajattelee kaikkia prosesseja työskentelevät hajota pidättyvyyttä sodan aikana - huono älykkyyttä, sotkuinen viestintä, taistelukentällä takaiskuja, komento vaimennus, ja lukuisia muita vaikutteita - on järkevää katsoa, että sotilaallinen yhteenotto Naton ja Venäjän pitää jollakin tavalla kärjistyä käsistä, jopa siihen pisteeseen ydinaseilla.
Ja koska Ukraina on niin lähellä Venäjän ydinalue (noin 250 km Moskovasta) ei ole kertoa, mitä voi tapahtua, kun ydinvoiman "palo" ylitetään. Kaikki tämä terminologia - palokujien, tikkaat kärjistymisen laajennettu pelotteen - luotiin kylmän sodan aikana käsittelemään mahdollisia warfighting skenaarioita Euroopassa. Joten jos on uudistettu mahdollisuus johtaneet jännitteet sodan Ukrainassa (tai jokin muu entisen Neuvostoliiton ajasta), ehkä on tullut aika elvyttää tällainen ajattelu.
Loren Thompson , Forbes
http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear-weapons/
