Sivut

▼

sunnuntai 7. syyskuuta 2014

Isäntämaasopimus: Dementiaa ja harhaanjohtamista

5.9.2014 22:33 Riikka Söyring  75 kommenttia 
Kun kukaan vastuunkantajista ei tiedä mitään eikä muista mitään, eivätkä ministerit ole keskenään - tai edes itsensä kanssa - samaa mieltä, voidaanko sanoa maalla olevan toimintakykyinen, laillinen hallitus?
Voidaanko sanoa hallituksen toimineen laillisesti allekirjoittaessaan isäntämaasopimuksen (MoU) hyväksyttämättä sitä eduskunnalla?
Kaikki on mahdollista. Varsinkin Suomessa, jossa valmisteilla olevista asioista ei kannata keskustella, keskeneräisistä asioista ei keskustella ja valmiista asioista ei enää tarvitse keskustella.
　
SUOMI EI OLE PUOLUEETON
9.11.2008 Alexander Stubb huomauttaa Sergei Lavroville, ettei Suomi ole puolueeton maa. "Olemme olleet poliittisesti liittoutuneita EU:hun 1.1.1995 lähtien ja teemme läheistä sotilaallista yhteistyötä muun muassa Naton kanssa."
Jyrki Katainen 16.3.2014
– Emme ole neutraaleja, puolueettomia, vaikka emme kuulukaan mihinkään sotilasliittoon, Katainen linjaa haastattelussa.
Kataisen mukaan Suomi pitää myös koko ajan avoinna Nato-optiota eli mahdollisuutta liittyä täysjäseneksi sotilasliittoon. Kataisen mukaan päätös olla liittoutumatta ei riipu siitä, että Suomi haluaa ylläpitää hyvät suhteet Venäjään.
　
EN TIEDÄ, EN MUISTA, EIKÄ KUULU TEILLE
Erkki Tuomioja.
- (MoU)pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja
- pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja
- Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua.
Puolustusministeri Carl Haglund esittää, että kyse on pitkällä aikavälillä valmistellusta sopimuksesta, jonka allekirjoitus vain sattui Ukrainan kriisin kanssa päällekkäin.
Defencenews -linkin kuvateksti:
"Making Allies: The crisis in Ukraine has added urgency to Finland's efforts to strengthen defense cooperation, said Defense Minister Carl Haglund.
Matti Vanhasen hallituksen kansliapäällikkö Risto Volanen kirjoittaa blogissaan hallituksen antaneen kansalaisille selvästi harhaanjohtavaa tietoa koskien isäntämaasopimusta.
"Usealta taholta on tuotu esille, että isäntämaasopimuksen valmistelu on aloitettu 2000 –luvun alkuvuosina. Tiedossani ei kuitenkaan ole, että toukokuusta 2003 kesäkuuhun 2010 tämä asia olisi ollut esillä hallituksen piirissä.
Suomalaisittain sanoen kyseessä on perinteistä kokonaismaanpuolustusta vastaava, Natoa tukeva sotilaallis-yhteiskunnallinen järjestelmä Naton kaikissa mahdollisissa toiminnoissa Suomen alueella. Suomen alue tehdään päätöstä vaille valmiiksi Naton toiminnalle harjoituksista täysimääräiseen sotaan. Ei siis ole todenmukaista kertoa kansalaisille, ettei tämä prosessin läpivienti lähentäisi Suomea Natoon." Volanen kirjoittaa, ja analysoi sopimusseurauksia enemmänkin.http://www.ristovolanen.fi/118302917/2148551/posting/petet%C3%A4%C3%A4nk%C3%B6-ukrainaa-ent%C3%A4-suomi
　
　
SOPIMUS HUHTIKUUSSA 2014?
"Finland has agreed to Memoradum of Understanding with Nato"
"Yet the government here is playing down local speculation that the April 22 memorandum of understanding (MoU) with NATO"
"The Finnish Government agreed a Memorandum of Understanding (MoU) with NATO on 22 April 2014,"
　
　
KOKOOMUS LUPASI SUOMEN NATO:ON JO 2009
"Stubb sanoi, ettei muista, miksi sopimuksesta ei kerrottu laajemmin etukäteen puolustusvaliokunnalle ja julkisuuteen. "
Kummallista. WikiLeaks-vuotosivuston julkaisemien sähkeiden mukaan Alexander Stubbin avustaja Jori Arvonen lupasi Yhdysvalloille jo vuonna 2009, että kokoomus vie Suomen NATO:on, kertoo Helsingin Sanomat International.http://www.hs.fi/english/article/National+Coalition+Party+promised+Finland+would+join+NATO/1135263777988
Ja ettei kokoomuksella ole aikeita tunkea NATO-jäsenyyttä alas vastahakoisten suomalaisten kurkusta.
Niinpä niin... "Stubb Ylelle: Isäntämaasopimus vahvistaa Nato-suhdetta...Ylen Ykkösaamussa vierailleen Stubbin mukaan on sattumaa, että yli kymmenen vuotta valmisteltu sopimus allekirjoitetaan ensi viikolla Naton huippukokouksessa" http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stubb-ylelle-isantamaasopimus-vahvistaa-nato-suhdetta/4290818
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) ja puolustusministeri Carl Haglundin (r.) mukaan Naton kanssa allekirjoitettava isäntämaasopimus ei vie Suomea lähemmäksi Natoa.http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/tuomioja-ja-haglund-isantamaasopimus-ei-lahenna-suomea-natoon/674173/
Perussuomalaisten Timo Soini ei pane hanttiin visiteerattuaan Yhdysvaltain lähetystössä Kaivopuistossa.http://www.hs.fi/english/article/National+Coalition+Party+promised+Finland+would+join+NATO/1135263777988
Katainen selitti maaliskuussa 2014, millainen demokratia Suomi on.
Kansan vastustus on "huono peruste" torjua Nato-jäsenyys, sanoi Katainen, jatkaen – Ei voida olettaa, että näin suuressa asiassa ihmiset voisivat vetää johtopäätöksiä, kun monella ei ole edes mahdollisuutta perehtyä asioihin niin yksityiskohtaisesti kuin poliitikoilla, Katainen huomauttaa.
　
ISÄNTÄMAASOPIMUS JA PERUSTUSLAKI
Ex-mep Esko Seppäsen facebook-sivuilla pohditaan isäntämaasopimusta:
"Sain postissa seuraavan mielenkiintoisen tulkinnan Nato-sopimuksesta,
jossa kirjoittaja muistuttaa Naton isäntämaasopimuksen
perustuslaillisesta luonteesta Jaakko Husan ja Antero Jyrängin tekemän
tulkinnan mukaan.

Kirjassaan "Valtiosääntöoikeus" sivulla 312 he kirjoittavat:

"On myös huomattava, että perustuslaín 1 §:n
täysivaltaisuussäännös estää vieraan sotavoiman maahantulon
liittolaissuhteessakin Suomeen, ellei tätä sotavoimaa alisteta Suomen
sotilasjohdolle" ja "kun määrätyn ylipäällikön on oltava Suomen
kansalainen, sulkeutunee laskuista luovutuksen käyttäminen
kansainvälisessä sotilaallisessa yhteistyössä (esimerkiksi NATO),
ellei yhteistyötä perustettaessa käytetä
perustuslainsäätämisjärjestystä."

Onko nyt Stubbin-Haglundin hallitus juossut ohi ja yli Suomen
perustuslain hyväksymällä sopimuksen ilman eduskuntakäsittelyä?

Kun Timo Soini tekee persuista hallituskelpoista, hän sanoi eilen
eduskunnassa, että "sotilaallinen liittoutumattomuus ei tässä
keskinäisriippuvuuksien maailmassa ole enää käytännössä
mahdollista." Sillä tavalla Soini siirtyi Stubbin-Haglundin
ulkopoliittiselle linjalle, jossa liittoutumattomuus ikään kuin
itsestään pannaan ajautumaan historian roskakoriin. Soinin vallanjano
näyttää johtavan persujen EU- ja Nato-kantojen opportunistiseen
samanlaistumiseen hallituksen - perustuslakimme vastaisen? - linjan
kanssa." lukee Esko Seppäsen fb-sivuilla.
Henkilökohtaisesti olen varma, että mm. NATO-jäsenyyttä silmällä pitäen muutettiin perustuslakia vuonna 2011.
　
PERUSTUSLAIN MUUTOS 2011
Itse epäilin jo vuonna 2010, että vuonna 2011 hyväksytyllä perustuslain muutoksella on NATO-seurauksia. Kirjoitin lakimuutoksesta useamman tekstin (enkä kaikkia tähän edes linkitä), jossa käsittelin mm. sitä, kuinka lakimuutoksella tehtiin vallankaappaus valtioneuvostolle. "Presidentin valtaoikeuksia kaventamalla sekä sisä- että ulkopoliittinen valta riisutaan presidentiltä viimeisiä rippeitä myöten. Eduskunnan valtaa siirretään valtioneuvostolle."
Lakimuutos sisälsi muitakin merkittäviä kohtia.
Koplaamalla 1§, 94§ ja 95§ mahdollistetaan se, että tarvittaessa NATO voi ottaa komentovallan Suomessa - kuten isäntämaasopimuksessakin lukee.
""…valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle…" viesti on: Suomen itsenäisyys ollaan luovuttamassa toisaalle, tarkemmin määrittelemättömälle taholle.
Tässä yhteydessä perustuslakiin nyt halutut muutokset poikkeustilan julistamisen helpottamisesta sekä kansalaisen syyteoikeutta lakeja laatineita virkamiehiä vastaan kaventava kohta alkavat vaikuttaa todella huolestuttavilta."
　
MoU
Itse isäntämaasopimuksessa (MoU) sanotaan, että NATO pitää MoU:ta poliittisesti sitovana. Mitään kuvausta tavasta, jolla isäntämaa (HN) voisi irtautua prosessista en sen sijaan löytänyt.
Luotettavasta lähteestä olen saanut kuulla ministeriön kanssa käydystä keskustelusta, jossa selvisi, että ministeriöllä ei edes ole ollut kaikkia tarvittavia papereita. Joku on taas unohtanut?
Lukekaa itse ne paperit.
NATO Standard AJP- 4.5 Allied Joint Doctrine For Host Nation Support
Kiikissä ollaan.
klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.