Hallitukset ja suuryritykset hallita tai ainakin yrittää manipuloida yleistä mielipidettä ja diskursiivisena prosessien kautta joukkotiedotusvälineiden viestintä. He myös palkkojen tietoa sotien kautta joukkoviestinten käyttöä viestinnän. Kuten muutkin geopoliittiset tapahtumat, tämä on asia, joka koskee Ukrainan hallituksen vastaisia mielenosoituksia ja menettelyn helmikuu 2014 vallankaappaus Kiovassa.
Nämä tiedot sota on kilpailu, jossa kansainväliset uutiskanavat ja suuret sanomalehdet toimivat armeijat, aseet käytössä ovat median ja etulinjassa on interaktiivinen tila tunnetaan julkisuudessa. Radiotaajuuksia, radioaaltojen, satelliitti-syötteitä, sosiaalinen media, joka koostuu tai matkapuhelimen lisäykset, viestintäverkot ja internet ovat kaikki osa sotaa.
Mikä on Information War?
Eri teknologioita ja viestinnän tavat ovat tottuneet panemasta täytäntöön tiettyjä teemoja konfliktiin. Kieli, valikoiva sanoen tiettyjen ilmaisujen erityisiä kuvia, multimedia-esityksiä, ja viestintä ovat kaikki ammuksia sota.
Tavoitteet informaatiosodankäynti ovat käyttää diskurssin vaikuttaa väestön ympäri maailmaa ja luoda yhteensä monopoli tiedonkulkua, käsityksiä yleisöä, ja diskursiivisessa prosessien muotoiluun nykymaailmassa. Sen perusteella valta ja suhteet ovat toteutumassa kautta joukkotiedotusvälineiden viestintä.
Viestejä ja ideoita, jotka joukkotiedotusvälineiden läpäistä joukkoviestinnän rakennetaan ne, jotka hallitsevat mediaa ja peräkkäin, käyttää niitä rakentaa käsityksiä yleisöille. Koska mitä suurin osa ihmisistä useimmissa moderneissa yhteiskunnissa tiedä on voimakkaasti muotoiltu joukkoviestimissä, joukkotiedotusvälineiden käytetään johtamaan yleisöä osaksi muodostavat tietyt lausuntonsa ja päätöksensä perusteista näitä lausuntoja. Tämä tapahtuu joko hienovaraisesti tai avoimesti läpi toimituksen toistuvia viestejä.
Viestejä, toimitetaan yleisöille valtamediassa ja tietoverkot, ovat yleensä jonkinlaista sosiaalista toimintaa, koska toimita tietoja näille liikkeille vie reaktiot yleisön huomioon ennen tietoja levitetään. Reaktiot, jotka on otettu huomioon, ovat fyysisiä reaktioita tai materiaalin prosesseihin. Tämä sisältää myös pohdintoja ilmentymä protestien reaktiona tiedot toimitetaan tai taloudellisten syiden vuoksi, kuten sijoittaja nostot, devalvaation, ja markkinoiden muutoksiin.
Monopolisoimalla kerronta toimitetaan yleisölle ja huonoon valoon vaihtoehtoisia tai kilpailevia kertomuksia, olivatpa ne totta vai tarua, on tärkeä osa tiedon sodan. Vaikka tämä sodankäynnin muotona ei ole uusi, se on tulossa yhä kehittyneempiä ja tehostamalla koska se tulee tärkeä taktiikka työkalupakkiin kuin perinteisen sodankäynnin joka on yhä ominaista kuluvan vuosisadan.
Tyyppi tietohallinnon että sekä yksityisessä omistuksessa ja julkisessa omistuksessa blogeissa verkot etsivät lopulta luo mitä yhteiskuntatieteilijät kutsuvat järkeä olettaa, että ilmoittaa toimet ja reaktiot yleisön kohti erityisistä aiheista ja tilanteista. Nämä maalaisjärkeä oletukset eivät perustu mihinkään tosiasioihin olemassa todellisessa maailmassa, vaan on muodostettu sen perusteella, mitä on toistuvasti esitetty tosiasiana ja perinteiset tietoa.
Raportoinnissa kansainvälisten asioiden syvästi politisoitunut viestit toimitetaan yleisöille ovat johtaneet järkeä asenteita, jotka uskovat, että shia muslimit ja sunnimuslimit ovat katkeria veri vihollisia tai että Hugo Chavez oli itsevaltias tai että on peruuttamaton syvällä vihaa serbien ja kroaatit.
Mikään näistä oletuksista on maadoitettu todellisuudessa, mutta se on hitaasti tihkunut osaksi canon väärien oletusten käyttämistä, jotka ilmoittavat segmentti kansainväliselle yleisölle noin kansainvälisistä kysymyksistä. Lisäksi monissa tapauksissa nämä viestit toimitetaan varjolla epäpoliittinen neutraalin objektiivisuuden, joka estää suuri osa yleisöä kyseenalaistaa motiivit ja vaikutukset viestien lähettämistä.
Ukraina on tällä hetkellä edessä, aivan kuten Syyria ja Venezuela ovat itse globaali informaatio sotaa, jota heijastuu taistelu kansainvälisen median verkoissa. Tavoitteet median sota on turvata ja hallita kotimaisia ja kansainvälisiä yleisen mielipiteen tueksi tai vastustuksesta vallankaappaus, joka tapahtui Kiovassa ja Ukrainan uuden väliaikaisen hallituksen Kiovassa.
Kansainvälinen media War: Move over BBC World ja CNN International
Yhdysvallat käyttää nauttia lähes monopoliasema tiedon levittäminen kansainvälisessä mediassa, mutta joka on muuttunut vuosien mittaan muun muassa Venäjän, Iranin, Kiinan ja Venezuelan vastaavasti setup kansainvälisiä uutisia verkostojen, kuten Venäjä Today (RT) , Press TV, Kiinan Keski-televisio (CCTV), ja yleiseurooppalaisen Latinalaisen Amerikan La Nueva Televisora del Sur (Telesur) haastaa kansainvälisen median verkostojen USA liittolaisineen.Nämä uudet vastustaminen kansainvälisen median verkostot - jos ne voidaan kuvata näin - Venäjältä, Iranista, Kiina, Venezuela ja muualla kollektiivisesti alkaneet haastaa status quo kansainvälisessä mediassa.
Vallitseva tarinat esitetään määräävässä asemassa kansainvälisiä uutisia verkostoja, erityisesti Atlantassa sijaitsevan Cable News Network (CNN) ja valtion omistaman British Broadcasting Corporation (BBC), joka oli lähes monopoli kansainvälisissä yhteyksissä, katkesivat, ja hitaasti heikentynyt .
Lainata sanoja Venäjän presidentti Vladimir Putin, kun hän oli vierailulla Moskovassa studiot RT kesäkuussa 2013 , jonka tehtävänä on anti-establishmentarian kansainvälisiä uutisia verkostojen, kuten RT on "yrittää rikkoa anglosaksisen monopoli maailmanlaajuiset tiedot puroihin. " Uudempi kansainväliset uutiskanavat, kuten RT ja Press TV, tuli niin tehokas haastava diskurssi on levittävät blogeissa verkostot, kuten CNN, BBC, Fox News ja Sky News, että amerikkalaiset ja brittiläiset virkamiehet alkoivat harkitsemaan median strategiat sekä pohtia keinoja haastamaan ja lamauttaa kansainväliset uutiskanavat haastavaa niiden valvonta tiedonkulkua.
Vaiheet ottanut Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten sisältyi esto Englanti-kieli Press TV , arabiankielinen Al-Alam, ja muut valtion omistamat Iranin asemat Euroopassa ja muualla. Lähes monopoli, että Yhdysvaltojen ja Britannian nauttia kansainvälisellä näyttämöllä ylittyi selvästi mennessä 2011 saapui niin paljon katsojia alkoivat monipuolistaa tietolähteitä. Asemat kuten CNN ja BBC olivat raskaasti huonoon heidän lähetyksenä Yhdysvaltain johtama Naton sotaa Libya.
Hillary Clinton, kun hän oli kuudeskymmenesseitsemäs valtiosihteeri Yhdysvalloissa oli jopa pakko julkisesti hahmotella tärkeä rooli, että kansainväliset uutiskanavat ja joukkotiedotusvälineiden pelataan menestys Yhdysvaltojen ulkopolitiikka. Puhuessaan 2011 kongressin komitea käsittelee ulkoasiain Yhdysvaltain kongressissa, Clinton julisti, että Washington oli menettää globaalin tiedon sotaa.
Hän kertoi valiokunnalle hän todisti, että USA tarvitsi palata kylmän sodan tyyliä media lähetykset ja etsivän menetelmät ja pyydettävä lisää rahoitusta Yhdysvaltain valtion median toimintaa keinona käyvät tietojen sotaa ulkomaisia median verkostot, jotka kuljettavat poikkeavia viestejä.Hän tuomitsi RT nimeämättä sitä suoraan, kuvaten sitä Englanti-kieli kanava venäläiset ja sanomalla "se on melko opettavaista."
Sihteeri Clinton valitti, että USA: n ja valtion omistaman BBC olivat leikkaamalla niiden kansainvälisten tiedotusvälineiden toimintaa ja että Washington kääntämiseksi tarvitaan leikkauksia "saada Amerikan viestisi." Hän oli kuitenkin väärässä Yhdysvalloissa ja BBC leikkauksia. Varat eivät asiaa; vähentämällä määrä yleisöä Asemien viritys kuten CNN International tai BBC World oli todellinen ongelma.
Clintonin lausunnot kaikui valtion ylläpitämissä Broadcasting Valtuusto Yhdysvaltain liittovaltion virasto, joka kulkee Radio Free Europen, Voice of America (VOA), Alhurra Irakissa, ja kaikki valtion ylläpitämissä kansainvälistä lähettäminen Yhdysvalloissa. Walter Isaacson, sen puheenjohtaja, julisti muutama kuukausi aiemmin, että Yhdysvallat oli käyvät tietoa sotaa ja että "Amerikka ei voi huiputtaa itseään ulos tiedoksi sen vihollisia . " Isaacson, joka oli aiemmin toimitusjohtajana CNN, korosti myös, että "varmistamaan uutiset ylhäältä alas on täydennettävä uuden lähestymistavan, joka katalysoi sosiaaliset verkostot." Tämä on erittäin tärkeää pitää mielessä harkittaessa rajapinnan hallituksen vastaisia mielenosoituksia , sosiaalinen media, ja valtamedia.
Ja puututaan samalla sihteeri Clintonin 2011 ilmoituksen noin US osallistumista globaali informaatio sotaa, kattavuus valtamedia Yhdysvalloissa hänestä lausuntoja oli valikoiva ja vääristää kuvata ystävällinen ja viaton kuva Yhdysvaltain hallitus tekevät pelkästään kommunikoida ulkomaailman .
Näyttämisen sijaan tahansa heijastavuus tai tehdä muita sisällöllisiä analyysiraportteja selittää, että mitä oli tapahtumassa Capitol Hill oli keskustelun Yhdysvaltain viranomaiset noin teroitus Yhdysvaltain hallituksen ulkomailla propagandaa ja dominoi käytettävissä olevien tietojen kansainväliselle yleisölle Yhdysvaltain tiedotusvälineet rennosti tasapaksuja sihteeri Clintonin lausunnot suullisessa käsittelyssä tai kokonaan huomiotta sen.
Washington Post , esimerkiksi eivät ole pyrkineet raportoinnissaan analysoida, mikä Clinton ja Yhdysvaltain senaattorit olivat keskustelleet. Esimerkiksi silloin, kun senaattori Richard Lugar, kokeneet sotaa haukka ja sotilaallisen ekspansiivinen, sanoi, että kansainvälisen median toimintaa Broadcasting Valtuusto ovat "edelleen suuri voima diplomatian, saada viestimme perille," Washington Post 's Pulitzer Palkitun toimittaja Joby Warrick ei edes tarkemmin, että mitä Lugar puhui on Yhdysvaltain hallitus kohdistaa valtaansa muiden kansojen käyttämällä joukkotiedotusvälineet vaikuttaa hallitustensa kautta Yhdysvaltain räätälöity tiedonkulku niiden kannoille. Tämä passiivisuus valtamediassa että uutisoinnin Clintonin todistus osoitti yleensä perustella väärän objektiivisuuden. Tämä on hyvin yleinen, kun kyse on tärkeistä asioista, joihin hallitusten, yritysten, yksilöiden tai yhteisöt, jotka valtamedia halua arvostella tai heikentää. Väite on, että tosiasiat ovat yksinkertaisesti raportoidaan ilman ennakkoluuloja tai subjektiivisia tulkintoja.
Yhdysvaltain valtavirran tiedotusvälineissä tapahtuma olisi ollut paljon erilainen, jos se olisi Venäjän virallisten puhuu parlamentin valiokunnan duumassa käyttämisestä Venäjän media vaikuttaa ulkomaille. Samoja standardeja ei sovelleta, kun nämä samat myyntipisteistä käsitellä kilpailija yhteisöihin. Sen sijaan itsevarma raportointi, johon aktiivinen tai vakuuttava ääni valtamediassa uutisista katetaan levitetään sitten hyökätä tai heikentää päätöksiä ja toimia näiden kilpailevien yksiköiden nimissä tutkivaan journalismiin ja kriittinen analyysi.
Länsi Media Ripset ulos Iranin, Kiinan, Venäjän media on epäonnistunut Syyriassa
Vaikka on ollut jatkuvasti tietoja, sota, aivan erityinen media sota alkoi näkyä vuonna 2011. Thän Naton sota Libyaa , jossa kansainvälisen median verkostot ollut tärkeä rooli sotaan, korosti tätä. Uuden vastustaminen Uutisyhtiöt oli kypsynyt tarpeeksi haastaa Yhdysvaltain propagandaa ja tarjota vaihtoehtoisia kertomuksia joka haastoi legitimiteetti lähetyksiä CNN ja BBC, jopa vahingoittaa niiden uskottavuutta ja vähentää niiden kansainvälisten ja kotimaisten katsojamäärät. Libya oli kuitenkin vain alku ottaa huomioon Syyrian näy avoin ja voimakas ristiriita uutiset verkkojen jota käydään pääasiassa Englanti, Arabia, ja espanjan kielellä. Tehokkuus anti-establishmentarian median verkostot riitauttaa diskurssi verkostot, kuten CNN, BBC, Fox News ja Al Jazeera Syyriasta osoittivat, että päivän Yhdysvaltain kuristusote tiedonkulkua jossa pitkään poissa.
Hyökäten näkökulmia Kiinan, Iranin ja Venäjän media, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian lehdistö unohdetaan segmenttien Afrikkalainen, arabien, Aasian, Euroopan ja Latinalaisen Amerikan media että asiassa samanmielinen kuin Iranin, Kiinan ja Venäjän Media kaltaisissa maissa Algeria, Argentiina, Valko-Venäjä, Bolivia, Brasilia, Kuuba, Ecuador, El Salvador, Intia, Irak, Libanon, Namibia, Serbia, Etelä-Afrikasta, Ukrainasta ja Venezuelasta.
Kun yrittää tahallisesti haittaavat ja vähätellä tukea että Syyria nauttia segmentti kansainvälisen yhteisön yleisönsä, Yhdysvaltain ja Britannian media petti turhautumista poliittisissa ohjelmissa johtokuntien valvoa keskustelua.
Media sota on heijastusta vastakkainasettelua vaikutusvaltaisia toimijoita todellisessa maailmassa. Siksi se pitäisi olla mikään yllätys, että se oli samana nyt, että Hillary Clinton alkoi esittää julkisesti Yhdysvaltain turhautumista vastaan venäläiset ja kiinalaiset.
Sihteeri Clinton aloitti luennoinut hänen kollegansa ulkoministerit muiden maiden kokoontuminen kansainvälisissä konferensseissa, jotka tukevat järjestelmän muutos-ja sotilasoperaatiot Syyriaa vastaan. Hän kertoi muille ulkoministerit, että venäläiset ja kiinalaiset joutui " maksamaan hintaa"vastustaa Washington ajatus" edistystä. " On syytä uudelleenarvioimista Clintonin lausunnot heinäkuu 2012 . Hän sanoi seuraavasti: "En usko, että Venäjä ja Kiina uskovat maksamatta mitään hintaa lainkaan - ei mitään - seisomaan puolesta Assadin hallinnon. Ainoa tapa, joka muuttaa on, jos jokainen kansakunta edustettuna täällä [at konferenssissa] suoraan ja nopeasti tekee selväksi, että Venäjä ja Kiina maksaa hinnan, koska ne pintansa käynnissä - saarto - että ei ole enää siedettävä ! " Clintonin määritelmää edistymistä Syyriassa, on syytä mainita, tarkoittaa järjestelmän muutos Damaskoksessa ja sotilaallisen pommituskampanjan syyrialaiset. Hän ilmaisi Washington raivo, koska hän antoi julkilausuman jälkeen Moskovan ja Pekingin eväsi Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Ranskassa saada YK: n turvallisuusneuvosto valtuuttaa sotaa Syyriaa vastaan.
Jälkeen Washington näytetään sen infuriation Venäjälle ehkäisemiseksi vallanvaihdos Syyriassa, USA alkoi vakavasti pohtia keinoja se voisi soveltaa pakotteita venäläiset ja menetelmiä kohdistaa kansainvälisen Venäjän media verkkojen tietoja ja media sota jota käydään välillä kahteen leiriin. Nämä seikat ovat nyt toteutumassa tai aktivoidaan kanssa Ukrainan kriisin.
Vaatii pakotteita Venäjää vastaan, eivät kuitenkaan ole pelkästään seurausta Ukrainan kriisin; ne ovat osa kaltevuus, että Washington oli jo ja jopa harkittua Yhdysvaltain viranomaiset siitä, miten heikentää mega öljystä-tuotteiden kauppasopimus , että venäläiset ja iranilaiset ovat neuvotelleet.
Miten Länsi Media on kehystäminen toimijat Ukrainan Crisis
Valtamedia valitsee joka kertomuksia ja viestejä ulos ja hallitseva keskusteluja. Tietyt äänet ovat sallittuja ainoastaan tulla kuulluksi, kun taas toiset eivät sisälly tai täysin huomiotta alkaen keskustelun, kun olosuhteita, jotka voisivat haastaa mitä valtamedia yrittää lavastaa yleisöille ovat monissa tapauksissa jättää pois kerronta tai vähätellään ja häväisty.
Manipuloitu kerronta, joka tukee Euroopan unionin ja Naton laajentuminen Ukrainassa rakennetaan jossa vääristynyt todellisuus on edustettuna siitä, mitä tapahtui Kiovassa. Sanastoa ketjun tai sarjaa liittyviä sanoja, jossa tempo diskurssi hallituksen vastaisia mielenosoituksia on hyvin kuvaava. Presidentti Viktor Janukovitsh on jatkuvasti esitetty korruptoitunut, koska jatkuva media keskittyy hänen vaurautta ja kartano läsnä , ja pro-venäläinen taas mielenosoittajat ovat esitetty aktivistit ja demokraattien vähän sukeltaa taustat opposition johtajia. Sanoja ja lauseita osoittavat, tai laittaa se lisää suoraan, pettää poliittinen kanta median verkoissa. Nämä kuvaukset ja viestit pohjalta laadittu tuomion kutsujen välittää aseman muka tavoite lokeroita. Massoittain luovuttamisesta uutiset verkkojen alkaa pyöriä yhä enemmän psykologista käyttöönottoa, koska se vähitellen hyväksynyt yleisöille, koska ne ovat jatkuvasti pommitetaan samoja näkökulmia ja tarinat hallituksen vastaisia mielenosoituksia Ukrainassa.
Kerronta on kehystetty on, että korruptoitunut pro-Venäjän hallintoon on syrjäytti demokraattinen vallankumous. Tällä ei ole vaikutusta siihen, mitä on tapahtunut. Sama mediat, jotka ovat mielikuvien Janukovitshin kuin ahne hahmo ja korruptoitunut itsevaltias jättää mainitsematta, että opposition että ne esittävät niin suotuisa ovat myös varakkaita ja on kartanoita, upeaan taiteeseen, altaat, auto kokoelmat ja valtava rikkaus. He eivät myöskään mainita, että suurimman oppositiopuolueen johtajat olivat jo vallassa ennen ja menettänyt suosiotaan, koska niiden huonosta hallinnosta ja korruptiosta. Myöskään se, että opposition johtajat ottivat vallan vallankaappaus mainittu.
Mitä syytöksiä Janukovitsh on pro-Venäjän, ohjelmalle joka mainitaan tämä on joko valehtelee tai täysin tietämättömiä Ukrainan politiikassa; Janukovitshin puolue alueiden palvelee lähinnä (mutta ei pelkästään) Venäjän-kaiuttimet ja etnisten venäläisten Ukrainassa (jotka eivät mieluummin Venäjää Yhdysvaltojen ja EU: n), mutta hänen puolueensa ei ole pro-venäläinen ollenkaan ja on jopa kehittynyt yhteistyö Naton ja jopa pettynyt sen osatekijöiden yrittää tuoda Ukraina lähemmäs Euroopan unionia, eikä Venäjä, viimeisimmän Ukrainan vaalit.
Vilifying kieltä käytetään Venäjää vastaan ja Vladimir Putin näissä raporteissa on hyvin kuvaava liikaa. Tämä kieli kuvaa tai esittää asenteita tai uskomuksia, jotka näissä tiedotusvälineissä haluat projisoida noin Venäjän federaation ja Putin. Presidentti Putin on kehystetty kuin itsevaltias ja militaristinen raa'alla.
Putinin ex-KGB tausta kutsutaan usein keinona demonisointi hänet taas CIA taustalla George HW Bush vanhemman on tuskin koskaan viittasi samoissa liikkeissä kun jälkimmäinen oli Yhdysvaltain presidentti; kun CIA taustalla George HW Bush vanhemman mainittiin, se tehtiin joko passiivinen tai positiivinen ääni.
Negatiivinen kieltä, joka on varattu Putinin Venäjän hyökkäys Krim ei ole koskaan käytetty verkostojen kuten CNN tai BBC kuvaamaan mitä tahansa Yhdysvaltain presidentti tai Britannian pääministeri mukana hyökkäykset ja sotia Afganistanissa, Irakissa tai Libyassa myöskään.
Nämä asenteet kehystys diskurssi Venäjästä ja Putin perustuvat vastineensa suhtautumisessa Venäjän taloudellinen ja geopoliittinen kilpailija, joka on rakenteellisesti engrained valtarakenteen valvoa joukkotiedotusvälineet Pohjois-Amerikassa ja Euroopan unionin. Journalistit ja media-alan työntekijät tietoisesti tai alitajuisesti kiertää sen ääriviivat ja joko tietoisesti tai tietämättään palvelevat sen tavoitteita parjata Venäjälle ja otherizing se vihollinen tai ulkomaalainen.
Länsi Media Target RT ja Venäjän Media Control Narratiivinen Ukrainaa
Vuoden alusta kriisit Libyassa ja Syyriassa USA liittolaisineen kieltäytyi tunnustamasta, että ne tukevat militantteja kanssa poikkeava ja suvaitsematon näkemyksiä, joita monet ovat kuvanneet joko Al-Qaidan joukot tai tytäryhtiöiden Al-Qaidaan. Ajan Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten olivat hitaasti pakko myöntää, että nämä suvaitsematon poikkeavana voimat oli olemassa Libyassa ja Syyriassa.
Tämä tunnustus Yhdysvaltain ja sen liittolaisten oli seurausta tiedotuskampanjan onnistumiselle käymän joukkotiedotusvälineiden Syyrian liittolaiset kuten Iran, Kiina ja Venäjä. Qatarin perustuva Al Jazeera verkoston dominoiva asema arabimaailmassa oli jopa varjostivat kuin kanavia kuten Rusiya Al-Yaum, Al-Manar ja Al-Mayadeen haastoi lähetyksenä Syyrian kriisin.
Tapauksessa Ukraina on ollut sama. Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat yrittäneet kieltää äärikansallisen osallistumista ja kehystää tarinan, joka hyödyttää heidän etujaan Ukrainassa.Venäjän media on kuitenkin ollut piikki heidän puolellaan ja haastava niiden diskurssi. Joten kampanja on aloitettu Venäjän media Yhdysvaltain ja sen liittolaisten.
Kuten turhautuminen, joka ilmaistiin vastaan Venäjän kansainvälinen median verkostot yli niiden kattavuus Syyria, tavoitteena valtamediassa Pohjois-Amerikan ja Euroopan unioni on esittää Venäjän valtamedia kuin unobjective ja epäluotettava; siksi Yhdysvaltain valtion ylläpitämissä RFE Claire Bigg raportoitu joulukuu 2013 artikkelin, koska hänen alkusäe sanoo, että "Venäjän valtion ylläpitämä televisiokanavien eivät ole tiedossa, niiden puolueettomuudesta" ja yrittää maalata salaliittomaiseksi kuvan Venäjän tiedotusvälineiden jos he väittävät, että huono sää liittyy protestit Ukrainassa ottamalla yksi venäläinen meteorologi kommentit asiayhteydestään. Vastainen kampanja Venäjän media kohdistuu erityisesti sen Englanti-kieli segmentteihin ja kansainvälistä asekauppaa, eli RT-Amerikassa ja RT International, jotka ovat kiistäneet kerronta Washington ja Bryssel haluavat myydä yleisen mielipiteen vallankaappaus Ukrainassa.Huomautukset kahden RT työntekijöiden ja kysymys Krimin autonomia on käytetty hyökkäyksessä RT Amerikka ja RT International.
Kun kyseessä on jälkimmäinen seikka, on syytä huomata, että kun näytti siltä, että oli mahdollista, että vallankaappausta vastaan Ukrainan hallitus voisi epäonnistua (laskelmoidusti puhuminen, luultavasti koska he odottivat vallankaappaus tapahtuu 20. helmikuuta jälkeen ampujat murhasivat protestit), atlantistien media alkoi raportoimaan siitä, miten läntisen osan Ukraina voisi breakaway ilman jälkiä huolta.
Guardian raportoi seuraavaa tietoa tilanteesta 21 helmikuu 2014 : "Vaikka protestit jatkuvat kaduilla Kiovan keskustassa, kaupungit länteen Ukrainan liukumassa kohti itsenäisyyttä uusilla rinnakkain hallitusten ja turvallisuusjoukot, jotka ovat avoimesti myöntäneet he ovat hylänneet puolelle mielenosoittajia. " Vaikkakin se on tärkeää huomata, että mietinnössä ei mainita roolia äärikansallisen miliisit haltuunotto länsimaisissa kaupungeissa ja uhkailu poliitikot, on, että Krimin kohti itsenäisyyttä atlantistien media on avoimesti käsitelty täysin eri standardia.
Valtamedia Pohjois-Amerikassa ja Euroopan unionin ollut mitään ongelmaa, jolla on itsemääräämisoikeus Länsi puolet Ukrainan, mutta ei voi selvästikään soveltaa samoja standardeja Krimin ja vastustaa sitä. Sama media ohittaa tai vähättelee of Krimin ihmisiä, sen sijaan kehystys Krimin kohti itsenäisyyttä päätöksen Kremlin.
Toistuvasti RT on puhallettu joko hienovaraisesti tai avoimesti valtamediassa Pohjois-Amerikassa ja Euroopan unionin propaganda käsivarsi Kremlin sillä perusteella, että se ei suostu kertomaan "totuudenmukaisesti" noin Venäjän hyökkäyksen Krimin kuten BBC, CNN, Fox News, Sky News, ja Ranskassa 24. Silti se on CNN ja uutiset verkostoja ja markkinoita, jotka ovat hyvin tunnettu kirjattua vääristävät tosiasioita. Ne ovat nyt tasaisesti demonisointi ihmiset Krimin, jotka ovat pro-venäläinen.
Telegraph vuonna 11 maaliskuu 2014 raportin kirjoittanut Patrick Reevell ja David Blair on jopa mennyt niin pitkälle, kertoa, että äänestäminen autonomisen tasavallan Krim on vain kaksi vaihtoehtoa Krimin väestöstä: join Venäjä nyt tai myöhemmin. Venyttely sen tulkinta kysymys äänestysliput, brittiläinen sanomalehti kertoo, että kansanäänestys pyytää ihmisiä Krimin jos he haluavat liittyä Venäjän federaation suoraan tai parlamentaarisen keinoin. Sen sijaan, suoraan sanoen, että kansanäänestys pyytää ihmisiä Krimin jos he haluavat liittyä Venäjälle tai pysyvät osana Ukrainassa 1994 Krimin perustuslain, joka saattaa sallia mahdollisuus parlamentin äänestystä liittyä Venäjän, brittiläinen sanomalehti käyttää vääntynyt kieli sekoittaa asiaa keinona pilaa kansanäänestyksen.
Toinen esimerkki tämäntyyppisestä demonizing raportointi on kirjoittama artikkeli CNN: n Nick Paton Walsh, Laura Smith-Spark, ja Ben Brumfield että lähellä alku sanoo: "Jos tulet junalla, odottaa etsimisen pro-Venäjän miliisi. Jos haluat ralli hyväksi Ukrainan Länsi kallellaan väliaikaisen hallituksen, odottaa ympärilleen päällekäyvä pro-venäläisiä. "
Tässä kerronta ihmiset sorretaan ovat ne, jotka tukevat vastaiseksi post-vallankaappaus hallitus Kiovassa taas ne, jotka ovat pro-venäläinen kätevästi kuvata aggressiivinen, koska mielipide on haku pro-Venäjän miliisit ja ympäröimänä "päällekäyvä pro -Venäläiset "jos yrität ilmaista itseäsi, tarkoittavat.
Ei ainoastaan kerronta esitetään maali Venäjältä kuin Krimillä, jotka haluavat liittyä Venäjän negatiivisesti, se ohittaa vallankaappaus, joka tapahtui Kiovassa ja se, että hakuja rajalla tarkoituksena on estää aseellisten aineita tai äärikansallisen yksilöiden alkaen horjuttaa Krimillä.
Sekä visuaalinen ja verbaalinen viestinnän tavat on käytetty häpäistä RT. Esimerkiksi BBC väitti, että RT on esittää itä-ja eteläosissa Ukrainan osana Venäjää sen raportoinnin pohjalta kartan, joka on irrotettu asiayhteydestään. Muut saamiset osoitti kartta Krimin asiayhteydestään sanomalla, että RT oli myöntänyt, että osa Venäjää. Yksilöä BBC ja muualla, että päätti jäljentää de-contextualized grafiikka RT ovat kategorisesti epärehellisiä ja moraaliton. He tarkoituksellisesti vääristelty merkitys kuvien esittämällä kuvamateriaalia tai näytön jaossa, jotka on irrotettu asiayhteydestään. Ne pois seikkoja, jotka kartat esiteltiin osana raportti osoittaa sisäisen väestörakenteen Breakups Ukrainan maantieteen tai eri mahdollisuuksia, että Krimin ihmiset kohtaavat.
BBC on historian vääristelyä materiaalia ja kuvia. BBC on pyydetty punainen luovutti tämäntyyppisiä valheita monta kertaa sen sijaan ei ole kyse RT osallistua tähän millaista raportointia. Tiibetiläiset munkit voittamiseen Intian turvallisuusjoukkojen esittämä BBC tiibetiläisten sorretaan Kiinan hallitus vuonna 2008.
Toinen tapaus on, kun intiaaneja ralli heiluttaen Intian lippuja laskutettiin yleisöille kuin libyalaiset juhlivat ouster Libyan hallitus vuonna 2011. Viime aikoina BBC jäi kiinni jopa tehdä ääni villapaidat sen kattavuus Syyrian kriisin vuonna 2013.
Britannian entinen diplomaatti Craig Murray on syytä lainata noin BBC: n Syyria valmistus : "häiritsevä asia on kuvamateriaalia lääkäri puhuu on täsmälleen sama joka kerta. Se on muokattu siten, että se antaa vaikutelman, lääkintämies puhuu reaaliajassa hänen luonnollinen ääni - niissä ei ole yhtään hyväksyttyjen laitteiden käytetään osoittamaan selostusta käännös. Mutta se on totta, että ainakin yksi, ja mahdollisesti molemmat, leikkeet hän ei puhu reaaliajassa omalla äänellä. " Mitä yksinkertaisia kysymyksiä valtamediassa Say
(1) Onko sinulla on säännöllisesti kokouksia Kremlin tai Venäjän hallituksen virkamiehiä? Voitko kuvailla niitä, jos näin on? Kuinka paljon suoraa vaikutusvaltaa ei Kremlin on yli mitä RT raportoi?
(2) Miksi toimistoon ilmeisesti sijaitsee eri kerroksessa kuin Newsroom, koska yksi työntekijä kertoi minulle?
(3) Myös on Anastasia Churkina palkattiin, koska kuka hänen isänsä on? Miksi hän sallittu haastatella hänen oma isänsä kameran?
(4) olen kertonut, että RT Arabia hoitaa presidentti Putinin entinen kääntäjä - on se, että miten tämä asema oli täynnä?
On vaikea kertoa, jos kysymykset ovat vakavia tai loukkaus. Ei Toimittajat Pohjois-Amerikassa ovat uskaltaneet kysyttiin, kuinka Mika Brzezinski sai työpaikan MSNBC ja jos hänen isänsä Zbigniew Brzezinski ollut mitään tekemistä hänen kanssaan työtä. Jos kysymyksiä, kuten tässä kysytään, ne ovat paljon hienovaraisempia. Silti Pohjois-Amerikan media ja sen toimittajat eivät sovella samoja normeja käsitellessään venäläisten tai muiden järjestöjen jäsenten.
Riippumatta vakavuuden tiedustelut, kysymykset ovat pahasti puutteellinen tai suunniteltu tarkat tuotokset vastaaja. Ensinnäkin kysymykset johtavat, koska ne on suunniteltu johtamaan vastauksia tiettyyn suuntaan nolata ja häpäistä RT News Network. Toiseksi kysymykset on ladattu, koska ne sisältävät oletuksia ja yrittää rajoittaa vastauksia palvelemaan reportterin asialistalla. Malliesimerkki johdatteleva kysymys on sinänsä: "Oletko lakkasi lyömästä lapsesi?" Lähtökohta koko kysymys perustuu virheelliseen oletukseen. Useimmissa tapauksissa, ei väliä mitä vastasi sanoo, se on laskettu kiusalliseen tilanteeseen ja tarjota kysymyksen joitakin oikeutusta pelkästään vastausmenettely.
