Lento MH17: Riittävätkö nämä dokumentaatiot osoittamaan Kiovan syyllisyyden? | |||||
 |
Esittelemme kymmenen varsin hurjaa ja vakavaa – ''epävirallista kysymystä''' lennon MH 17 kohtalosta, jotka tietoineen kyseenalaistavat kaikkea tragediasta väitettyä. Siis mitä malesialaiskoneen tuhoutumisesta tiedetään, epäillään ja keskustellaan tänään maailman medioissa? f
Toimittaja: Janus Putkonen
20.7.2014, Verkkomedia.org 4. raportti malesialaiskoneen tuhosta Itä-Ukrainassa 17.7.2014 (linkit artikkelin lopussa)
Lento MH17: Riittävätkö nämä dokumentaatiot osoittamaan Kiovan syyllisyyden?
Eilen lauantaina 19.7. Venäjän puolustusministeriö julkaisi Kiovan hallinnolle 10 virallista kysymystä, joihin lännessä ja Kiovassa välittömästi tapahtuneen jälkeen syyllistetty osapuoli haluaa Ukrainan viranomaisilta vastauksia – puolustuksekseen.
Länsimaat ja Kiovan viranomaiset aloittivatkin vain tunteja Boeing-matkustajakoneen iskeydyttyä 17.7. väitetysti maahan Donetskissa syyttämään Itä-Ukrainan aluejoukkoja ja Venäjää MH17-malesialaiskoneen tuhoamisesta. Siis hetkinen nyt?
Olemme kuulleet lännen valtaliiton mediasta ja poliitikoilta väitöksiä, mutta hyvin vähän – jos ollenkaan – todisteita ankarasti syyllistävien väittämien tueksi. Se mitä on esitetty, on myös voimallisesti kyseenalaistettu, kuten tulet raportissa myöhemmin huomaamaan. Oikeastaan mikään ei tunnukaan täsmäävän syyttäjien väitteissä kun tarkastelemme tiedettyä ja tapahtuneesta epäiltyä.
Paljon oleellista on lännen mediassa vaiettu, ja niin, miten kukaan olisikaan voinut mitään tietää kun jonkin suuren koneen jäänteet yhä paloivat tantereessa, eikä kunnollista kansainvälistä tutkimusta ollut – eikä ole edelleenkään – aloitettu. Syytökset ennen uskottavaa tapahtumatutkintaa paljastavat vain syyttävän itsensä motiivit, ja sen, että jollain on ollut ennakkotietoa – jollain on intressinsä.
Miksi Kiovan viranomaiset aikailevat nyt siinä, minkä olisi pitänyt käynnistyä jo niiden tuntien aikana, jolloin Kiova keskittyi syyttämään aluejoukkoja ja Venäjää? Kuka estää Venäjän vaatiman laaja-alaisen, riippumattoman ja kunnollisen kansainvälisen onnettomuustutkimuksen alkamisen?
Jos joku väittää, että aluejoukot estävät tutkintaa, hän valehtelee. Jos joku väittää, että he toimivat äärimmäisellä varovaisuudella odottaen kansainvälisiä tutkijoita paikalle, joihin voi luottaa – hän on varmasti oikeassa. Miettikääpä itseänne komentaja Strelkovin asemaan kaikkia aluejoukkoja vastaan esitettyjen syytösten jälkeen!
Kenellä siis on tapahtuneessa jotain salattavaa ja pelättävää? Sillä, joka vaatii tragedian läpinäkyvää ja laajaa tutkintaa, ennen hutkintaa, vai Kiovalla, joka on jo lähettänyt välittömästi omia viranomaisia tonkimaan lennonjohtajien materiaaleja, minkä pitäisi olla kansainvälinen tehtävä? Miettikääpä nyt kahteen kertaan.
Tässä raportissa listaan kaikkea tiedettyä. Kansalaismediat kautta maailman tuottavat runsaasti mielenkiintoista tietoa. Eri alojen spesialistit yhdistävät osaamistaan ja valehyökkäyksiä paljastava kansainvälinen kenttä on valpas ja aktiivinen. Valtamediaa ja poliitikkoja kyseenalaistetaan "ammattimaisella tavalla" suurissa länsimaissa. Meitä pitäisi kiinnostaa totuus, ei kenenkään intressien kannattaminen.
Verkkomedia ottaa osaa tragediasta kärsineiden suruun todeten, että "totuus kohtalosta – sen me olemme heille velkaa"
Kymmenen "epävirallista kysymystä" lennon MH17 kohtalosta
Tämän uutisraportin kaltaista materiaalia on saatettu poimia eri uutishuoneisiin tai sitten ei. En ota kantaa vielä siihen, ovatko tiedot välttämättä totta, mutta ainakin ne kannattaa ottaa nyt keskusteluun ja huomioon kun tietoja tapahtuneesta edelleen kartoitetaan. Lisääkin kysymyksiä vielä varmasti nousee – osa kysymyksistä vaimenee toisten edelleen korostuessa. Totuus pyrkii aina väistämättä kohti päivänvaloa.
Erilaisia tutkintasuuntia on avattava, toisista on luovuttava. Kaikki mahdollisuudet ovat pidettävä avoinna, joten jatketaan kysymysten esittämistä ja vaaditaan myös kunnollisia vastauksia.
1. Ei ole mahdollista, että Donetskin aluejoukkojen BUK-järjestelmä olisi väitetysti pudottanut matkustajakoneen?
Paljon väitteitä on jo kuultu siitä, että Donetskin aluejoukot olisivat ampuneet matkustajakoneen alas BUK-ilmatorjunnallaan. Tästä on laadittu jo "virallinen totuus" lännessä, vaikka samaan aikaan aluejoukot, Donetskin hallinto, Venäjä, Yhdysvaltain Pentagon ja jopa Ukrainan pääsyyttäjä Kiovassa ovat ilmoittaneet, ettei aluejoukkojen käytössä ole heidän tietojensa mukaan BUK-ohjusjärjestelmää.
Väitettä sanotaan todistavan mm. Yhdysvaltain hallinnon väittämänä se, että BUK-ohjus olisi ammuttu aluejoukkojen hallinnassa olevalta alueelta Torezista läheltä Donetskia ja Schastyeta. Asiassa on kuitenkin melkoinen mutta matkassa.
Jos vaikkka unohdamme sen, ettei aluejoukoilla ole BUK-järjestelmää, ja vain oletamme, että ohjus tosiaan olisi ammuttu mystisesti väitetystä paikastaan tuhoten lennon MH17, se ei olisi fyysisesti mahdollista.
Tämä siksi, että väitetyn laukaisupaikan ja osumiskohdan etäisyys on liian pitkä kyseiselle järjestelmälle. Edes uusimman BUK-ohjuksen ei uskota kykenevän tähän, saati vanhemman version, jolla alasampumisen on kerrottu tapahtuneen.
Aluejoukkojen väitetään ampuneen BUK-ohjuksen Torezin ja Schastyen väliseltä alueelta, josta on 39,6 km maaetäisyys lennon MH17 tuhoamiskohtaan. Lisäksi matkustajakone lensi yli 10 kilometrin korkeudessa. (karttalähde)
Asiasta on käyty jo paljon keskustelua, koska esitetty väittämä ylittää jo reilusti BUK-ilmatorjunnan teoreettisetkin ominaisuudet. Kun tutkitaan BUK-järjestelmän maksimietäisyyksiä, jotka ovat ylivoimaisen suuria tapahtuneelle, on huomioitava, että osumistarkkuus heikkenee aina mitä pidemmälle mennään. Järjestelmät ovat tehokkaita käytännössä noin puoleen mainostetusta täydestä kantamastaan.
Yhteenvetona sanottakoon, että BUK M1-ohjuksen uskottava ja tehokas kantama on noin 16 kilometriä, mutta jo silloinkin viimeiset 3 kilometriä "vaativat hyvää tuuria" osuakseen. Matkustajakoneen tuhoutumispaikka on kuitenkin jo maaetäisyydeltään 39,6 km päässä, minkä lisäksi se lensi yli 10 kilometrin korkeudessa!
Osuakseen maksimietäisyyksillään BUK-ohjus tarvitsee siis rinnakkaistutkan toisesta yksiköstä lähempää maalia (tässä tapauksessa syvältä Kiovan joukkojen hallinnassa olleelta alueelta). Laukaisualustalla olevasta maalitutkastaan se ei siis kykene yksin osumaan kaukaisimpiin kohteisiin.
Osuessaan BUK-ohjuksen taistelukärjen (Ukrainassa 40 kg) sanotaan kykenevän ampumaan alas Boeing-matkustajakoneen. Mutta räjäyttäisikö se koneen kappaleiksi? Siitä ei ollakaan enää lainkaan varmoja. Nyt väitetään, että aiemmin alasammuttu Ukrainan armeijan Antonov 24 -kuljetuskone olisi ammuttu myös BUK-ohjuksella, mistä huolimatta sen koko miehistö selvisi hengissä ulos koneesta. Ja konemalli on paljon pienempi kuin Boeing 777.
Kuten tiedämme, koneen kappaleita on levinnyt 15 kilometrin alueelle, mikä tarkoittaa, että Boeing on räjähtänyt kappaleiksi ja korkealla. Mutta mikä sen räjäytti, niin ettei kone kyennytkään tekemään hätälaskua pahasti vaurioituneena?
Tiedot "kasakoiden ampumasta BUK-ohjuksesta" toimittivat julkisuuteen Ukrainan SBU:n turvallisuusviranomaiset, jotka näin tehdessään vain todistivat, etteivät aluejoukot voineet olla lennon MH17 alasampumisen takana. Miksi he toimittavat julki tietoja, jotka todistavat, etteivät aluejoukot olleet syyllisiä tapahtumaan? Kenties joillakin on vielä moraalia jäljellä ja vastapuolen syyttömyys haluttiin todistaa?
2. Kiovan viranomaisten esittämät "tunnustusnauhat" lavastus?
Lännen mediat ovat tarttuneet hanakasti Kiovan viranomaisten esittämään youtube-videoon, jossa sanotaan "Donetskin separatistien tunnustaneen syyllistyytensä" – esittäen aitoudeltaan kaikin puolin vahvistamattoman nauhan "tunnustuksena separatistien syyllisyydestä". Vahvistamattomuuden lisäksi asiassa onkin jo "monta muttaa".
Tutkiva journalisti Paul Joseph Watson on tuonut julki, että kyseinen laajasti esitelty videonauha on valmistettu ja julkaistu jo ennen lentokoneen tuhoutumista! Siis sen minkä väitetään kerrotun 17.7. torstaina tapahtuneesta matkustajakoneen alasampumisesta, on ladattu nettiin jo 16.7. keskiviikkona.
Infowarsin esittelemät faktat ovat kiistattomia ja herättävätkin luonnollisesti vakavan kysymyksen siitä, että tämä ennakkoon valmistettu "tunnustusnauha" vain paljastaa sen, että joku jossain tiesi jo hyvän aikaa ennakkoon, että Malesian Airlines MH17 tullaan ampumaan alas seuraavana päivänä Itä-Ukrainan yläpuolella ja syylliseksi tapahtuneeseen esitetään Donetskin aluejoukot.
Lisäksi aluejoukot ovat kertoneet jo toisaalla, että videolla käydyt keskustelut ovat mahdottomia, koska esitellyt henkilöt ovat olleet palveluspaikoissaan aivan toisaalla torstaina 17.7. eikä heillä ole nauhojen sisältöjen mukaisia fyysisiä mahdollisuuksia vaihtaa sellaisia tietoja, joita väitetään vaihdetun.
Katso videoraportti lavastuksen todisteista ja hämmenny:
3. Lento MH 17 ei edes noussut kohti määränpäätään?
Tämä hämmentävä tieto levisi melko tuoreeltaan sen jälkeen kun lennon MH17 kerrottiin tuhoutuneen torstaina. Asia liittyy myös Malesian Airlinesin toisen Boeing 777 -koneen katoamiseen toisaalla reilut neljä kuukautta sitten, 8.3.2014. Mikä voikaan olla näiden lentojen yhteys toisiinsa: onko sellaista? Kun katsomme kysymyksiä eteenpäin, mahdollisuudet tähän kasvavat eri tietojen yhdistyessä teorioiksi.
Tieto lennon MH 17 peruuntumisesta löytyy edelleen Flightradar24.com sivustolta. Alla kuvakaappaus näkymästä:
4. Jo aiemmin kuolleita "Zombie-matkustajia" lentokoneessa?
Joku saattaa naurahtaa, mutta asia on sananmukaisesti kuolemanvakava. Kerrotaan, että lentokoneen jäänteiden seasta on löytynyt runsaasti verettömiä ja mädäntyneitä ruumiita, joiden arvioidaan saaneen surmansa jo aikoja ennen lentokoneen tuhoutumista. Mitä seuraavaksi kuulet, kyseenalaistaakin jo vahvasti länsimediassa toistetun lausahduksen, kuinka "viattomien ihmisten elämä riistettiin julmasti ja yllättävällä tavalla Itä-Ukrainan taivaalla".
Tämän hämmentävän kertomuksen löydöksistä on tuonut julki pelastusryhmän toimintaa johtavan Donetskin aluejoukkojen esikunta ja jopa joukkojen komentaja Igor Strelkov. Hänen lausuntonsa(18.7.2014) lienee toistaiseksi vakuuttavin.
Igor Strelkov: "Niiltä ihmisiltä saatujen tietojen mukaan, jotka ovat keränneet ruumiita, suuri osa ruumiista eivät ole olleet 'tuoreita' – nämä ihmiset ovat kuolleet jo päiviä sitten. En pysty vahvistamaan vielä näiden tietojen todenperäisyyttä, tietenkään, meidän pitää odottaa asiantuntijoiden tutkimuksia.
Ensinnäkin, kaikki ihmiset koneessa eivät ole olleet kuolleita ennen koneen putoamista. Toisekseen, suuret määrät sairaalavälineistöä, kuten verinäytteitä (blood serum) ja niin eteenpäin, on löydetty lentokoneesta, mikä ei ole tavanomaista tavalliselle matkustajakoneelle. Näyttää siltä, että koneessa on ollut kyydissään erityinen lääkinnällinen lasti.
Kolmanneksi, enkä väitä nyt mitään. Puhuin juuri hetki sitten kahden henkilön kanssa, jotka olivat osallistuneet ruumiiden keräämiseen (molemmat heistä ovat Shakhterskista ja saapuneet paikalle alle puolessa tunnissa katastrofin jälkeen). Kirjoitan tarkalleen mitä he sanoivat minulle. He painottivat, että suuri määrä ruumiita oli "täysin verettömiä" – kuin heistä olisi poistettu veri kauan ennen katastrofia. He myös huomattivat, että suuri osa ruumiista oli mädäntyneitä, minkä myös moni paikallinen on havainnut – eikä hajua voi muodostua vain puolessa tunnissa missään säätilassa, saati pilvisessä ja siinä lämpötilassa, joka eilen oli.
Neljänneksi, olen itse yleensä hyvin epäileväinen kaikkia salaliittoteorioita kohtaan, mutta 18 taistelijamme myrkyttäminen kemiallisilla aseilla heidän ollessaan asemissaan Smyonovkassa, aluejoukkojen jäsenten perheiden teloitukset ja muut "pienet huvitukset UKIE-patriooteilta" ovat vakuuttaneet minut siitä, että Ukrainan hallinto on kykenevä mihin tahansa julmuuteen.
Lentäjät olivat, tietenkin, olleet täysin elossa – koko ohjaamo (etuosa on hyvin säästynyt) oli heidän veressään."
5. Itä-Ukrainassa suuri bioasevaara – Maailmansota Z uhkaa?
Tämän kysymyksen edessä kaikkien sotahistoriaa tuntevien "purkka kyllä pysähtyy", koska saastuneiden ruumiiden linkoaminen katapultilla piiritettyjen vihollisten sekaan on jo satoja vuosia tehokkaasti vihollisia eliminoinut biosodankäynnin tapa. Kun otamme huomioon aluejoukkojen esikunnan kertomat tiedot taivaalta pudonneista mädäntyneistä ruumiista ja "lääkinnällisestä lastista", kysymykseen onkin syytä kiinnittää huomiota. Mitä ihmettä?
Tiedealan julkaisuista tuttu toimittaja, joka on keskittynyt epidemioista raportoimiseen, Yoichi Clark Shimatsu, on laatinut asiaa koskevan kattavan raportin ja esittää vakavan kysymyksen akuutista bioasevaarasta Itä-Ukrainassa. Hänen julkaisemansa raportti on julkaistu mm. Rense.com -sivustolla.
Shimatsu varoittaa, että lennon MH17 mysteerissä meidän on varauduttava jo mahdottomalta tuntuviin – jopa helvetillisiin – skenaarioihin. Hän toteaa, että lennon MH17 kuormatila on tietojen mukaan ollut täynnä ruumiita ja mahdollisesti lastina on ollut virusperäisiä laboratoriotuotteita (blood serum). Lisäksi on otettava huomioon, että koneessa matkasi WHO:n korkean tason johtoa, joka Shimatsun mukaan on takana useissa salaisissa Aasian kansojen vastaisissa biologisen sodankäynnin ohjelmissa.
Hän vaati nyt erityistä tutkimusta löydöksille Itä-Ukrainassa, mutta pelkää samalla, että mahdollisesti paljastunut suuren luokan tapahtuma tullaan salaamaan. Hän epäilee globalistieliitin olevan tapahtuman takana ja mainitsee IATA:n osallisuuden.
Shimatsu toteaa, että jo nyt käsissä olevilla todisteilla voidaan todeta ilmailulainsäädöksiä tulleen rikotuksi ja että matkustajakoneessa on kuljetettu materiaalia, joka vaatii erityislupia ja menettelyjä. Laboratoriosta toiseen kuljetettavat materiaalit vaativat tarkkoja erityislupia, joiden voidaan jo olettaa WHO:n toimesta tulleen rikotuksi.
Shimatsun mukaan näyttää siltä, että Amsterdamin tulli on antanut lastata reittikoneeseen tavaraa, jota sellaisessa ei saisi missään nimessä kuljettaa. Kuten tiedämme, koneessa oli mukana noin 100 WHO:n virustutkijaa, jotka työskentelevät mm. epäilyttävän AIDS-ohjelman parissa.
Hänen mukaansa on selvää, että verettömät ruumiit ovat vain yhtä tarkoitusta varten: niissä kuljetetaan tappavia viruksia. Nyt nämä ruumiit ja veriyhdisteet sekä niiden jäänteet ovat levinneet Itä-Ukrainaan tuulen ja maaperään, päätyen pohjaveteen, joka muodostaa jo valtavan uhkan miljoonille Itä-Euroopan ihmisille. Hän vaatii alueellisen biouhka-varoituksen julistamista koko alueelle.
Hän pitää mahdollisena, että nyt on mahdollisesti tahallaan käynnistetty todellinen "Maailmansota Z". Toisaalta Shimatsu sanoo olevan mahdollista, että tämä on estetty ampumalla kone alas – eikä tappava lasti koskaan päässyt perille Aasiaan. Hän kysyy, onko normaalia, että AIDS-konferessiin kuljetetaan ruumiita ja veripulloja. Hän kertoo raportoineensa läheisesti aiemmista vastaavista konferensseista, eikä mistään vastaavasta ole tietoja.
Hollannissa operoi globalistien hallitsema bioaseiden laboratorio, jota johtaa Ron Fouchier ja jonka läheinen yhteistyökumppani on "pahamaineinen" influenssaexpertti Yoshiro Kawaoka. Laboratorio sijaitsee Eramuksen lääketieteellisen yliopiston yhteydessä Rotterdamissa ja sen laboratoriot toimivat tarttuvien virustautien laboratorion kanssa Wisconsin ylipistosta Yhdysvalloista.
Shimatsu muistuttaa, etteivät nämä mainitut "hullut tiedemiehet" suinkaan kanna tätä arvoa julkisesti, koska he nauttivat suurta arvostusta ja saavat suurta rahoitusta toimilleen. Tarttuvien tautien tutkimukseen on sijoitettu yhä suurempia summia.
Ja sieltä ketju johtaa Israeliin, koska Erasmus tuottaa kemialliset aseet, joita käytetään Israelin asevoimissa. Hollannin ja Israelin välinen kemiallisten aseiden yhteistyö paljastui vuonna 1992 El Al -matkustajakoneen turman yhteydessä Amsterdamissa. Kone syöksyi asuintaloon noustuaan Schipholin lentokentältä, jolta myös nyt tuhoutunut MH17 nousi. Lennoissa on Shimatsun mukaan selkeä yhteys: kansainvälinen yhteistyö biologisten ja kemiallisten aseiden kehittämisessä.
Shimatsu painottaa, että uhka biologisilla aseilla käytävästä maailmansodasta (Z) on todellinen ja että tämä uhka on nyt entistäkin suurempi.
6. Mikä tuhosikaan oikeasti lennon MH17 – pommi ja hävittäjä?
Yllä koostettu Shimatsun raportti nostaa esiin myös erityisen mielenkiintoisen yksityiskohdan kertomalla entisen CIA:n räjähdystutkijan lausunnosta koskien MH17:n turmaa Itä-Ukrainassa, joka antaa myös otsikon omalle kysymykselleen. Asiantuntija on käynyt läpi oman alansa osaamiseen kuuluvia kuvamateriaaleja Boeing-koneen jäänteistä ja lausuu seuraavaa:
"Koneen keskiosa oli räjähtänyt ulospäin, ei sisäänpäin, mikä viittaa pommin olleen tavaratilassa", minkä lisäksi tapahtumapaikoilta otetuista kuvista oli havaittu, että oikean puoleinen moottori oli pahasti vaurioitunut ja syttynyt tuleen, osoittaen, että se on saanut osuman pienemmästä ilmasta ilmaan laukaistavasta ohjuksesta, joka on ammuttu hävittäjästä, joka on lentänyt samalla korkeudella".
CIA-asiantuntija sanoi lisäksi, että metallisen Boeing 777:n ulkokuoren osissa ei ole näkyvissä syviä ja pitkiä viiltoja, joita syntyy sirpaleista, joita BUK-taistelukärki osuessaan maalin aiheuttaisi.
Toimittajan välikommentti: "eräs salaliittoteoria"
Yllämainittu lausunto herättää jälleen kysymyksen, että mitä olivatkaan nuo mahdolliset Ukrainan ilmavoimien kaksi hävittäjää Boeing-koneen läheisyydessä vain minuutteja ennen koneen tuhoutumista?(Palaamme tähän ukrainalaishävittäjien olemassaolosta kertovaan asiakohtaan seuraavassa kysymyksessä.)
Lisäksi voimme jälleen vain ihmetellä sitä miten on mahdollista, että yksittäinen BUK-ilmatorjuntaohjus 40 kg:n taistelukärjellä aiheuttaisi suuren matkustajakoneen räjähtämisen ja sen osien leviämisen 15 kilometrin alueelle? Koneella kun ei ollut hätälaskun mahdollisuuttakaan vaan se väitetysti räjähti "tuhannen päreiksi" suhteellisen pienestä taistelukärjestä, joka lisäksi ei yllä mainitun perusteella olisi jättänyt jälkiä koneen ulkokuoreen, joita BUK:n pitäisi jättää?
Siis oliko matkustajakoneeseen asetettu räjähteitä, joiden aiheuttaman tuhon Ukrainan hävittäjät vain varmistivat laukaisemalla määrätyllä hetkellä ohjuksensa, kuten myös CIA-asiantuntija antaa meidän ymmärtää Boeing-moottorin vaurioista päätellen? Haluttiinko kone siis tuhota varmasti ja täydellisesti?
Mietin nyt, olikohan Ukrainan taistelulentäjille vakuuteltu korkealtakin taholta ennen operaatiota, että kyseessä on sama, mutta tällä kertaa kauko-ohjattu Malesian Airlines Boeing 777, joka katosi neljä kuukautta sitten lennollaan Kiinaan? Ja siksi he lensivät tunnistamaan koneen ennen tulikäskyään – luullen ampuvansa alas vain lennokin, jossa oli pelkkiä ruumiita kyydissään?
Kenties jopa videota ja valokuvia ruumiiden lastaamisesta koneeseen on näytetty lentäjille ja muillekin operaatiossa mukana olleille todisteena siitä, ettei mitään viattomien siviilien murhaa tapahdu, vaan koko homma lavastetaan aluejoukkojen syyllistämiseksi ja "kotimaan suojelemiseksi"?
Mietin, että hyvinkin mahdollinen salaliittoteoriahan tuo on, mikäli alla esitelty lennonjohtajan lausunto pitää paikkaansa – useat silminnäkijät ovat jo kertoneet kuulleensa useita räjähdyksiä ja nähneensä / kuulleensa sotilaskoneita matkustajakoneen läheisyydessä ennen sen tuhoutumista.
Muistakaamme, että mitään kuvamateriaalia ei ole toistaiseksi ilmestynyt, jossa nähtäisiin väitetty BUK-ohjuksen laukaisu, lentorata tai osuma lentokoneeseen Itä-Ukrainan taivaalla. Mitään kunnollista ilmatorjuntaohjukseen viittaavaa todistetta ei olla vielä nähty, vaikkakin tiedämme jo sen, että Ukrainan BUK-ilmatorjunta oli aktiivinen ja iskuetäisyydellä tuhotusta kohteesta.
7. Tieto Ukrainan hävittäjistä – Kiovan ohjukset osallisia MH17-lennon tuhoutumiseen?
Jatkona ylläolevalle kysymykselle on luonnollista tuoda esiin se, mihin myös Venäjän puolustusministeriö viittasi laatiessaan viralliset kysymyksensä Kiovan hallinnolle: espanjalaisen lennonjohtajan twiittaamat raportit Kiovan Borispolin lennonjohdosta. Tietoa tukevat vahvistukset, että Ukrainan armeijan BUK-ohjuksia oli aktiivisena ja iskuetäisyydellä tapahtumapaikasta.
On vahvistettu, että kyseinen henkilö on toiminut lennonjohdon tehtävissä 17.7. Borisbolissa. Tietojen mukaan sekä espanjalainen lennonjohtaja "Carlos" (@spainbuca) että muut ulkomaalaiset lennonjohtajat saivat määräyksen keskeyttää tehtävänsä välittömästi malesialaiskoneen tuhouduttua. Lisäksi Ukrainan viranomaiset ottivat lennonvalvonnan tutkanauhoitteet haltuunsa lennonjohdolta tragedian jälkeen.
On esitetty väitöksiä, että nämä espanjalaisen lennonjohtajan antamat raportit olisivat tekaistuja ja postattu Lontoosta, mutta tätä ei ole kyetty vahvistamaan. Espanjalaismiehen Twitter-tilin aitous on vahvistettu. Se on sittemmin suljettu hänen annettua julkisuuteen tietoja, ja hänen perhettään on uhattu Kiovan hallinnon toimesta, mukaan lukien tappouhkaukset. Hän on nyt poistunut Ukrainasta.
Global Research toteaa "hänen olevan rohkea mies, joka on päättäväisesti sitoutunut totuuteen". RT-uutisten espanjalainen toimitus on haastatellut aiemmin samaista lennonjohtajaa, jonka mukaan lento MH17 suoritti selittämättömän kurssimuutoksen, joka saattoi sen konfliktialueen yläpuolelle.
Hänen mukaansa MH17-lentoa olivat saattaneet Ukrainan hävittäjät vain minuutteja ennen koneen tuhoutumista. Hänen sanomaansa tukevat silminnäkijä-lausunnot tuhoutumialueelta. Tässä hänen twiittaamiaan tietoja 17.7. torstaina (alkuperäiskieli twiiteillä on espanjaksi – lue kaikki twiitit englanniksitäältä):
10:21 - 17.7.2014: "Kiovan viranomaiset yrittävät saada sen venäjänmielisten hyökkäykseltä"
10:24 - 17.7.2014: "Varoitus, se saattaa olla alasampuminen. Malaysia Airlines B777, 280 matkustajaa"
10:25 - 17.7.2014: "Varoitus! Kiovalla on mitä he halusivat"
10:25 - 17.7.2014: "(Armeija) on ottanut hallintaansa Kiovan ilmavalvonnan"
10:27 - 17.7.2014: "Malyasia Airlines B777 katosi tutkalta, ei ollut yhteydenpitoa millään tavalla, vahvistettu"
10:30 - 17.7.2014: "Lentokone ammuttiin alas, ammuttiin alas, ammuttiin alas, ei tapaturma"
10:31 - 17.7.2014: "Kiova sai mitä halusivat, kuten sanoin ensimmäisessä twiitissä, Kiova on vastuussa @ ActualidaRT"
10:35 - 17.7.2014: "Välikohtaus joka ei ole normaali, he uhkailevat meitä jotka ovat samassa tornissa Kiovan lentokentällä"
10:35 - 17.7.2014: "He ottavat meiltä puhelimet ja muut tavarat minä tahansa hetkenä"
10:38 - 17.7.2014: "Ennen kuin he ottavat puhelimeni tai rikkovat kalloni, ammuttu Kiovan toimesta"
11:12 - 17.7.2014: "Meillä on vahvistus. Kone on alasammuttu. Kiovan viranomaisilla on jo tieto, alasammuttu, täällä on nyt rauhallista"
11:13 - 17.7.2014: "Mitä ulkomaalaiset tekevät tornissa Kiovan viranomaisten kanssa? Ottavat haltuunsa kaiken tiedon"
11:48 - 17.7.2014: "B777-lentokonetta saattoivat Ukrainan hävittäjät ennen kuin ne kahta minuuttua ennen katoamista hävisivät tutkasta"
11:54 - 17.7.2014: "Jos Kiovan viranomaiset haluavat kertoa totuuden, se on koossa, 2 suihkuhävittäjää lensi hyvin lähellä minuutteja ennen, ei ammuttu alas hävittäjällä"
12:00 - 17.7.2014: "Malaysia Airlines B777 juuri kun se katosi ja Kiovan armeija kertoi meille, että se ammuttiin alas, kuinka he tiesivät?"
12:00 - 17.7.2014: "7:00 minuuttia kun (kone oli kadonnut), alasampumisesta ilmoitettiin, myöhemmin torni otettiin haltuun ulkomaisella henkilökunnalla, he ovat yhä täällä"
12:01 - 17.7.2014: "Kaikki tämä on koossa tutkissa, niille jotka eivät usko, se ammuttiin alas Kiovan toimesta, me tiedämme sen täällä ja sotilaslennonvalvonta myös"
13:15 - 17.7.2014: "Täällä sotilaskomentajat ovat johdossa ja myöntävät, että armeija saattaa seurata muita määräyksiä, mutta eivät Venäjän-mielisiltä"
13:29 - 17.7.2014: "Sisäministeri tiesi mitä hävittäjät tekivät alueella, mutta ei puolustusministeri"
13:31 - 17.7.2014: "Armeija vahvistaa että se oli Ukraina, mutta eivät vieläkään tiedä mistä käsky tuli"
13:36 - 17.7.2014: "Päiviä sitten sanoin täällä, Kiovan armeija haluaa nousta nykyistä presidenttiä vastaan, tämä on ehkä tapa, käskijänä Timoshenko."
15:17 - 17.7.2014: "Armeija kontrolloi nyt virallisesti, sanoi koneen tulleen ammutuksi ohjuksella"
15:26 - 17.7.2014: "Raportti osoittaa, että ohjus oli tullut ja tarkensi, että se ei ole peräisin aluejoukkoilta kapinallisten puolelta"
15:34 - 17.7.2014: "Sotilastutka keräsi tiedot ohjuksesta, joka oli ammuttu kohti konetta, siviilitutkat eivät"
15:36 - 17.7.2014: "Sotilasjohto ei antanut käskyä ampua ohjusta, joku mokasi Ukrainan nimessä"
15:38 - 17.7.2014: "Niille, jotka eivät tiedä, kerrotaan, että on armeijaa, joka saa käskynsä sisäministeriöstä ja armeijaa, joka saa käskynsä puolustusministeriöstä"
15:38 - 17.7.2014: "Armeija joka saa käskynsä sisäministeriöstä tiesi koko ajan mitä tapahtuu"
16:06 - 17.7.2014: "Sotilaskomentajat täällä (ATC) tornissa vahvistavat, että ohjus oli Ukrainan armeijasta"
16:08 - 17.7.2014: "290 kuollutta viatonta ihmistä. Kuinka turha sota, jossa isänmaallisuus (patriotismi) ostetaan rahalla"
16:12 - 17.7.2014: "Sellainen on alennustila, että armeija joka ensin tuli yhdessä ulkomaalaisten kanssa, tulivat pyytämään että kertoisimme heidän versionsa"
16:13 - 17.7.2014: "Meidän vastauksemme oli, nämä tutkat eivät kerää tietoa ohjusten laukaisuista, armeijan tutkat keräävät, eikä siitä ollut epäilystäkään"
8. Läjä ehjiä ja siistejä – "koskemattomia passeja"
Moni on ehtinyt pohdiskella valokuvissa ja videoilla näytettyjä runsasta määrää siistejä ja ehjiä passeja, joiden kerrotaan olleen turmakoneen uhreilla. Toisaalla näkyy kuitenkin kuvia pahoin tuhoutuneista lentokoneen jäännöksistä. Passien esittely suoraan auton takakontista kameralle ei lisää todiste-esittelyn uskottavuutta.
Mielestäni asia on toisarvoinen ja helposti debunkattavissa, mutta menkööt, koska asialle on vinha tausta. Lisäksi valitsemallani videokoosteella on paljon muutakin mielenkiintoista kerrottavaa "erikoisuuksista" koskien MH17:n kohtaloa. Passeista keskustellaan alla olevassa videossa alkaen ajassa 03:10.
Eräs mielenkiintoinen havainto koskien henkilöllisyyksiä on, ettei ainakaan joidenkin henkilöiden Facebook-tileihin oltu kajottu huomattavan pitkään aikaan ja henkilöissä oli raportin laatijan mielestä mahdollisia feikki-henkilöllisyyksiä. Katsotaan.
Keskustelu siistien passien selviämisestä "läpi helvetintulen" pohjaa 9/11-iskuista levitettyyn media-aineistoon kun "ihmeen kaupalla" New Yorkin keskustasta löytyi kaiken tuhon keskeltä ehjiä ja siistejä arabikansalaisten passeja, joiden sanottiin lentäneen kadulle WTC-torneihin iskeytyneistä koneista. Tuo virallinen valhe kismittää monia yhä edelleen, ja siksi koskemattomien passien esittely tuhopaikoilla herättää kysymyksiä.
9. Kiovan hallinto jatkoi alasampumisella aloitettua käsikirjoitusta – Poroshenko johti tapahtumia?
Torstaina 17.7., ennen tietoa matkustajakoneen alasampumisesta Donetskissa, raportoimme myös Verkkomediassa seuraavaa:
"Itä-Ukrainan aluejoukkojen päämaja on viimeisen kahden päivän aikana raportoinut ampuneensa alas kaksi ukrainalaishävittäjää olalta laukaistavilla ilmatorjuntaohjuksilla. Kiova ei ole vahvistanut tietoja, mutta väittää, että Venäjän hävittäjä olisi ampunut alas Ukrainan SU-25-hävittäjän. Syytöksen Venäjää vastaan esitti Ukrainan turvallisuusneuvoston tiedottaja Andriy Lychenko torstaina, mutta mitään todisteita väitöksen tueksi ei ole länsimediassa näkynyt. Kiovan mukaan hävittäjä olisi ammuttu alas keskiviikkona, mikä menee yksiin täydellisesti aluejoukkojen päämajan mm. torstai-aamun tiedotuksen mukaan, että kone ammuttiin alas heidän toimestaan. Kiova on ollut toistaiseksi varsin haluton tunnustamaan raportoituja aluejoukkojen ilmavoittoja."
Tämän lisäksi esillä on hämmentävää poimittua uutisvirtaa päivän tapahtumista – Latest News:
17:49 – A Source: A passanger aircraft was shot down in the Donetsk region
(Lähde: Matkustajakone ammuttu alas Donetskin alueella)
17:26 – Ukrainian SNBO [National Security Council] claims that the rebels have equipment that can shoot down planes at high elevations
(Ukrainan turvallisuusneuvosto väittää, että kapinallisilla olisi välineistöä, jolla voidaan ampua lentokoneita korkealta)
17:12 – Poroshenko is chairing a meeting of Ukrainian SNBO
(Poroshenko johtaa Ukrainan turvallisuusneuvoston kokousta)
Yllä mainitusta voimme todentaa sen, että Ukraina aloitti Venäjän vastaiset lentokoneiden tuhoamissyytökset torstaina jo ennen matkustajakoneen tulemista alasammutuksi. PresidenttiPoroshenko oli lisäksi tapahtuman aikana todistetusti maan korkeimman turvallisuusviranomaisten kanssa komentokeskuksessa, josta he vain kymmeniä minuutteja ennen Boeing-lentokoneen tuhoutumista ilmoittivat, että Donetskin aluejoukoilla olisikin – aivan yhtäkkiä – käytössään pitkän kantaman ilmatorjuntaa!
Tämä on täysin vastoin Kiovan pääsyyttäjän kertomaa, jonka mukaan presidentille oli vahvistettu torstaina armeijasta tieto, ettei toimintakuntoista BUK-ilmatorjuntaa ole päätynyt aluejoukkojen käsiin Ukrainan armeijalta.
10. Mutta eihän tällaista kukaan tahallaan tekisi?
Niinhän moraaliset ja eettiset ihmiset järkevästi olettavat, ja siihen vetoaa syyllistävä läntinen osapuoli koettaen näin sivuuttaa kunnollisen tapahtumatutkinnan.
Mutta me emme ole tekemisissä sellaisen valtaliiton kanssa, joka hallintapyrkimyksissään ei olisi jo useaan kertaan käyttänyt juuri matkustajakoneita poliittisten tavoitteidensa toteuttamisessa. Matkustajakoneet ovatkin erityisen tehokkaita psykologisia aseita väärissä käsissä ja varsinkin valtioterrorismissa.
Meidän on muistettava, että Yhdysvallat ja länsivallat on tänään de facto Ukrainan tapahtumien peräsimessä, aivan kuten nämä "ulkomaalaiset", jotka ottivat hallintaansa Borisbolin lennonjohtotornin 17.7.2014: Mikään neljäs kerta ei ole enää sattumaa.
Tunnetuin matkustajakoneiden käyttö valtioterrorissa tapahtui syyskuun 11. päivän iskuissa Yhdysvalloissa 2001, jolloin kaksi lentokonetta osui kahteen pilvenpiirtäjään ja romahdutti – "yllättäen" – kolme erillistä pilvenpirtäjää: WTC 1, WTC 2 ja WTC 7. Lisäksi yhden matkustajakoneen väitetään lentäneen Pentagoniin, jälkiä jättämättä. Kaikki kunnolliset todisteet viittaavat siihen, että Mossad ja USA suorittivat iskun.
Infowars muistuttaa useasta vastaavasta tapahtumasta ja sellaisen suunnitelmasta:
Vuonna 2003: Presidentti Bush ja pääministeri Blair keskustelivat YK:n väreihin maalatun lentokoneen räjäyttämisestä Irakin yllä valehyökkäyksessä, josta saataisiin tekosyy sodalle Saddam Husseinin Irakia vastaan.
Vuonna 1962: Suunnitelmissa oli toteuttaa myöhemmin paljastettu operaatio Northwoods, jossa olisi lavastettu amerikkalaisen siviilikoneen tuhoaminen Kuuban toimesta. Tavoitteena oli sytyttää kylmä sota kuumaksi.
Vuonna 1988: Yhdysvallat ampui ohjuksella alas Iranin matkustajakoneen ja tappoi kaikki 290 matkustajaa. USA ei koskaan pyytänyt anteeksi tekoa ja ohjuksen ampuneen USS Vincennesin kapteeni sai myöhemmin tapahtuneesta kunniamitalin.
Vuonna 2001: Ukraina ampui edellisen kerran alas matkustajakoneen, tuolloin venäläisen, jonka kaikki 78 matkustajaa saivat surmansa koneen syöksyessä Mustaan mereen.
Lisäksi muistutettakoon nyt useat Lähi-idän lentokonekaappaukset ja esim. Lockerbien pommi-isku, joissa kaikissa on matkustajakoneita käytetty poliittisiin ja sotilaallisiin tarkoituksiin.
Siis vieläkö ajattelet, etteikö Ukrainan johto liittolaisineen / todellisine lännen johtajineen olisi voinut tuhota matkustajakonetta syyllistääkseen siitä vihollisensa, Venäjän ja Donetskin aluejoukot, ja saadakseen yleistä maailmanlaajuista tukea ja ymmärrystä sotatoimiensa kiihdyttämiselle? Nähdäkseni juuri päinvastaista meidän tulisi olettaa, elleivät todisteet sitten muuta meille kerro.
Muuta tarpeellista tietoa tapahtuman tutkinnassa:
Mielenkiintoisia ja kyseenalaistavia youtube-esityksiä tapahtuneesta:
Luulitko, että se on Donetskin aluehallinto, joka "yrittää vaikeuttaa tapahtuman tutkimuksia?" Sitten varsinkin kannattaa katsoa tämä pääministeri Alexander Borodain lehdistötilaisuus MH17-tapahtumasta 19.7. ja ymmärtää kokonaisuutta siitä toisesta näkökulmasta, ja muutenkin:
Toimittajan kommentti: Kuuminta informaatiosotaa
On jo selvää, että Malesian Airlines Boeing 777:n tuhoutuminen Itä-Ukrainan taivaalla on pahinta informaatiosotaa, jota olemme toistaiseksi kokeneet toisistaan eriytyneiden valtaliittojen välillä. Länsimedia on haastanut Venäjän median, eikä mittelön kohteena olekaan sen enempää eikä vähempää kuin tragedia, joka voi johtaa jopa "uuteen Lusitaniaan" – joka johti aikanaan ensimmäisen maailmansodan eskaloitumiseen.
Lusitanian upottaminenhan paljastui informaatiosodaksi, väärän lipun alla tehdyksi iskuksi – kurjaksi false flag -valehyökkäykseksi, jolla taisteltiin tuolloin yleinen mielipide sodanlietsojien haluamalla tavalla sotilaallisille eskalaatiolle suosiolliseksi.
Pyysin Verkkomedian lukijoilta heti alkuun malttia mielipiteensä muodostamisessa, siitähän tässä on kysymys, koska heti tapahtuneesta kuultuamme tragedia synnytti valtavan määrän aiheellisia kysymyksiä selvitettäväksi. Välittömästi olikin nähtävissä, että lännen valtamediat – myös Suomen valtamedia – käynnisti psykologisen mielenhallinnan operaation, hasbaran, jonka keihäänkärjessä on tuen antaminen Kiovan hallinnolle sisällissodassa ja osana jo pidempään jatkunutta Venäjän-vastaista kampanjaa. Lännen valtamedian toiminta on erittäin brutaalia.
Lähes samalla kellonlyömällä kun MH17 räjähti, Israel aloitti maahyökkäyksensä Gazan alueelle ja lentokoneen pudottaminen Itä-Ukrainassa on pakottanut vasten tahtoani minutkin keskittämään huomion aivani toisaalle tuolta tärkeältä alueelta, jossa jälleen sadat siviilit on pommitettu hengiltä alle kahdessa viikossa. Tilanne on surullinen ja vaarallinen. Siis kuka hyötyy – cui bono – ja miksi nyt?
Rauhantyö ja konfliktintutkimus, totuuden löytäminen poliittisista voimatoimista, vaatii aina järjestelmällistä tiedon kartoittamista. Emme ole syyttäneet vielä ketään vaan osoittaneet, että tapahtumasta kuultuihin syytteisiin ei tuntuisi olevan mitään näyttöä. Päinvastoin, vaaka on kallistunut kohti sitä leiriä, joka syytöksiinsä kiirehti.
Mielipiteisiin meillä on varaa vasta viimeiseksi. Ikävä kyllä, ja jälleen kerran, moni on jo kiirehtinyt uskomaan kaikenlaista ja samalla ehtinyt syyttää esimerkiksi minua Venäjän "propagandasta". Tosiasia vaan on se, haluamme sitä taikka emme, että juuri syytettyjä on kuultava – uhrille on annettava puheenvuoronsa.
Kun jotain merkittävää tapahtuu missä tahansa, me etsimme mahdolliset motiivit, tarkastamme länsimedian uutisagendan ja alamme kartoittaa sitä, mistä lännen valtamedia vaikenee. Seuraamme Iranin, Syyrian, Pohjois-Korean, Venezuelan, Kuuban ja monen muun maan medioita, joita lännessä lähinnä demonisoidaan. Venäjä ei tee tässä informaatiosodassa mitään poikkeusta. Kun katsotte minne tahansa länsimaisiin riippumattomiin medioihin, niissä seurataan aktiivisesti sitä mitä lännen demonisoimissa RT-uutisissa tai virallisessa RIA Novostissa kerrotaan. Miksi?
Koska syytetyille ei "länsimainen oikeustaju" anna nykyään puheenvuoroa! Onko tätä vallitsevaa faktaa todellakin niin vaikea ymmärtää. Ei ollut mikään salaisuus vuonna 2003 kun informaatiosota Washingtonissa julistettiin, että mitä on odotettavissa. Uutisten viihteellistäminen, tutkivan journalismin alasajaminen ja ajankohtaisohjelmien keventäminen ovat tasoittaneet tien agressiivisille infosodan kampanjoille, joita nykyään valtamedioista kohtaamme. Lännen sotakone on yhtälailla propagandakone.
Aluejoukkojen ja Venäjän on siis moraalin ja eettisyyden – tasavertaisuuden nimessä – saatava vastata heihin osoitettuihin syytöksiin. Olemmeko jotain taantuneita luolamiehiä vai edustammeko edelleen jotainn sivistystä ja kansallista oppimisprosessia? Ainakin minua kiinnostaa, asiassa kuin asiassa, mitä syytetyllä on asiasta sanottavaa – eikö sitten sinua? Mitä sinä pelkäät lukiessasi Iranin, Venäjän tai Kiinan mediaa? Että pahuus – valhe – onkin oman eliitin käsissä? Entä sitten jos onkin? Todellinen "pahan akseli" on todistetusti Washington–Lontoo–Basel–Vatikaani.
Olen aikaisempina päivinä lähteistänyt tunnollisesti uutisarkistoomme jokaisena päivänä kaiken sen tapahtumaa koskevan oleellisen "virallisen tiedon", jotta pystymme arvioimaan tietoja yleisen tietouden tapahtumasta edelleen karttuessa. Vai oletko sinä kuullut Suomen valtamediasta Venäjän median tutkivan journalismin tiedoista malesialaiskoneen tuhoutumisesta? Miksi et?
Väittämät tai spekulaatiot eivät ole tutkivaa journalismia, vaan pelkkää ajankohtaisuutisoinnin viihdettä, sen keventämistä. Todisteet ja paljastukset: niillä on arvoa, mutta toistaiseksi kovan luokan todisteet ja paljastukset on kuultu Venäjän valtavan mediatuotannon eri lähteistä. Toivottavasti lännen toimittajat ryhtyisivät jo pitkään odotettuun kapinaan ja alkaisivat toteuttaa ammattinsa etiikkaa.
Venäjän medialla on ammattitaitoa ja myös kokemusta lännen sota-agendojen paljastamisesta, kuten vuosi sitten tapahtuneessa Syyrian kaasuaseiskussa, joka paljastettiin false flag -valtioterroriksi ja lännen aikomus pommittaa Syyria kivikaudelle tukeakseen alueella operoivia terroristiryhmittymiä kuivui kokoon.
Annammeko lännen pommittaa nyt itsenäisyyttä tavoittelevat Itä-Ukrainan kansalaiset kartalta, jotta USA:n varapresidentin poika Hunter Biden saa puolestaan vapaat kädet johtamassaan ukrainalaisessa energiayhtiössä ottaa hallintaansa alueen luonnonvarat? Nyt taistelevat miljardöörit ja heidän intressit, eivät kansalaiset.
Gazan kansalaisilla ei ole aikaa meidän pitkäaikaisiin tutkimuksiimme Itä-Ukrainassa. He tarvitsevat huomiomme selvitäkseen helvetistään, jonka Israel on lännen tukemalla sotakoneella heitä vastaan julistanut. He tarvitsevat tukeamme, eikä meillä ole päivääkään varaa mihinkään välinpitämättömyyteen, ellet sitten pian itse halua juosta pommisuojaan globalistien julistaessa avointa sotaa Venäjää vastaan.
Tilanne on siis pidettävä fokuksessa: Päästävä johtopäätökseen siitä oliko malesialaiskoneen tapauksessa kyseessä false flag -valehyökkäys? Selvitetään tämä akuutti asia tehokkaasti ja aletaan toimia tasapainoisten ja perusteltujen mielipiteiden parissa. Perusteettomat tai jo debunkatut väitteet on aika heittää romukoppaan.
Lopuksi: "Kommentoijat huomio!"
Uutisen kommenteissa tulen harjoittamaan modeerausta, toisin kuin edellisissä, joissa jouduimme välittömästi palkattujen tai tunneohjattujen russofobien tykityksen kohteeksi. Niin, heitäkin on syytä kuunnella, mutta asiattomuudet saavat nyt jo riittää. Verkkomedia vaatii rakentavaa suomalaista keskustelua.
Siis onko sinulla lisätietoa, jota tässä raportissa ei mainittu, mutta joka tulisi ottaa huomioon tapahtunutta selvitettäessä? Onko jokin tässä uutisessa mainittu ns. debunkattu toisaalla? Postaa kommentti ja laita linkkiä – tarkistetaan tilannetta. Olettaisin, että on aihetta vielä ainakin yhdelle vastaavalle tietojenvaihdon raportille, jotta pääsemme lopulta tekemään yhteenvetoa ja vihdoinkin muodostamaan tapahtuneesta tasapainoisen mielipiteen.
Aina ei mielipiteeseen kuitenkaan edes päästä, koska tiedot eivät siihen yksinkertaisesti riitä tai risteävää tietoa on uskottavalla tavalla liikaa olemassa, mutta ainakin se on tavoite: kunnon yhteenveto ja pääkirjoitus: "Mitä todella tapahtui lennolle MH17?"
Janus Putkonen
Lue myös aiemmat raportit aiheesta:
Lue myös:
| ||||
Sivut
▼
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.