"American poikkeusasema": "... Sitoutuminen oman muoto Suicide"
Anti-Empire Report # 125
"Suosivansa ortodoksinen usein erehtyä pitämään" objektiivisuuden ". Poikkeamat tästä ideologisesta ortodoksia ovat itse hylkäsi ideologinen. "- Michael Parenti
Vaihto tammi Paul Farhi, Washington Post kolumnisti, noin kattavuus Yhdysvaltojen ulkopolitiikka:
Dear Mr. Farhi,
Nyt kun olet tehnyt tutkimuksen al-Jazeeran poliittinen harha tukemisessa Mohamed Morsi Egyptissä, on se ehkä nyt aika tutkimuksen Yhdysvaltain joukkotiedotusvälineiden puolueellisia Yhdysvaltojen ulkopolitiikka? Ja jos epäilette laajuus ja syvyys tämän bias, pitävät tätä:
On yli 1400 päivälehtien Yhdysvalloissa. Voitteko nimetä yksi paperi tai yksi tv-verkossa, joka yksiselitteisesti vastusti amerikkalaisten sotien suoritettu Libyaan, Irak, Afganistan, Jugoslavia, Panama, Grenada ja Vietnam? Tai edes vastustaa kaikenlaista kaksi näistä sodista? Miten noin? Vuonna 1968, kuusi vuotta osaksi Vietnamin sodan, Boston Globe tutkituista toimituksellinen kannat 39 Yhdysvaltain johtava asiakirjoja, jotka koskevat sotaa ja totesi, että "kukaan kannattanut ulosvedettävä".
Nyt voit nimetä amerikkalainen päivälehden tai TV-verkkoon enemmän tai vähemmän antaa minkäänlaista tukea mihinkään Yhdysvaltain hallituksen ODE (Virallisesti nimettyjen Enemy)?Kuten Hugo Chávez Venezuelan tai hänen seuraajansa, Nicolás Maduro, Fidel tai Raúl Castron Kuuban, Bashar al-Assadin Syyriassa; Mahmoud Ahmadinejad Iranin, Rafael Correa Ecuadorissa, tai Evo Morales Bolivian? En tarkoita, että esittelee ODE näkökulmasta kohtuullisen tasapuolisesti suurimman osan ajasta? Tai ODE lähimenneisyyden kuten Slobodan Milosevicin Serbia, Muammar Gaddafi Libyan, Robert Mugaben Zimbabwen tai Jean-Bertrand Aristide Haitin?
Kuka valtamediassa tukee Hamasin Gazan? Tai Hizbollahin Libanonin? Kuka valtamediassa on outspokenly kriittinen Israelin kohtelun palestiinalaisia? Ja pitää hänen työtä?
Kuka valtamediassa kohtelee Julian Assange tai Chelsea Manning sankareita ne ovat?
Ja tämä sama valtamediassa kertovat meille, että Kuuba, Venezuela, Ecuador, et al. ei ole todellista opposition tiedotusvälineitä.
Ideologia Amerikan valtamedia on uskomus, että heillä ei ole mitään ideologiaa, että he ovat sen sijaan mitä he kutsuvat "objektiivinen". Väitän, että on jotain tärkeämpää journalismissa kuin objektiivisuutta. Se on syömällä ydin, tai totuuden, jos haluatte, kanssa yhteyteen ja historiaa. Tämä voi samoin, toimia "valaistumisen".
On sanottu, että poliittinen kirjo yhdysvaltalainen ulkopolitiikan Amerikassa valtamediassa "kulkee läpi alkaen B".
Ystävällisin terveisin, William Blum, Washington, DC
(Jälkeen joitakin minun kirjallisesti valtakirjaa)
-
Vastaus Paul Farhi:
Taidat conflating uutisointi toimituksellisen politiikkaa. Ne eivät ole samoja. Mikä sanomalehti kannattaa sen Pääkirjoitus Page (Vietnam esimerkki voisitteko mainita) ei ole sama kuin mitä tai miten tarina on katettu uutiset sarakkeisiin. Uutiset voi olla asianajo, mutta se ei ole tarkoitus, eikä läheskään niin ilmeistä tai räikeä kuin toimituksellisia tai lausuntoa sarakkeeseen. Palata kaikki ODE esimerkkejä ja kysy itseltäsi, jos uutisointi oli sama kuin mielipiteitä näiden differentiaaliyhtälöiden. Useimmissa tapauksissa. Epäilen sitä oli.
-
Dear Mr. Farhi,
Kiitos erittäin nopeasta vastauksesta.
Mitä sanoitte ero uutisointi ja toimituksellinen linja on tärkeää, mutta tosiasia on, kuten päivittäin, ja varovainen, lukija Postin viimeiset 20 vuotta voin todistaa laaja harha ulkopolitiikkaansa kattavuus alueilla I lueteltu. Juan Ferrero Latinalaisessa Amerikassa ja Kathy Lally Lähi-Idässä ovat kaksi erinomaisia esimerkkejä. Bias, yleisimmin, on yksi laiminlyönnistä yli provisio, toisin sanoen se mitä he lähtevät ulos, joka vääristää uutisia enemmän kuin asiavirheet tai ulos-ulos valheita. My Anti-Empire kertomuksessa on useita esimerkkejä näistä puutteista, sekä joitakin virheitä komission.
Muuten, vuodesta 1995 olen kirjoittanut kymmeniä kirjeitä Post huomauttaa virheistä ulko-politiikan kattavuus. Ei yksi on tulostettu.
Onnellista uutta vuotta
-
Esittelen tässä äärimmäinen esimerkki puolueellisuudesta laiminlyönti, koko Amerikan valtamedia: Minun viime raportissa kirjoitin komitean nimittää presidentti opiskella NSA väärinkäytöksiä - Review Group Intelligence ja viestintätekniikka - joka itse asiassa keksi muutama odottamaton suosituksia raportissaan esitti 13. joulukuuta mielenkiintoisin jotka ehkä ovat nämä kaksi:
"Hallitusten ei pitäisi käyttää valvonnan varastaa teollisuuden salaisuuksia hyödyksi niiden kotimaiselle teollisuudelle."
"Hallitusten ei pitäisi käyttää loukkaavaa cyber valmiuksia muuttaa määriä pidetään kirjanpitoa tai muuten manipuloida rahoitusjärjestelmät."
Joten mitä meillä on täällä? NSA käytetään varastaa liikesalaisuuksia, mitään tekemistä terrorismin torjuntaan. Ja NSA varastaa rahaa ja toisin sabotoi nimeämätön rahoitusjärjestelmiä, jotka voivat myös saada teollista etua Yhdysvalloissa.
Pitkän aikaa lukijat tämän kertomuksen saattanut tulla ymmärtämään, että en ole ekstaattinen ihailija Yhdysvaltojen ulkopolitiikka. Mutta tätä kamaa järkyttää edes minä. Se brutto pikkumaisuus on "maailman ainoa supervalta".
Huolellinen etsimään laajan Lexis-Nexis tietokanta ei ilmestynyt yksi amerikkalainen valtamedia lähde, tulostaa tai lähettää, että mainitsi tämän ilmestyksen. Löysin sen vain ne sivustot, jotka kannoin raportin, plus kolme muuta sivustoja: techdirt, Lawfare ja Crikey (ensimmäinen Digital Media).
Vielä erittäin mielenkiintoinen ja äärimmäinen esimerkki puolueellisuudesta laiminlyönti, sekä komission, hyvin tyypillinen Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kattavuus valtamediassa: Lue ensin 31. tammikuuta etusivulla, Washington Postin artikkeli pilkkaavan sosialismin Venezuelassa ja Kuubassa.
Sitten lukea vastausta kaksi amerikkalaista, jotka ovat viettäneet paljon aikaa Venezuelassa, ovat sujuvasti espanjaksi, ja joiden mielipiteitä artikkelissa tilannut.
Olen asunut Chilessä aikana 1972-73 kaudella Salvadore Allende ja hänen sosialistinen puolue.Konservatiivinen Chilen median sarkastinen väitteet tuolloin noin pula ja sosialistiseen epäpätevyys olivat identtisiä, mitä olemme nähneet jo vuosia Yhdysvalloissa koskevat Venezuela ja Kuuba. Washington Postin artikkeli Venezuelan edellä mainittuja olisi voitu nostaa pois Chilen El Mercurio, 1973.
[Huomautus lukijoille: Älkää lähettäkö minulle tavallista valituksia minun käyttää nimeä "America (n)" tarkoittamaan "Yhdysvallat". Minusta se on merkityksetön asia, jos ei tavallinen typerä.]
JFK, RFK, ja joitakin myyttejä Yhdysvaltojen ulkopolitiikka
30. huhtikuuta 1964 viisi kuukautta murhan presidentti John F. Kennedy, hänen veljensä, oikeusministeri Robert F. Kennedy, haastatteli John B. Martin yksi sarjan suullinen historia istuntojen RFK. Osa haastattelu ilmestyy kirja "JFK konservatiivinen" Ira Stoll, julkaisi kolme kuukautta sitten. (Sivut 192-3)
RFK: presidentti ... oli vahva, ylivoimainen syy olla Vietnamissa ja että meidän pitäisi voittaa Vietnamin sotaa.
MARTIN: Mikä oli ylivoimainen syy?
RFK: Vain menetä koko Kaakkois-Aasiassa, jos olet menettänyt Vietnamissa. Uskon, että kaikki oli aivan selvää, että muualla Kaakkois-Aasiassa putoaisi.
MARTIN: Mitä jos se teki?
RFK: Vain olla syvällisiä vaikutuksia niin pitkälle kuin kantamme kaikkialla maailmassa, ja asemamme melko tärkeä osa maailmaa. Lisäksi se vaikuttaisi mitä tapahtui Intiassa, tietenkin, mikä puolestaan on vaikutusta Lähi-idässä. Aivan kuin se olisi, jokainen tunsi, erittäin haitallinen vaikutus. Se olisi vaikutusta Indonesia, sadan miljoonan väestöstä. Kaikki nämä maat joutuisivat kärsimään syksyllä Vietnamin kommunistit.
MARTIN: Oli koskaan mitään harkittu vetämällä ulos?
RFK: Ei.
MARTIN: ... presidentti on vakuuttunut siitä, että meidän piti pitää, joutui jäämään sinne ...
RFK: Kyllä.
MARTIN: ... Ja ei menetä sitä.
RFK: Kyllä.
Nämä huomiot ovat varsin opettavainen useista näkökulmista:
1. Robert Kennedy ristiriidassa monia ihmisiä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, jos hän olisi elänyt, JFK olisi tuonut Yhdysvaltain osallistumista Vietnamin melko pikaista loppua, eikä se jatkunut jo kymmenen kauheampaa vuotta. Kirjailija, Stoll, siteeraa muutamia näistä ihmisistä. Ja nämä muut lausunnot ovat aivan yhtä vakuuttavia kuin RFK lausunnot esitetty täällä. Ja jos se ei ole riittävän epäselväksi, Stoll sitten lainaa RFK itsensä vuonna 1967 puhuu erehtymättömästi tueksi war.It siltä, että emme koskaan tiedä minkäänlaista varmuutta, mitä olisi tapahtunut, jos JFK ei olisi murhattu, mutta en silti mennä hänen kylmän sodan ennätys katsoessaan, että Yhdysvaltain ulkopolitiikassa olisi jatkunut pitkin imperial, anti-kommunisti polku. Kennedy lyhyen aikaa virassa Yhdysvalloissa valloilleen monia erilaisia vihamielisyyttä, pyrkimyksistä kaataa hallituksia ja tukahduttaa poliittisia liikkeitä salamurhayritykset vastaan johtajat ja todellinen sotilaallinen torjumiseksi, jossa on yksi tai useampi näistä esiintyy Vietnamissa, Kambodžassa, Laosissa, British Guyana, Irak, Haiti, Dominikaaninen tasavalta, Kuuba ja Brasilia.
2. "Just olla syvällisiä vaikutuksia niin pitkälle kuin kantamme kaikkialla maailmassa, ja asemamme melko tärkeä osa maailmaa." Ah kyllä, tärkeä osa maailmaa. Onko koskaan ollut mitään osassa maailmaa, tai maata, että Yhdysvallat on puuttunut, joka ei ollut tärkeää?Elintärkeää Yhdysvaltain etujen? Vital kansalliselle turvallisuudelle? Suuri strateginen merkitys?Tässä presidentti Carter hänen 1980 State of the Union Osoite: "yritys jokin ulkopuolinen voima haltuunsa Persianlahden alueella pidetään hyökkäys elintärkeitä etuja Yhdysvalloissa". "Mikä maa puhelut sen elintärkeitä taloudellisia etuja eivät ole asioita, jotka mahdollistavat sen kansalaiset voivat elää, mutta asiat, joiden ansiosta se sotia. "- Simone Weil (1909-1943), ranskalainen filosofi
3. Jos USA menetti Vietnamissa "kaikki oli aivan selvää, että muualla Kaakkois-Aasiassa putoaisi." Kuten olen kerran kirjoitti:
Näin se oli, että pahin Washington pelkoja oli tapahtunut: Kaikki Indokiinan - Vietnam, Kambodzha ja Laos - oli pudonnut kommunisteja. Alkuvaiheen aikana Yhdysvaltain osallistumista Indokiinassa vuonna 1950, John Foster Dulles, Dwight Eisenhower ja muut amerikkalaiset virkamiehet myönnetään säännöllisesti tuomiopäivän julistuksista tyyppiä, joka tunnetaan nimellä "Domino Theory", varoitus, että jos Indokiinan pitäisi pudota, muut kansat Aasiassa olisi kaatua samoin. Yhdessä tapauksessa presidentti Eisenhower lueteltu peräti Taiwan, Australia, Uusi-Seelanti, Filippiinit ja Indonesia keskuudessa odotettu "falling Dominos".
Varoitukset toistettiin määräajoin tulevalla vuosikymmenellä onnistua hallintojen ja muut tukijat USA: n politiikan Indokiinassa keskeisenä argumentti puolustaa tällaista politiikkaa. Se, että nämä pahaenteinen ennustukset osoittautui olevan mitään todellisuuspohjaa ei estänyt Washington virallisuus päässä annettaessa sama dogma 1990-luvulle saakka noin lähes jokainen uusi maailma "ongelmia paikan päällä", todistukseksi heidän horjumaton usko olemassaolon ja inter- toimintaa kansainvälisen kommunistisen Conspiracy.
Killing itsemurhan
Itsemurhapommittajia on tullut kansainvälinen tragedia. Yksi voi istua ravintolassa tai odottaa bussia tai kävellä keskustaan, Afganistanissa tai Pakistanissa tai Irakissa tai Venäjällä tai Syyriassa ja muualla pelkäämättä oman elämän henkilö kävelee viattomasti toimesta tai auton, joka vain hiljaa pysäköity lähistöllä . Pentagon on työskennellyt vuosia suunnittelemaan keinoja puuttua tilanteeseen voimakas ase.
Sikäli kuin tiedämme, he eivät ole keksineet mitään. Joten haluaisin ehdottaa mahdollinen ratkaisu. Mene hyvin lähde. Flood valittu islamilaisissa yhteiskunnissa tällä viestillä: "Ei ole taivaallisen palkintonsa kuolevia marttyyri. Ei ole olemassa 72 kauniita neitsyttä odottaa palkita annoitte elämäsi jihad. Ei neitsyitä ollenkaan. Ei seksiä ollenkaan. "
Kaikin viestintävälineitä, Facebook ja ilmaan kirjoittaminen, mainostaulut televisio, istuttaa epäilyksen siemenen, ehkä aivan ensimmäinen tällaisten siementen nuoret miehet koskaan kokenut. Kuten jotkut viisaat anonyymi sielu kirjoitti kerran:
Henkilö on unambivalent vain siltä osin kuin ne muutamat uskomuksia, asenteita ja ominaisuuksia, jotka ovat todella yleismaailmallisia hänen kokemus. Niinpä mies saattaa luulla, että maailma on litteä ilman todella tietoisena siitä, että hän teki niin - jos kaikki hänen yhteiskunnan yhteinen oletus. Tasaisuus maailma olisi yksinkertaisesti "itsestään selvä" fakta.Mutta jos hän kerran tuli tietoiseksi ajatella, että maailma on litteä, hän olisi kyennyt tulla raskaaksi, että se voisi olla toisin. Hän saattaa sitten vauhditti keksiä kehittää todisteita sen tasaisuus, mutta hän olisi menettänyt viattomuutensa absoluuttisen ja unambivalent vakaumukseen.
Meillä on vangita mielissä näiden itsemurhapommittajien. Samalla voimme työskennellä oman sotilaita. Mikä tekee niistä täysin tietoinen heidän uskonsa, niiden arvokas uskovansa, että heidän hallituksensa tarkoittaa hyvää, että he taistelevat vapauden ja demokratian, ja että asia sanottu "amerikkalainen poikkeusasema". Se voisi pelastaa heidät tekemästä omasta muodossa itsemurhan.
William Blum on kirjailija, historioitsija ja Yhdysvaltojen ulkopolitiikka kriitikko.
Huomautuksia
Boston Globe 18. helmikuuta 1968 s.2-
New York Times, 08 huhtikuu 1954
Tahansa tämän raportin saa levittää ilman lupaa, jos jakaminen William Blum kuin kirjailija ja linkki tälle sivustolle annetaan.
http://williamblum.org/aer/read/125
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti