NSA Metadata Collection: Neljäs Tarkistus loukkaaminen
Edward Snowden, joka työskenteli National Security Agency (NSA), paljasti salaisen järjestyksen Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), joka vaatii Verizon käyttää tuotannossaan "jatkuvaa päivittäin ... kaikki puhelun yksityiskohta kirjaa tai" puhelinliikenteen metatiedot "luonut Verizon viestinnän (i) välillä Yhdysvalloissa ja ulkomailla, tai (ii) kokonaan sisällä Yhdysvalloissa, mukaan lukien paikallispuhelut. "
Hallitus on myöntänyt sen kerää metatiedot kaikille meidän puhelinyhteydet, mutta sanoo, kerätyt tiedot eivät sisältäisi puhelut.
Vastauksena oikeusjuttuja haastava perustuslainmukaisuutta ohjelman kaksi liittovaltion tuomaria antoi kaksintaistelu mielipiteitä siitä, onko se rikkoo neljännen muutoksen n kielto kohtuuton kotietsintöjä.
Tuomari Richard J. Leon, Yhdysvaltain käräjäoikeudessa District of Columbia, katsoi, että metatietojen ohjelman todennäköisesti muodostaa vastaiseksi kotietsintä ja takavarikko. Tuomari William H. Pauley III, Yhdysvaltain käräjäoikeudessa Southern District of New York selvitetty, että se ei loukkaa neljäs muutos.
Leon mielestä
Leon kirjoitti: "Koska hallitus voi käyttää päivittäin metatietojen kokoelma harjoittaa toistuvasta piilomainonnan valvontaa kansalaisten yksityinen touhut"-ohjelman syytöksiä neljäs muutos aina valtion virkamies valvoo sitä. '"
Kysymys on "onko kantajat on kohtuulliset yksityisyyden että rikotaan, kun hallitus summittaisesti kerää niiden puhelinliikenteen metatiedot sekä metatietojen satojen miljoonien muiden kansalaisten ilman particularized epäillään väärinkäytöksistä, säilyttää kaikki metatiedon viisi vuotta, ja sitten kyselyt, analysoi ja tutkii että tiedot ilman oikeudellista hyväksyntää tutkiva tavoitteita.
Jos he tekevät - ja neljännen muutoksen haku on siis tapahtunut - niin seuraava vaihe on analyysi on määrittää, onko tällainen haku on "järkevää". "Ensimmäinen määritys on, onko neljäs muutos" hae "on tapahtunut. Jos näin on, on seuraavaksi selvitettävä, että haku oli "kohtuullinen".
Oikeudellisen analyysit sekä Leon ja Pauley laita päälle erilaisia tulkintoja 1979 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, Smith v. Maryland. Smith, ryöstö uhri ilmoitti saaneensa uhkaavia ja rivoja puheluita joku, joka väitti olevansa rosvo.
Saamatta pidätysmääräys, poliisi asennettu kynä rekisteri, joka paljasti puhelin vastaajan koti oli tapana kutsua uhri. Korkein oikeus katsoi, että henkilöllä ei ole kohtuullista odottaa yksityisyyden valittua numeroa hänen puhelin koska hän vapaaehtoisesti siirtää ne hänen puhelinyhtiö.
Leon erottaa Smith NSA ohjelma, sanomalla, että onko kynä rekisteri muodostaa "haku" on "kaukana kysymys [NSA] tapauksessa." Leon kirjoitti: "Milloin nykyoloihin - kehitys hallituksen valvontaan ominaisuuksia, kansalaisten puhelin tottumukset, ja suhde NSA ja teleyritysten - tullut niin perusteellisesti toisin kuin katsoo korkein oikeus kolmekymmentä-neljävuotta sitten, että ennakkotapaus kuten Smith yksinkertaisesti ei koske? Vastaus on valitettavasti, että hallitus on nyt. "
Sitten Leon mainittu 2012 korkein oikeus tapauksessa Yhdysvallat v. Jones, jossa viisi Hallitusneuvos todettiin, että lainvalvontaviranomaisten on käyttänyt GPS-laitteen seurata liikkeitä ajoneuvon lähes kuukauden rikottu kohtuullisen edellyttää yksityisyyttä.
"Merkittävästi", Leon kirjoitti: "Hallitusneuvos teki niin kyseenalaistamatta pätevyyttä tuomioistuimen 1983 päätöksen Yhdysvalloissa v. Knotts, että käyttö seuranta merkkiääni ei ole haku, koska" [] henkilö matkustaa auto Julkisia kulkuväylät ei ole kohtuullista edellyttää yksityisyyttä hänen liikkeitä paikasta toiseen. ""
Leon vastakkain lyhyen kantaman, lyhyen aikavälin seuranta laite käyttää Knottsin kanssa jatkuvasti kuukauden mittaisen seurannan saavutetaan GPS-laite liitetään Jonesin auton.
Toisin kuin "erittäin rajoitettu tiedonkeruu" Smith, Leon totesi, "[t] hän NSA puhelinliikenteen metatietojen ohjelman, toisaalta, liittyy luominen ja ylläpito historiallinen tietokanta, joka sisältää viiden vuoden verran dataa.Ja voisin lisätä, on aivan mahdollista, että ohjelma jatkuu niin kauan kuin Amerikka on terrorismin torjunta, joka realistisesti voisi olla ikuisesti! "Hän kutsui NSA ohjelma" tehokkaasti yhteisen tiedustelua toimintaa [välillä teleyritysten ja] hallituksen. "
"[T] hän melkein Orwellin tekniikkaa, jonka avulla hallitus tallentaa ja analysoida puhelimen metatiedot jokaisen puhelimen käyttäjä Yhdysvalloissa on toisin kuin mitään, että olisi voitu alkunsa vuonna 1979," Leon huudahti, kutsuen sitä "tavaraa tieteen fiktiota. "Hän mainitsi Justice Scalia lausuntoa Kyllön v. Yhdysvallat, joka omisti käytön lämpökuvaus laite, joka mittaa lämmön jätteet peräisin talon, muodostaa" haku. "Justice Scalia oli huolissaan lisääntyvistä valloitusten yksityisyyden aiheutuvat kehittämällä teknologiaa.
Leon kirjoitti: "En voi kuvitella enemmän" mielivaltaiseksi "ja" mielivaltaista hyökkäystä "kuin tämä järjestelmällistä ja korkean teknologian kerääminen ja henkilötietojen säilyttäminen lähes jokaiselle kansalaiselle varten istä ja analysoida sitä ilman tuomioistuimen antamaa ratkaisua."
Lainaaminen Justice Sotomayor n suostumus Jones, Leon totesi tietojen laajuuden meidän matkapuhelin kirjaa paljastaa, mukaan lukien "familiaalinen, poliittinen, uskonnollinen ja seksuaalinen yhdistykset."
Todettuaan, että ihmisillä on subjektiivinen edellyttää yksityisyyttä niiden historiallisessa kirjaa puhelinliikenteen metatiedot, Leon kääntyi onko tämä subjektiivinen odotus on, että yhteiskunta pitää "kohtuullisena". "Haku" on tavallisesti perustuttava yksilöllistä epäiltynä väärinkäytöksistä, jotta olla "kohtuullinen". Yksi poikkeus on, kun on olemassa "erityisiä tarpeita," Beyond tarvitaan tavallista lainvalvontaviranomaisten (kuten tarve suojella lapsia huumeet).
"Tietääkseni kuitenkaan mikään tuomioistuin ole koskaan tunnustanut erityistä tarvetta riitä perustelemaan jatkuvaa, päivittäisten hakujen lähes jokaisen Yhdysvaltain kansalainen ilman particularized epäilys", Leon kirjoitti. "Itse asiassa", hän jatkoi, "hallitus kehottaa minua olemaan ensimmäinen ei-FISC tuomarin määräämään tällaisesta nuotta."
Leon totesi, että 15 eri FISC tuomarit ovat antaneet 35 tilauksia luvan metatietojen keräämistä ohjelman. Mutta, Leon kirjoitti, FISC tuomari Reggie Walton määrittää NSA on mukana "järjestelmällistä noncompliance" ja toistuvasti vääriä ja virheellisiä lausuntoja ohjelman FISC tuomareita. Ja puheenjohtajat FISC Judge John Bates totesi "merkittäviä vääristelyä [hallitus] soveltamisalaa koskeva merkittävä kokoelma ohjelma."
Merkittävää on, Leon totesi, että "hallitus ei mainita ainuttakaan tapausta, jossa analyysi NSA: n suurin metatietojen kokoelma tosiasiassa loppui välittömän hyökkäyksen, tai muuten auttoi hallitusta saavuttamaan mitään objektiivista, joka oli aika herkkä luonteeltaan."
Pauley lausunto
Pauley analyysi neljännen muutoksen kysymys oli lyhyt. Hän selitti, että ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskut, NSA pysäytti seitsemän kehotukset kaappaaja Khalid al-Mihdhar to al-Qaida turvallinen talo Jemenissä. Mutta ulkomailla signaalin tiedustelu NSA käytetty voinut kaapata al-Mihdhar puhelinnumero tunniste, joten NSA virheellisesti päätellä, että al-Mihdhar ei ollut Yhdysvalloissa.
Pauley kirjoitti: "Puhelimet metadata olisi kalustettu puuttuvat tiedot ja ehkä sallittua NSA ilmoittamaan Federal Bureau of Investigation (FBI) siitä, että al-Mihdhar kutsui Jemenin turvassa talon sisältä Yhdysvalloissa."
"Jos huiput", Pauley totesi, puhelinliikenteen metatietojen ohjelman "voi paljastaa kattavan profiilin jokaisen yksilön sekä täydellinen selvitys ihmisten yhdistyksen toistensa kanssa." Hän totesi, "hallitus myönsi, että toukokuusta 2006 lähtien, se on kerännyt [Telephony metatiedot] oleellisesti jokaisen puhelun Yhdysvalloissa, kuten puheluja välillä Yhdysvalloissa ja ulkomailla, ja kehottaa kokonaan Yhdysvalloissa. "
Mutta toisin kuin Leon, Pauley löytynyt Smith v. Maryland ohjaa NSA tapauksessa. Hän lainasi Smith: "Puhelin käyttäjät ... yleensä tietävät, että heidän on välitettävä numeerista tietoa puhelinyhtiö, että puhelinyhtiö on tilat tallennus tietoa, ja että puhelinyhtiö todellakin ennätys tätä tietoa eri laillisen liiketoiminnan tarkoituksiin . "
Siten Pauley kirjoitti, kun henkilö vapaaehtoisesti antaa tietoja kolmannen osapuolen ", hän menettää oikeutensa yksityisyyden tietoa."
Vaikka Leonin ero Smith ja NSA ohjelman päällä leveys keräämien tietojen NSA, Pauley opined, "kokoelma henkeäsalpaavan tietomäärien suojaamaton neljäs muutos ei muuta, että lakaista osaksi neljännen muutoksen haku."
Ja että Leonin yksityiskohtainen analyysi osoitti, miten Jones johtaa siihen tulokseen, että NSA ohjelman todennäköisesti rikkoo neljäs muutos, Pauley jättänyt mielekkäästi erottaa Jones NSA tapauksessa pelkästään toteaa, että Jones tuomioistuin ei kumota Smith.
Leon päätös on paremmin perustellun lausunnon.
Katse eteenpäin
Tämä ongelma on suuntasimme hovioikeudessa. Sieltä se todennäköisesti mennä korkeimpaan oikeuteen. High Court tarkastetaan ja tasapainoinen presidentti George W. Bush, kun hän on ylittänyt hänen lailliset valtuudet luomalla sotilaslautakuntien jotka ovat rikkoneet asianmukaista menettelyä, ja yritti kieltää perustuslaillisen habeas corpus ja Guantánamon vankeja.
Jää nähtäväksi, onko tuomioistuin samoin kieltäytyä kyyristyä ennen kuin presidentti Barack Obaman vaatimus esteettömän toimeenpanovalta toteuttaa nuotta valvontaa. Jos tuomioistuin sallii NSA jatkamaan metatietojen keräämistä, me asuvat mitä voidaan luonnehtia poliisivaltio.
Tämä pala ensimmäinen ilmestyi Jurist. Marjorie Cohn on oikeustieteen professori Thomas Jefferson School of Law, entinen presidentti National Lawyers Guild ja apulaispääsihteeri International Association of Democratic Lawyers. Seuraava teos Drones ja kohdennettuja Killing, julkaistaan vuonna 2014 University of California Press.
Marjorie Cohn
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.