Lännen ja Kiovan syytökset perusteettomia - Venäjä julkaisi todisteet lennon MH17 tuhosta Itä-Ukrainassa | |||||
 |
Enää ei spekuloida. Informaatiosota on noussut lento MH17:n tuhoitumisen seurauksena uudelle tasolle. Washingtonin esitettyä todisteettomia väitteitä, Moskova vaatii länneltä vastauksia. Venäjän jouduttua syytetyksi, kaikki väitteet on osoitettu perusteettomiksi - todisteilla ja korkeimmalta taholta.
Toimittaja: Janus Putkonen
22.7.2014, Verkkomedia.org 5. tilanneraportti lennon MH17 tuhoutumisesta Itä-Ukrainassa 17.3. Linkit artikkelin lopussa Artikkelia päivitetty 23.7. klo 13:35 - lisätietolinkkejä lisätty
Lännen ja Kiovan syytökset perusteettomia - Venäjä julkaisi todisteet lennon MH17 tuhosta Itä-Ukrainassa
Kuten tiedämme, lännen valtaliiton alueella aloittiin Kiovan johdolla Venäjän ja Donetskin aluejoukkojen vastaiset syytökset lähes välittömästi Malaysian Airlines Boeing 777 tragedian tapahduttua 17.7. torstaina. Syytökset ovat kasvaneet länsimedian jo tuomitessa Venäjän korkeinta johtoa ja Donetskin aluejoukkoja syylliseksi tapahtuneeseen. Olemme havainneet voimakkaan uutisagendan ja sen sisältämän perusviestin.
Mutta haluatko sinäkin tietää mitä oikeasti tapahtui lennolle MH17?
Syytösten jatkaessa kasvuaan lännessä, on yhtä nopeasti toisaalla murtunut jo totaalisesti pohja lännen ja Kiovan lietsomilta syytöksiltä, joiden uskottavien perusteiden puute on kiistaton totuus, joka tullaan tässä raportissa dokumentoimaan.
Tietoisuus esitettyjen väitteiden heikkoudesta pakottaa meidät lopulta hyväksymään asetelman kohti päinvastaista todennäköisyyttä, jota ei ole toistaiseksi hyväksytty edes mahdollisuutena "mielipiteensä lukinneisiin" länsimedioihin - joissa "virallinen valhe" on hyväksytty ainoaksi "totuudeksi". Mitään kunnollista ja laajapohjaista - virallista sekä uskottavaa tutkintaa ei ole saatu vielä edes käyntiin.
Juuri sitä meidän kaikkien on yhdistyttävä vaatimaan, nyt.
Malaysia Airlines MH17 - lentoreitti (New York Times)
Voin vakuuttaa lukijoillemme jo pitkään karttuneen false flag -valehyökkäysten tutkimuskokemukseni syvällä rintaäänellä: Tällaista, suurvaltojen virallisten lausuntojen täydellisiin vastakkaisuuksiin, joihin länsimedian väittäessä toista, esitetään todisteet osoittamaan aivan muuta, ei olekaan aikaisemmin nähty.
Tilanne malesialaiskoneen Itä-Ukrainassa tapahtuneen tuhoutumisen tutkinnassa on siis se, että elleivät länsivallat ja Kiova julkaise välittömästi kunnollista todistemateriaalia vahvistamaan syytöksiään, voimme varmuudella sanoa, että Kiovan viranomaiset ovat syyllistyneet todennäköiisin perustein matkustajakoneen MH17 alasampumiseen ja samalla länsivallat ovat syyllistyneet tässä joukkomurhassa ainakin avunantoon. Mahdollisesti mm. Yhdysvallat on täysin vastuullinen.
Se on kova syytös, mutta niin on myös kyseessä vakava tragedia ja sitä ympäröivä sisällissota, jossa onkin saanut surmansa jo reilusti enemmän siviilejä ja sotilaita kuin Boeing-koneessa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja niin tulee vaikuttaa myös todisteiden verrattuna heppoisiin väitöksiin.
Aiemmissa raporteissa (jos et ole vielä lukenut, katso linkit artikkelin lopusta) olemme esittäneet systemaattisesti jo laajan kirjon kysymyksiä, epäilyksiä ja kysymyksiä, jotka haastavat Washingtonin ja Kiovan syytökset ja toisaalta, vaativat lännen valtaliittoa ja sen mediaa vastaamaan ankariin kysymyksiin. Meillä ei ole tarvetta syyllistää ketään, mutta meitä kiinnostaa totuus, uhrien takia - kuka ja miksi tuhosi lennon MH17?
Mikä alusta pitäen on Venäjältä ja Donetskin aluejoukoilta puuttunut on teon motiivi, mutta on helppoa arvella montakin motiivia Kiovan hallinnolle ja sitä tukevalle lännen valtaliitolle suorittaa matkustajakoneen pudottaminen. Sattumaa onkin pidettävä näin suuren luokan tapahtumassa, joka on voimakkaasti politisoitu ja ajoittuu kriittiselle hetkelle, täysin poissuljettuna mahdollisuutena.
Tarkoitukseni oli julkaista jo maanantaina 21.7. sarjassaan viides tilanneraportti, jossa olisin esitellyt lähinnä Kiovan ja lännen syytökset antaen esitetyille lännen "todisteille" puheenvuoron, mutta jo tehtyäni tarvittavan taustatyön eilen maanantaina, "Moskova vesitti tämän aikomukseni" julkaisemalla hiuksia nostattaneen todisteaineiston tapahtumasta. Tilanteen muututtua päätin kirjoittaa valmistelemani raportin uudestaan.
Tämä sarjassaan 5. raportti ei siis ole toisaalla lupaamani "lännen puheenvuoro", koska Moskova on jo todellisuudessa "tukkinut heidän turpansa" - ellei jotain uutta ja uskottavaa dokumentaatiota julkaista jo pian kattavasti tukemaan aiemmin esitettyjä syytöksiä. Tässä raportissa käydään läpi myös oleelliset ja tähän mennessä esitetyt syytökset Donetskia ja Moskovaa vastaan sekä niitä tukeneet väitteet, mutta toisaalta osoitetaan myös se, ettei näille ole uskottavia perusteita.
Moskova on siis de facto nostanut maanantaina julkaisemillaan todisteilla keskustelun aivan uudelle tasolle, jossa ei nähdäkseni ole koskaan aiemmin edes käyty.
Kysynkin jo alkuun, Ymmärsikö mm. Kiova, Washington ja Lontoo mihin ryhtyivätkään aloittaessaan kiirehtien syyttämään Moskovaa tapahtuneesta? Seurauksena saattaa hyvinkin olla länsivaltojen itsensä täydellinen uskottavuuden romahtaminen niin poliitikoilta, instituutioilta kuin länsimedialta, joka paljastuu siksi mitä se onkin: globalistien propagandakoneeksi. Näin on jo käynyt ainakin minulle.
Kehotan henkilökohtaisesti jokaista suomalaista toimittajaa, joka työskentelee ulkomaantoimituksissa, ja jotka ovat seuranneet kuuliaisesti heille Reuters-syötettyä lännen valtaliiton uutisagendaa, kieltäytymään jatkamasta työtään "entiseltä pohjalta".
Tämä siksi, koska aloite on siirtynyt tosiasiassa vaihtoehtomedioille, idän valtaliiton medioille ja ennen kuin Moskovan esittämiin virallisiin kysymyksiin on saatu kunnolliset vastaukset, on kenenkään turha kaivaa syvemmälle omaa uskottavuuden hautaansa: "Eipä siis auta nyt itku Moskovan punaisella torilla".
Myös informaatiosodassa yleistilanne voi muuttua myös nopeasti, ja agressiivisinkin hyökkääjä voidaan pakottaa defenssiiviin, johon se painostetaan infosodassa paljastuksilla ja raudanlujilla todisteluilla. Totuus on se mistä yleisessä mielipiteissä taistellaan ja mielipiteet muuttuvat tietoisuuden kasvaessa.
Paraskaan valehtelu ei voi koskaan peittää tietoisuuteen noussutta kylmää faktaa - ei kauan, eikä enää tässäkään lennon MH17 tapauksessa.
Kuvanauha kokonaisuudessaan Venäjän armeijan korkeimman johdon lehdistötilaisuudesta maanantaina 21.7. Moskovassa:
Enää ei spekuloida: "Ensimmäinen erä on päättynyt"
21.7. Venäjän armeijan korkein johto julkaisi tiedotustilaisuudessa kovatasoisilla todistemateriaaleilla varustettuna "toiset kymmenen virallista kysymystä" - tällä kertaa Yhdysvalloille. Jo lauantaina Venäjä esitti jo edelliset kymmenen kysymystä Kiovalle aihetodisteillaan, saamatta kuitenkaan mitään vastauksia kysymyksiinsä koskien kohtalokkaan lennon MH17 tapahtumia. Jollain siis on jotain salattavaa, syytökset ovat vain lisääntyneet, joten Moskova kohottaa panoksia puolustautuakseen.
Tiedämme nyt, että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä oli ohjusten laukaisuetäisyydellä matkustajakoneesta tapahtumahetkellä, kuten tulet sen pian havaitsemaan. Tiedämme, että Ukrainan BUK-ilmatorjuntayksiköt olivat aktiivisia ja iskuetäisyydellä tragedian tapahtumahetkellä ja tuhoutumispaikalla. Tiedämme, että kaikki materiaalit, jotka on esitetty tukemaan teoriaa "yksinäisestä separatisti-BUK-ohjuslavetista Torezin kaupungissa" - on mitätöity.
Venäjän puolustusministeriö julkaisi todisteensa ja ilmoitti, että Yhdysvaltain satelliitit ovat nähneet saman, kenties enemmän, koska USA:n tiedustelusatelliitti - mikä kenties hämmentävintä - oli ylittänyt Itä-Ukrainaa täsmälleen samalla hetkellä kun lento MH17 oli tuhottu. Moskova vaatii Yhdysvaltoja julkaisemaan materiaalinsa.
Kannattaa muistaa, että Venäjä on tehnyt tällä kertaa juuri sen, jonka se ainoastaan uhkasi tehdä vuosi sitten kun lännen sotavoimat olivat jo hyökkäämässä false flag -valehyökkäyksen perusteella Syyriaan väittäen kaikissa länsimedian lähteissä kovaan ääneen, että Syyrian armeija olisi syyllinen kemiallisten aseiden iskuun. Vaan ei ollut.
Totuus oli toinen ja lännen valtaliitto perääntyi aikeistaan. Tuolloin todisteista vuodetut tiedot ja Syyrian esittämä materiaali pääsi julkisuuteen vaihtoehtoisissa medioissa kasvattaen spekulaatioita valtamedian ulkopuolella, joka lietsoi sotaa täydellä höyryllä - kyseenalaistamatta jälleen mitään.
Todelliset syylliset kuitenkin olivat, kuten tänään sen todistein tiedämme: NATO, Turkki ja toteuttajina Syyriassa operoivat lännen tukemat terroristit. Ei siis kannata unohtaa mihin lännen valtaliitto on valmis eskaloidakseen sotia ja lisätäkseen hegemoniaa tavoittelevaa vaikutusvaltaansa. Tämä on jo mones kerta.
Jos länsi ei vastaa samalla mitalla Moskovalle ja nopeasti - Venäjän esittämien todisteiden jälkeen tarvitsemme enää sen avoimen, kansainvälisen ja laajapohjaisen rikospaikkatutkinnan selvittämään lopullisesti, että kummasta vai molemmista näistä yksiköistä (Ukrainan hävittäjistä ja BUK-patteristoista) on malesialaista matkustajakonetta tulitettu ja oliko lentokoneessa mahdollisesti pommeja varmistamassa sen tuhoutumista?
Koska aivan samanlainen Malesian Airlinesin kone katosi jälkiä jättämättä noin neljä kuukautta sitten, tuhoutuneen koneen aitous on tarkastettava erityisellä huolella. Lisäksi kyydissä kerrotaan olleen jo aiemmin kuolleita ja valmiiksi mätääntyneitä ruumiita, jotka ovat herättäneet ihmetystä. Ja mikä oli "lääkinnällinen lasti" koneessa?
Ukrainan armeijan tutkista ja armeijan kaluston teknisestä tutkinnasta vahvistunee vaivatta tiedot, jotka rikospaikan tekninen tutkinta kykenee osoittamaan. Tämän "toisen vaiheen" jälkeen voimme sitten alkaa kysymään, ketkä ovat osallistuneet malesialaiskoneen tuhoutumiseen ja miksi niin on tapahtunut? Tähän tarvitsemme varmasti todellista kansainvälistä poliisi- ja oikeuslaitoksen operaatiota tueksi.
Kaiken kaikkiaan on selvää, että "ensimmäinen erä" MH17 lennon jälkipelissä on päättynyt. Venäjää tai Donetskin aluejoukkoja emme yksinkertaisesti voi pitää - alla esitetyin todistein perusteltuna - todennäköisenä epäiltynä matkustajakoneen tuhoamisessa. Painotan asiaa, koska meidän kaikkien on noustava asiassa uudelle tasolle ja käynnistettävä jo seuraavan vaiheen miettiminen.
Siis mikäli jotain muuta tämän jälkeen väitetään, Venäjän puolustusministeriön materiaali on ensin mitätöitävä - huolellisesti - ja niin, että Venäjän media ja valtiojohto on ajettu defensiiviin materiaaliensa kanssa.
Suosittelen lukijoillemme jyrkkää asennoitumista tapahtunutta kohtaan, koska valtamedian reaktio-ohjaus infosodassa on ollut - kuten sen jo niin hyvin tiedätte - silmitöntä ja vastuutonta Venäjän sekä aluejoukkojen vastaista syyllistämistä tragediaan. Propagandakone pitää pysäyttää ja se pysähtyy vain tietoisten ihmisten määrää kasvattamalla. Levitä siis eteenpäin tätä raporttia.
Kuva 1: Todisteiden esiteltiin 21.7. lehdistötilaisuudessa Moskovassa
Kuvan 1. selitys: Dokumentit esittelivät ja viralliset kysymykset kysyivät armeijan esikuntapäällikkö kenraali Andrei Kartopolov (vas) ja ilmavoimien esikuntapäälikkö kenraali Igor Makushev. Huomioi kuvassa näkyvä lennon MH17 reittipoikkeama.
Virallinen kysymys nro 1: "Miksi MH 17 matkustajakone poistui kansainväliseltä reitiltä?"
Virallinan kysymys nro 2: "Lähtikö MH 17 reitiltään navigointivirheestä vai seurasiko miehistö Ukrainan lennonjohdon ohjeita Dnepropetrovskissa sijaitsevilta lennonjohtajilta?"
Venäjän armeijan johto pyysi kiinnittämään huomiota siihen, että lentokone pysyi reitillään kunnes se saapui Donetskiin, jossa se poikkesi reitiltä kohti pohjoista.
"Suurin poikkeama vasemalta reitin reunalta oli 14 km. Kun seuraamme tätä huomaamme, että lentokone ohjaili palatakseen reitille, tosin malesialaismiehistö ei saanut mahdollisuutta toteuttaa ohjailua loppuun. Klo 17:20 (Moskovan aikaa) se alkoi menettämään nopeutta ja klo 17:23 se katosi Venäjän tutkista", kertoi kenraali Kartopolov.
Ukrainan armeijan BUK-patteristo tuhoutumispaikan läheisyydessä
Business Insider koosti lännen ja Kiovan väitökset yhteen ja otsikoi varsin provosoivasti, kuinka aineistot osoittavat vahvasti Venäjä ja Donetskin aluejoukkojen syyllisyyteen lennon MH17 alasampumiseen. Tätä samaa virttä ovatkin laulaneet jo lukemattomat länsimediat torstaista lähtien, mutta pidän tätä esimerkillisenä malliartikkelina. USA:n ja Britannian lehdistö on provosoinut länsimedian kärjessä voimakasta infosodan hyökkäystä kiljahdellen: "Putin, sinä tapoit poikani!"
Nämä Venäjän ja Donetskin aluejoukkojen vastaiset syytökset perustuvat yksinkertaiseen teoriaan, jonka mukaan +20 km päässä arvioidusta matkustajakoneen räjähdyspaikasta Torezin kaupungista olisi ammuttu - "ilmeisesti vahingossa" - yksittäisesti operoitu BUK-ilmatorjuntaohjus, joka olisi tuhonnut lento MH17:n aluejoukkojen hallitsemalle alueelle.
Mitään todisteita ohjuksen laukaisusta ei ole esitetty , vaikka USA:n presidentti Obama sanoo sellaisia olevan. Väite on peräisin alkujaan Kiovan viranomaisilta ja syytös esitettiin vain tunteja tragedian tapahduttua. Poroshenko istui kansallisen turvallisuusneuvoston kokouksessa Kiovassa kun MH17 ammuttiin alas.
Donetskin aluejoukot kiistivät välittömästi syytökset ja sanoivat, ettei aluejoukoilla ole käytössään vaadittua ilmatorjuntaa matkustajakoneen tuhoamiseksi +10 000 metrin korkeudesta. Venäjä vastasi syytöksiin, että se olisi toimittanut aluejoukoille BUK-ohjusvaunun, ettei sellainen pidä paikkaansa eikä Venäjä aseista Donetskin aluejoukkoja.
Ukrainan viranomaiset julkaisivat materiaaleja, jotka väittivät heidän mukaansa toista, ja palaammekin tähän asiaan seuraavissa kappaleissa osoittaen, ettei nämä esitetyt "dokumentaatiot" ole kestäneet myöhempää tarkastelua ja toisaalta ainoastaan osoittavat aluejoukkojen ja Venäjän tulleen syyllisyyteen lavastetuksi tragediassa.
Mutta kenellä sitten oli BUK-ohjuksia tuhoalueella? Venäjä vahvisti virallisesti jo vuorokausi tapahtuneen jälkeen, että heillä on olemassa todisteet siitä, että iskumatkan päässä lennon MH17 tuhoutumispaikasta on operoinut Ukrainan armeijan BUK-patteristoja, joita ovat myös tukeneet alasampumisen vaatimat valvontatutkat.
Kyseinen järjestelmä oli aktivoitu operaatiovalmiiksi tarkalleen tuhoutumispäiväksi 17.7. torstaina. Eilen maanantaina Venäjän viranomaiset julkaisivat uskottavaa todistemateriaalia tukemaan aiemmin kerrottua. Tämä materiaali esitellään nyt.
Samaan aikaan mainitsemisen arvoisia lisätodisteita "separatisti-BUK" -väitteelle emme ole kuulleet Kiovasta tai länsivaltojen viranomaisilta. Kiova väitti syyllisen BUK-patteriston "paenneen Venäjälle heti alasampumisen tapahduttua", mutta tästäkään ei ole esitetty mitään todisteita. Uskommeko me siis pelkkää sanaa vai faktoja?
KUVA 2: MH17 tapahtuma-alueen kartta (kuva: Verkkomedia.org)
Kuvan 2. selitys: Alla keskellä on sinisellä Venäjän satelliittikuvilla maanantaina todistama sijainti aktiivisesta BUK-patteristosta 17.7. torstaina (kts. seuraava kuva), josta on noin 20 km pisteeseen, josta lennon MH17 jäännöksiä on pudonnut taivaalta. Viivotin on asetettu tunnetun lentoreitin suunnan mukaisesti kulkien Horlovkan kaupungin eteläpuolelta kohti tapahtumapaikkaa.
Grabovon kylän alueella on eniten jäänteitä, mutta jotain on lentänyt aina Andriivkaan saakka. Aluejoukkojen esikunnan mukaan jäänteitä on yhteensä 15 km matkalla ja niitä on levinnyt leveällä rintamalla ympäristöön (punattu arvioitu tuhoalue).
Kuvassa oikealla vihreällä on Torezin kaupunki, jonka keskustasta on +20 km matka siihen pisteeseen, josta alkaa mahdollinen osumakohdan alkaminen. Tässä pisteessä on väitetty sijainneen matkustajakoneen tuhonnut BUK-ohjusvaunu.
Tarkkaa katttapistettä ohjuksen/ohjusten osumalle ei toistaiseksi tiedetä, koska se vaatii lentokoneen mustien laatikoiden antaman vahvistuksen, mutta se mitä tiedetään on, että lentoreitillään MH17 on lähestynyt nopeasti Torezia, toisin sanoen mitä kauempana ohjuksen osumapiste on maahan pudonneista jäänteistä, etäisyys "separatisti-BUK:n" sijainti kasvaa nopeasti. Palaamme tähän uudestaan.
Kun teemme mittauksia Ukrainan BUK-patteriston sijainnista kohti mahdollisia osumapisteitä, joka on lentokoneen kulkusuunnassa sivuttain voi ohjuksen osumapiste olla vaikka toiset 20 km kauempana Torezista, eikä etäisyys patteristoon kasva lainkaan samassa suhteessa. Tällä asialla on merkitystä arvioidessamme sitä kumpi ohjuksen laukaisupaikka on enemmän mahdollinen ja oliko väitetty ja todistamaton "separatisti-BUK" mahdottoman etäisyyden päässä osumapisteestä?
Artikkelin lopussa "Toimittajan kynästä osa 2" asia käydään huolellisesti lävitse ja asia selvitetään kansantajuisesti.
Venäjän 21.7. julkaisemat todisteet Ukrainan BUK-ilmatorjunnasta - viralliset kysymykset
KUVA 2:
Kuvan 3. selitys: Kuvassa nähdään ilmapuolustusjärjestelmät Donetksissa. Kuvassa nähdään selvästi TELAR laukaisimet ja noin 60 osastoon kuuluvaa ajoneuvoa. BUK-yksiköt havaittiin Donetskin alueella 5 km kaupungista pohjoiseen heinäkuun 14. päivä vain kolme päivää ennen MH17-koneen tuhoutumista.
Venäjän puolustusministeriö julkaisi sarjan satelliittikuvia, joista ensimmäisessä osoitettiin BUK-ohjuksia keskitetyn 8 kilometriä Luhanskista ja kuvat on otettu 14.7. Kuvissa nähdään selvästi lisäksi TELAR ja kaksi TEL-järjestelmää. Toisessa kuvassa osoitettiin tutkajärjestelmä 5 km Donetskista - kyseesä on kaksi TAR:ia mukanaan muutakin välineistöä ja teknisiä tarpeita.
"Kuten tiedämme, Ukrainan armeijalla oli kolme tai neljä ilmatorjunnan pataljoonaa, jotka olivat varustettu BUK-M1 ilmatorjuntajärjestelmillä ja jotka toimitettiin toimintaetäisyydelle Donetskiin tuhoutumisen päivänä. Tämä järjestelmä on kyvykäs osumaan kohteisiin 35 km etäisyydellä 22 kilometrin korkeuteen saakka," kerrottiin Venäjän korkeimmasta sotilasjohdosta.
Virallinen kysymys nro 3: "Miksi suuri määrä ilmatorjuntajärjestelmiä toimitettiin aluejoukkojen hallitsemalle alueelle, jolla ei ole lentokoneita?"
KUVA 4:
Kuvan 4 & 5 selitys: "Tässä on kuva samalta alueelta, joka on otettu 17.7. Huomatkaa, että laukaisima on kadonnut. Viides kuva (alla) osoittaa patteriston BUK-ohjuksia Zaroshchenskoyen kylässä 50 itään Donetskista ja 8 km etelään Shakhtyorskista samana aamuna (katso kuva 1). Kuudessa kuvassa osoitetaan sama alue heinäkuun 18. päivä (MH17 tuhoutumisen jälkeinen päivä) ja kuten huomaatte, patteristo on lähtenyt paikalta", kertoi asevoimien komentaja satelliittikuvista.
Virallinen kysymys nro 4: "Miksi Kiova keskitti BUK-ohjusjärjestelmiä aivan aluejoukkojen hallitseman alueen läheisyyteen juuri ennen tragediaa?"
Virallinen kysymys nro 10: "Mikseivät Yhdysvaltain viranomaiset ole julkaisseet todisteita, jotka tukisivat väitöstä, että MH17 olisi pudottanut ohjus, jonka olisivat laukaisseet aluejoukot?"
"Yhdysvaltain viranomaiset väittävät heillä olevan satelliittikuvia todistamaan, että Malesian matkustajakone ammutiin aluejoukkojen ampumalla ohjuksella. Mutta kukaan ei ole toistaiseksi nähnyt näitä kuvia. Meidän tietojen mukaan alueella tosiaan lensi Yhdysvaltain satelliitti, joka ylitti Ukrainan heinäkuun 17. päivä ajassa 17:06 - 17:21 Moskovan aikaa (Ajassa 17:20 Moskovan aikaa MH17 alkoi menettämään vauhtiaan ja 17:23 se katosi Venäjän tutkista).
"Tämä satelliitti on osa kokeellista järjestelmää, joka on suunniteltu havaitsemaan ja tarkkilemaan kaikkien ohjusten laukaisuja. Jos meidän amerikkalaisilla kolleegoilla on kuvat tästä satelliitista, heidän tulee julkaista ne, jotta kansainvälinen yhteisö voi tutkia niistä yksityiskohtia. Tämä saattaa olla sattumaa, että Yhdysvaltain satelliitti lensi Ukrainan yllä tarkalleen samaan aikaan kun Malesian matkustajakone tuhoutui", komentaja sanoi kuvia kommentoidessaan ja kysymystensä perusteeksi.
KUVA 5:
Lännen ja Kiovan todisteena esittelemät kuvat ja videot "separatistien BUK-vaunusta" mitätöity
Pian tapahtuneen jälkeen julkisuuteen esiteltiin Kiovan viranomaisten toimesta videoita ja valokuvia, joissa väitetään näkyvän "separatistien BUK-vaunu" aluejoukkojen hallitsemalla alueella. Venäjän armeijan johto totesi maanantaina, että alla oleva video on kuvattu Kiovan joukkojen alueella Krasnoarmeiskissa ja kuvassa näkyy kaupungissa sijaitsevan autoliikkeen mainostaulu. Krasnoarmeysk on ollut Ukrainan armeijan hallinnassa toukokuun 11. päivästä saakka.
Väitteenä "separatistivaunu pakenee" - mitätöity videomateriaali:
Virallinen kysymys nro 8: "Mihin tämä laukaisuvaunu - joka on kiertänyt lännen mediassa osoittaen muka BUK-järjestelmän siirtoa Ukrainasta Venäjälle - on tullut? Koska video on tehty alueella, joka on Kiovan hallinnassa, mihin tätä vaunua on siirretty?"
Video on Politikus.ru -sivuston mukaan kuvattu tarkkaan ottaen Gorky-kadulla Krasnoarmeyskissa. Koko alue on vahvistetusti Kiovan joukkojen hallinnassa.
Päivitys: Huomattavasti lisätietoa netissä julkaistujen "saparatisti-BUK" -kuvien mitätöitymisestä tarkemmassa käsittelyssä:
KUVA 6:
Virallinen kysymys nro 9: "Missä tämä laukaisuvaunu on nyt? Miksi joitakin ohjuksia puuttuu laukaisuvaunusta? Milloin viimeksi ohjuksia on laukaistu tästä vaunusta?"
Monessa länsimediassa liikkuneessa valokuvassa (Kuva 7) on esiintynyt erityisesti BUK-vaunu, jossa on numero 312 kyljessään. Näiden kuvien julkaisuissa on väitetty kyseessä olleen "separatisti-BUK". Nämä kuvat on niinikään mitätöity ja alla olevassa kuvassa sekä sitä seuraavassa videossa (7) osoitetaan, että BUK-312 kuuluu Ukrainan armeijan liikkeellä olleeseen Ukrainan ilmatorjuntapataljoonan osastoon.
KUVA JA VIDEO 7:
Myös Business Insiderin 20.7. "todisteet aluejoukkoja vastaan kasvavat" -artikkelissa annetaan videolinkki yllä mitätöityyn videoon ja väitetään sen kuvatun aluejoukkojen hallitsemalla alueella. Valokuvatodisteena osoitetaan poistetusta videosta otettua kuvakaappausta, jonka väitetään tulleen kuvatuksi Snizhnen alueella, joka on alejoukkojen hallinnassa. Julkaisija: tuntematon.
Mutta onko netistä jo poistettu video ja siitä väitetysti napattu suttuinen kuvakaappaus (kuva 8) todiste mihinkään?
Lisäksi tiedämme, että Kiovan BUK-patteristo oli 17.7. asemissa vain noin 15 km päässä Torezin / Snizhnen alueelta (kuva 2), joten mikäli kuva ei ole väärennös, se saattaa olla samalta tieltä, jota Kiovan BUK-vaunut ovat käyttäneet ajaessaan / poistuessaan asemista lähialueella ja todistaa Venäjän satelliittikuvitusta. Kenties tämä on syynä videon poistamiseen?
KUVA 8:
Ukrainan Kupol-tutkien paljastavat signaalitiedot julkaistiin
Venäjän armeijan virallisesti esittämä kysymys nro 5: "Samana päivänä kun lentokone tuhoutui, Kiova lisäsi aktiviteettiaan sen Kupol-M1 9S18 tutkillaan, jotka ovat BUK-järjestelmien osa. Miksi?"
Venäjän armeijan korkein johto esitteli toimittajille maanantaina 21.7. kaaviokuvat valvontalaitteista, jossa todistettiin 15.7. seitsemän tutkan olleen operationaalinen. Heinäkuun 16. päivä tutkia oli operatiivisena kahdeksan ja MH17-konetuhon hetkellä tutkia oli jo yhdeksän käytössä. Heti seuraavasta päivästä lähtien tutkien käyttö väheni ja sittemmin BUK-tutkia onkin enää käytössä normaalit kaksi tai kolme päivässä.
KUVA 9:
Virallinen kysymys nro 6: "Mitä sotilaskone teki reitillä, joka oli tarkoitettu siviilikoneelle?"
"Siellä oli kolme siviilikonetta alueella lentämässä reittilennoillaan tuohon aikaan. Lennolla oli lento Kööpenhaminasta Singaporeen klo 17:17, lento Pariisista Taipeihin klo 17:24 ja sitten oli tämä lento Amsterdamista Kuala Lumpuriin. Lisäksi, Venäjän valtontajärjestelmät rekisteröivät, että siellä oli Ukrainan ilmavoimien hävittäjä, todennäköisesti SU-25, joka nousi ja lähestyi Malesian Boeingia."
"SU-25 oli 3-5 km malesialaiskoneesta. SU-25 on kyvykäs nousemaan 10 000 metrin korkeuteen nopeasti. Sen perusaseistukseen kuuluu R60 ilmasta-ilmaan ohjukset, jotka kykenevät lukitsemaan maaliin ja osumaan 12 kilometrin päästä ja on varmaa, että se pystyy osumaan viiden kilometrin päästä", sanoi Venäjän armeijan sotilasjohto esittäessään kuvan 6. tutkavalvonnan tietoja.
Virallinen kysymys nro 7: "Miksi sotilaskone lensi lähes samaan aikaan ja samaa korkeutta matkustajakoneen kanssa?"
"Klo 17:21´35 oli (Boeingin) nopeus pudonnut 200 kilometriin tunnissa, uusi merkintä näkyy koneesta joka ilmestyy paikkaan jossa Boeing on juuri tuhoutunut, Tämä uusi lentävä piste havaittiin jatkuvasti neljän minuutin ajan tutka-asemilla Ust-Donetskissa ja Buturinskayasta. Ilmavalvoja pyysi tietoja uudesta lentävästä kohteesta, mutta oli kykenemätön saamaan mitään lukemia sen tiedoista - todennäköisesti syystä, että uutta konetta ei oltu varustettu sekundaarisella tutkalähettimellä, joka on ominaisuus sotilaskoneilla", sanoi kenraali Makushev.
"Uuden koneen havaitseminen tuli mahdolliseksi sen ottaessa korkeutta. Myöhemmät muutokset koneen koordinaateista antavat viitteen, että se partioi Boeing 777 tuhoutumispaikalla, tarkkaillen tilannetta. Ukrainan viranomaiset ovat väittäneet, ettei alueella olisi ollut Ukrainan armeijan lentokoneita alueella päivänä jolloin tuhoutuminen tapahtui. Kuten näette, se ei ole totta."
Tähän loppuun on mainittava toisaalta, että Kiovan lennonjohdosta tehdyt twiittaukset saivat vahvistuksen. Espanjalaisen lennonjohtajan tuoreeltaan antamissa raportoinneissa puhutaan nimenomaan kahdesta Ukrainan armeijan hävittäjästä, jotka olivat Boeing 777 kannoilla sen tuhoutuessa. Lue lisää: täältä.
KUVA 10: "Jokin siihen on osunut" (lähde: sosiaalinen media)
Tässä olivat maanantaina 21.7. Moskovassa esitetyt todisteet virallisine kysymyksineen, joihin odotetaan seuraavaksi vastauksia erityisesti Yhdysvaltain hallinnolta, luonnollisesti.
Venäjä esitti jo aiemmin 10 kysymystä, jotka oli suunnattu Kiovan hallinnolle, mutta toistaiseksi vastauksia näihin tärkeisiin kysymyksiin ei ole kuulunut.
Yhdysvallat, joka on esittänyt kovia syytöksiä Donetskin aluejoukoille on toistaiseksi kieltäytynyt julkaisemasta mitään omasta tiedustelumateriaalistaan. Maanantaina Yhdysvaltain hallinnon tiedottajaMarie Harf kuvaili Venäjän antamia lausuntoja ja materiaaleja "propagandaksi ja virhetiedoiksi", mutta kun toimittajat kysyivät häneltä aikooko Washington sitten julkaista tiedustelutietojaan ja satelliittiensa tietoja, Harf vastasi yhdellä sanalla: "ehkä".
Toistaiseksi Yhdysvallat onkin perustanut omat lausuntonsa vain sosiaalisen median liikkeellä olleisiin postauksiin ja "maalaisjärkeen".
KUVA 11: Tutkakuva Venäjän valvontatutkista - hävittäjiä ilmassa! (RT News)
Kiovan mukaan sen sotilaskoneet eivät edes lentäneet 17.7. mutta luuleeko Kiova todella, ettei Venäjän valvontatutkia ole suunnattu alueelle, jossa ilmapommitetaan jatkuvalla syötöllä Ukrainan venäjänkielistä siviiliväestöä? Myös Venäjän ilmatilaa on loukattu sotilaskoneiden toimesta.
Entä ne "tunnustusnauhat" youtubessa?
Pian tapahtuneen lentokoneen maahansyöksyn jälkeen nettissä levisi Ukrainan turvallisuuspalvelun julkaisemia videoita, joissa väitettiin "separatistien tunnustaneen tekonsa". Lännen mediassa näitä nauhoja esitellään todisteina jostain, mutta Venäjän mediassa nauhojen aitous kyseenalaistettiin, sitten asiaa tutkittiin ja lopulta näiden youtube-videoiden aitous on yleisesti jo mitätöity. Myöskään lännen mediat eivät ole kyenneet vahvistamaan nauhoitteiden aitoutta.
Ainoastaan nimetön CIA-lähde on vakuutellut nauhojen aitoutta, mutta koska tiedämme Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n rakennuksessa CIA:lla olevan omat työtilat helmikuun vallankaappauksen jälkeen, mitään "CIA-lähdettä" ei voida pitää riippumattomana kolmantena osapuolena tässä tapauksessa.
Itar-Tass raportoi koskien Ukrainan viranomaisten levittämien keskustelunauhojen aitoutta sunnuntaina 20.7. Näillä nauhoilla väitetään tulleen kuulluksi keskustelu aluejoukkojen sotilaiden välillä, joka koskisi malesialaiskoneen tuhoa, mutta nauhat tutkinut asiantuntija toteaa niiden olevan todistettavasti väärennöksiä.
"Tämä äänitallenne ei ole yhtenäinen tiedosto, se on koostettu osista", sanoi Nikolai Popov, joka on tunnettu ääni- ja signaalitekniikan asiantuntija. Nauhojen leikkelyt paljastuvat jo ensimmäisessä katkelmassa, jossa Gorlovkan aluejoukkojen komentaja Igor Bezler keskustelee lentokoneen alasampumisesta, mutta mitään ei paljastu siitä, että mistä koneesta olisi kysymys.
Samaan aikaan nauhalta kuullaan kaupunki Yenakyevo, mutta tämä kaupunki on noin 100 kilometrin päässä sieltä missä matkustajakone oli tuhoutunut. Bezler sanoi toimittajille että keskustelu oli tapahtunut, mutta hän oli keskustellut ukrainalaishävittäjän ampumisesta alas, joka oli tapahtunut vuorokautta ennen MH 17:n tuhoutumista Yenakievossa.
Nauhoituksen toinen osa muodostuu kolmesta eri osasta, mutta sen väitetään olevan yhtä ja samaa keskustelua. Ääninauha on analysoitu laboratoriossa, jolla pystytään todistamaan tämä nauhalle tehty leikkaus.
Kuultavissa on jopa katkoja, jotka paljastavat leikkauskohtia. Ääninauhasta on löytynyt aikakoodit, jotka vahvistavat leikkauksien tapahtuneen. Popovin mukaan vaikuttaa siltä, että nauhoitus on tehty hosuen ja kiireellä. Äänet muuntuvat siten, ettei lopputulos edes kuulosta aidolta, totesi alan huippuasiantuntija.
Popovin mukaan nauhoitus olisi tehty jo vuorokautta ennen malesialaiskoneen tuhoutumista, joka puolestaan vahvistaisi Infowarsin julkistamaa havaintoa siitä, että nauhat olisi ladattu nettiin jo ennen malesialaiskoneen maahansyöksyä 16.7. siis 14 tuntia ennen koneen tuhoutumista. Tätä tietoa on kiistetty sillä, että kyseessä olisi serveriaika toisaalla, josta myös "virheellinen aikakoodi".
Toimittajan kynästä osa 1: Suhtautumisesta "some-päivityksiin"
Paljon porua on nostettu "some-päivityksistä", jotka yllätävän monen ihmisen mukaan todistaisivat jotain. Eniten taidetaan vedota komentaja Igor Strelkovin VK-palvelussa mahdollisesti julkaisemaan tilapäivitykseen (mikäli hän huolehtii esikunnassaan itse tiedottamisesta), jossa hän kertoo AN-26 koneen tulemisesta alasammutuksi.
Koko Donetskin aluehallinto ja aluejoukot, myös Strelkov ovat kommentoidessaan tapahtunutta kiistäneet syyllisyytensä Boeing-koneen alasampumiseen.
Aluejoukot Donetskissa ja Luhanskissa ovat aiemmin ampuneet alas kaksi Ukrainan ilmavoimien rahtikonetta - toinen laskeutumassa ollut nelimoottorinen Il-70 ja toinen matalalla lentävä kaksimoottorinen An-24. Molemmat koneet on ammuttu olalta laukaistavilta MANPAD-ohjuksilla, joiden maksimikantama on alle 5 km.
Mitä ajattelisitte saadessanne raportin, että kaksimoottorinen lentokone on ammuttu alas hallitsemallanne alueella? Että kyseessä olisi kaukana +10 000 metrissä lentänyt Boeing 777, vai että joukot ovat onnistuneet ampumaan todennäköisesti alas paljon matalammalla lentäneen ja aluejoukkojen aseille mahdollisen potkureilla varustetun An-24 koneen? Niinpä. Juuri näin Strelkovin "some-päivitykseen" pitääkin suhtautua.
Kun kuulin asiasta pidin asiaa luonnollisena erheenä, eihän ensimmäisellä minuutilla ole juurikaan tietoa tapahtuneesta ja mikä komentajaa kiinnostaa tietää, oliko kone yksi, kaksi vai peräti nelimoottorinen? Sotatoimialueella kun eivät reittiliikenteen matkustajakoneet alle 5 km korkeuksissa lennä, sehän on selvä. Eikä siellä olisi pitänyt olla edes MH17 mikäli se olisi lentänyt normaalia reittiään.
Sen perusteella Strelkov tekee ensimmäiset arvionsa tietäen olalta laukaistavien ohjusten ominaisuudet. Toki hän taisi - omaksi vahingokseen - hieman kiirehtiä iloitsemaan tapahtuneesta saadessaan pian jo kuulla, että kaksimoottorinen olikin valtava ilmojen jättiläinen Malesiasta: "Siis mitäh?"
Halusin odottaa ensimmäisen lausunnon Strelkovilta - hän kiisti joukkojensa olleen syyllisiä ja perusteli sen varsin ymmärrettävällä tavalla. Olen raportoinut päivittäin Ukrainan konfliktista enkä ole koskaan kuullut tai nähnyt tietoa, että aluejoukoilla olisi käytössään BUK-järjestelmiä. Jos tällaisesta olisi tietoa, luuleeko joku täällä, että lentoja Pariisista, Kööpenhaminasta, Amsterdamista yms. lentää päivittäin alueen läheisyydessä tai jopa taistelukenttien ylitse? Siis oikeasti nyt.
Toimittajan kynästä osa 2: "Vielä kerran separatisti-BUK -teoriasta" - Mahdotonta!
Kuluneiden päivien aikana olen käyttänyt jo tuhottomasti, ehkä aivan liikaa aikaa ja vaivaa, selvittääkseni olisiko ylipäänsä mahdollista, että "yksinäinen separatisti-BUK" kykenisi tuhoamaan +10 000 metrissä lentäneen ilmamaalin reilusti +20 km etäisyydellä Torezin kaupungista. Olen tuskaillut aiheen kanssa jo niin paljon, että haluan kertoa, että koko teorialla ei ole mitään uskottavuutta.
Sen lisäksi, ettei syyllistävästä väitteestä ole esitetty mitään todisteita, joihin voisi uskoa, vaatimus yksittäisen BUK M1-vaunun onnistumiselle on tunnettuihin tosiasioihin nähden täysin epäuskottava. Koitan tiivistää oppimani.
BUK TELAR maalinosoitustutka, jollainen voi olla kytkettynä laukaisuvaunuun eikä erillistä kuorma-autoa tarvita, kykenee lukitsemaan lähestyviä maaleja vasta noin 15 kilometrin etäisyydellä. Kiovan ja Washingtonin väittämä perustuu tähän teoriaan.
MH 17 on lähestynyt Torezia noin kilometrin joka neljäs sekunti (+900 km/h). Toisin sanoen maalinosoitustutka BUK-vaunussa on nähnyt sen minuuttia aikaisemmin. Jos ajatellaan, että viisitoista sekuntia olisi mennyt päätökseen, että kohde tuhotaan ja ohjus olisi laukaistu, ohjukselta olisi puolestaan mennyt 15 sekuntia osua kohteeseen. Silloin MH 17 olisi ollut enää 7-8 kilometrin päässä.
Mutta iso matkustajakone suurilla turbiineilla ei pysähdy kun siihen osutaan, vaan sen moottoreissa on edelleen iskuhetkellä täysi työntövoima päällä ja kuten Venäjän armeijan tutkat vahvistavat, kolme minuuttia meni siihen, että kone ainoastaan pysähtyi ja putosi tutkan kantaman alle. Tämä aiheuttaisi siis väistämättä sen, että raskaammat osat, kuten melko ehjäksi jäänyt lentokoneen keulaosa, olisi pudonnut pitkälle Torezin kaupungin itäpuolelle kohti Venäjän rajaa. Fakta.
Nähdäkseni, jos edes lähdemme olettamaan, että MH17 olisi ammuttu Torezista, kuten Kiova ja länsivallat ovat väittäneet, koneenhylyn osia ei voisi olla siellä missä niitä on.
Katsotaan karttaa vielä kerran:
Romua siis rupesi putoamaan maahan ainakin noin 22 kilometrin päässä väitetystä itsenäisesti operoidusta "separastisti-BUK-laukaisupaikasta" Torezista.
Tämä tarkoittaa, että ohjus olisi täytynyt laukaista ainakin 20 sekunnin lentomatkalta, jolloin Boeing-kone olisi ollut noin 27-28 kilometrin päässä Torezista. Mutta jos ajatellaan, että tutkalla pitää kuitenkin ehtiä hyväksymään maali, koneen on ollut tuolloin vielä +30 kilometrin päässä.
Alamme siis puhumaan niistä ominaisuusvaatimuksista, joista Venäjän asevoimien johto puhuu sanoessaan kokonaisjärjestelmän ominaisuuksista - patteristojen ja maalinosoitustutkien (Kupol-M1) toiminnasta. Patteristot kykenevät kyllä vaadittuun +30 km pudotukseen, kuten 15 km päässä Torezista 17.7. de facto sijainnut Ukrainan ilmatorjuntarykmentin patteristo kuorma-autoihin asennetuine apututkineen.
Patteristojen tutkat keskustelevat keskenään laajentaen toinen toisensa havaintoalueita ja saattaen näin ohjukset niiden ehdottomille maksimietäisyyksilleen. Ja kun katsomme miten MH17 koneen jäänteet ovat levinneet, ne ovat tulleet hyvän matkaa Ukrainan BUK-patteriston ohitse, mutta Toreziin asti ei yltänyt mikään!
Lisäksi mainittakoon, että +30km (Venäjän armeijan mukaan ehdoton maksimi BUK-patteriston yhteistyöllä 42 km) pudotukseen kykenevä patteristo tarvitsee - Venäjän sotilasjohdon mainitsemia ja ilmakuvissa osoittamia - erillisiä TELAR-tutkia onnistuakseen maksimietäisyyksiltä, jotka ovat yhteydessä puolestaan Kupol-tutkiin. Toisin sanoen havaittu BUK-patteristo osana rykmenttiään olisi siis hyvinkin voinut pudottaa MH17:n. Lisäksi patteristossa on varmasti koulutettu henkilökunta.
Eikä ole uskallettu sentään edes väittää, että aluejoukoilla olisi ollut vaadittu TELAR-tutkakuorma-auto saatika pääsyä aluevalvonnan Kupol-tutkien signaaleihin.
Yhteenvetona todettakoon, että jotta separatisti-BUK-teorialla olisi ollut mitään uskottavuutta, Boeing-koneen olisi pitänyt saada osuma vain parin kilometrin päässä väitetystä laukaisuvaunusta Torezin lähistöllä ja koneen kappaleiden olisi pitänyt löytyä aivan muualta - laukaisulavetin takaa - siis Venäjän rajan tuntumasta. Silti olisi varmasti jäänyt kysyttävää, kuten, että mistä koulutettu miehistö erikoisosaamista vaativaan onnistumiseen ja paljon muuta?
Mutta siihen meidän ei tarvitse onneksi enää edes mennä. Ellei jotain todella hämmentävää ilmaannu lännen ja Kiovan toimesta: "case is closed" aluejoukkojen tai Venäjän vastuullisuudesta MH17 alasampumisessa.
Loppusanat: "Enough is enough?"
Olen vakuuttunut, että länsivaltojen ja Kiovan teoria separatisti-BUK:sta on näin mitätöity yhdessä Venäjän armeijan julkaisemien todisteaineistojen kanssa, jotka kertoivat meille mistä syyllinen löytyy. Lisäksi kaksi Ukrainan ilmavoimien hävittäjää osallistui maalin tunnistamiseen/tuhoamiseen - yksityiskohdat pitää selvittää.
Seuraavaksi meidän on keskusteltava, mitä me teemme näiden globalistieliitin valehtelijoiden ja murhaajien kanssa, jotka kansoittavat lännen valta-asemia ja lietsovat sotia aiheuttaen joukkomurhia? Heitä on hallinnossa, mediassa ja korporaatioissa sekä eliitin rahoittamissa "asiantuntija-organisaatioissa".
Nyt tapettiin aasialaisia, mitä pahaa he ovat meille länsimaalaisille tehneet?
Pyykkiä riittääkin pestäväksi ellei pian ala tulemaan todella kovan tason vastamateriaalia. Meidän on ensin tunnustettava tosiasiat. Erityisesti tarvitsemme nyt kunnollisen rikospaikkatutkinnan, jota mm. aluejoukot, Venäjä varsinkin tänään ja yhä useampi kansalaisista lännessäkin on alkanut vaatimaan. Kiovan ja Washingtonin tiedot on kaivettava vaikka väkisin, jotta tiedämme kuka näitä järjestelee ja miten.
Siispä todettakoon: Lännen valtaliiton false flag -valehyökkäys, ja jälleen kerran viattomia siviilejä tappaen. Siksi viimeinen kysymykeni on osoitettu suoraan sinulle: "When enough is enough for you?"
Janus Putkonen
janus.putkonen@verkkomedia.org 
Lue myös aiemmat Verkkomedian raportit aiheesta:
Raportti nro 4:
Lähteet:
| ||||
torstai 24. heinäkuuta 2014
Kriisi Monroe Doctrine
Aihe:
US Latinalainen Amerikka on aina kutsuttu hänen "takapihalla". Tämä periaate on vahvistettu Monroe Opin vuonna 1823, jossa määriteltiin Yhdysvaltojen ulkopolitiikka. Ja poiketa edellisestä kurssi ei aio Washington. Mutta aikaa on kulunut Monroe.
Tekijä Alexander Dibizheva
Pitkä vuotta Latinalaisen Amerikan kokenut viehätys amerikkalainen "hyvää naapuruutta." Kuuba, Venezuela, Meksiko, Chile - lähes kaikki maat Etelä-mantereella oli alle "pelotetta" USA. Monroe Doctrine, jossa määriteltiin Latinalaisen Amerikan oma erityinen vaikutusalue jatkuu Washington tähän päivään. Huolimatta siitä, että poliittiset ja taloudelliset realiteetit ovat muuttuneet huomattavasti, poiketa edellisen kurssin USA ei aio.
Valtioiden on aina kutsuttu Latinalaisessa Amerikassa sen "takapihalla". Tämä periaate on vahvistettu kuuluisa Monroe Doctrine vuonna 1823, jossa määriteltiin ulkopolitiikan Yhdysvalloissa. Suhteessa sen eteläinen naapuri Washington armollisesti ottanut roolin "suojelija" ja siten korosti rajoitettu vaikutuspiirissä Euroopan maissa, sanoo asiantuntija Center for Defense Studies Venäjän Institute for Strategic Studies Sergey Ermakov:
© AP Photo / Virginia Mayo
"Ajatus siitä, että Euroopan maat missään tapauksessa ei häiritse tällä alalla. Se määritellään alueen vaikutusvaltaa Yhdysvalloissa yksinomaan. Useita vuosisatoja myöhemmin, voimme sanoa, että asenne Yhdysvallat on muuttunut radikaalisti. Latinalainen Amerikka heille - alueen erityisiä etuja. "
Latinalaisessa Amerikassa nähtiin Washington eräänlaisena linnalääniä jos heillä on varaa mitään. Etelä maanosa on tullut eräänlainen koekenttä tulevaisuuden pahamaineinen periaatteiden amerikkalaisen demokratian, kertoo toimitusjohtaja instituutin ensisijaisten alueellisten hankkeiden Nikolay Mironov:
© AP Photo / Herbert Knosowski
"Se on kanssa Latinalaisen Amerikan maiden, he (US) työskenteli läpi kaikki interventiomekanismien," väri "vallankumouksia. Kaikki alkoi täällä. Oli erilaisia sotilasvallankaappausten, joka edusti Yhdysvaltoja. Mukaan lukien kuuluisa historian Pinochetin vallankaappauksen että kaatoivat "sosialistinen" hallituksen Salvador Allende, ulospäin suuntautunut ulkopolitiikka yksikkö - Neuvostoliitto. Vaikka ei täysin, vaan enemmän Eurooppaa. Politiikkaa, jonka on määrä nyt on jatkoa vanhan politiikkaa Yhdysvalloissa, jotka haluavat täysin hallita mantereen hallita kaikkia maan ja ei antanut heille harjoittaa itsenäistä politiikkaa. "
Nyt tilanne Latinalaisessa Amerikassa on muuttunut dramaattisesti. Alkoi saada vauhtia Brasiliassa, Argentiinassa, Chilessä, Perussa. Kaupassa yhteyksiä niihin kaikkien edun mukaista maailmanlaajuista jättiläisiä. Joten kun "takapihalla" saattaa pian syrjäyttämään heidän huoltajilleen. Latinalainen Amerikkalaiset ovat hyvin tietoisia tästä ja pyrittävä luomaan niiden yhteinen keskus, sanoo toimitusjohtaja instituutin ensisijaisten alueellisten hankkeiden Nikolay Mironov:
Nyt tilanne Latinalaisessa Amerikassa on muuttunut dramaattisesti. Alkoi saada vauhtia Brasiliassa, Argentiinassa, Chilessä, Perussa. Kaupassa yhteyksiä niihin kaikkien edun mukaista maailmanlaajuista jättiläisiä. Joten kun "takapihalla" saattaa pian syrjäyttämään heidän huoltajilleen. Latinalainen Amerikkalaiset ovat hyvin tietoisia tästä ja pyrittävä luomaan niiden yhteinen keskus, sanoo toimitusjohtaja instituutin ensisijaisten alueellisten hankkeiden Nikolay Mironov:
"Latinalaisen Amerikan maat ovat perinteisesti halunneet toisen keskustan vetovoima, jossa ne voivat tukea ja joiden ympärille voisi yhdistää ja vastustaa Yhdysvallat. Koska tämä paine - taloudellisen kasvun, poliittisen vallan - he eivät aina pidä siitä, varsinkin kun sotilasvallankaappausten ja sorron seurasi heitä. Latinot on enemmän maakuntien ajattelua, he ovat taipuvaisia niiden elinympäristöjä. Joten todennäköisesti vahvojen valtioiden täällä. Vaikka tämä on Brasilia. Tulevaisuudessa voidaan järjestää minkä tahansa alueellisen blokin, joka kestää Yhdysvalloissa. "
Tämä tilanne on pohjimmiltaan tyytyväinen Washington. Mutta helppo tapa palauttaa jakamattoman hegemonian Manner Yhdysvallat ei ole vielä näköpiirissä, asiantuntijat korostavat. Amerikkalaisten täytyy valmistautua siihen. Aika kului Monroe.
РИА Новости http://ria.ru/radio/20140724/1017340806.html#ixzz38NLb0den
Venäjän aluetta tulitettiin kesän aikana Ukrainan puolelta yhdeksän kertaa
© Kuva: YouTube
Venäjän aluetta tulitettiin kesäkuun ja heinäkuun aikana Ukrainan puolelta yhdeksän kertaa, ilmoitti torstaina Venäjän varapuolustusministeri Anatoli Antonov.
Meidän alueellamme on räjähdellyt kymmeniä ukrainalaisia pommeja ja raketteja. On tulitettu rajavartioasemien henkilökuntaa. Välikohtauksissa on kuollut venäläinen Andrei Shuljatjev, jolta jäi kolme alaikäistä tytärtä, - sanoi Antonov.
Hän korosti lisäksi, että Venäjän alueen tulitukset ovat luonteeltaan provokaatioita Ukrainan armeijan taholta.
Lännen ja Kiovan syytökset perusteettomia - Venäjä julkaisi todisteet lennon MH17 tuhosta Itä-Ukrainassa | |||||
|
Enää ei spekuloida. Informaatiosota on noussut lento MH17:n tuhoitumisen seurauksena uudelle tasolle. Washingtonin esitettyä todisteettomia väitteitä, Moskova vaatii länneltä vastauksia. Venäjän jouduttua syytetyksi, kaikki väitteet on osoitettu perusteettomiksi - todisteilla ja korkeimmalta taholta.
Toimittaja: Janus Putkonen
22.7.2014, Verkkomedia.org 5. tilanneraportti lennon MH17 tuhoutumisesta Itä-Ukrainassa 17.3. Linkit artikkelin lopussa Artikkelia päivitetty 23.7. klo 13:35 - lisätietolinkkejä lisätty
Lännen ja Kiovan syytökset perusteettomia - Venäjä julkaisi todisteet lennon MH17 tuhosta Itä-Ukrainassa
Kuten tiedämme, lännen valtaliiton alueella aloittiin Kiovan johdolla Venäjän ja Donetskin aluejoukkojen vastaiset syytökset lähes välittömästi Malaysian Airlines Boeing 777 tragedian tapahduttua 17.7. torstaina. Syytökset ovat kasvaneet länsimedian jo tuomitessa Venäjän korkeinta johtoa ja Donetskin aluejoukkoja syylliseksi tapahtuneeseen. Olemme havainneet voimakkaan uutisagendan ja sen sisältämän perusviestin.
Mutta haluatko sinäkin tietää mitä oikeasti tapahtui lennolle MH17?
Syytösten jatkaessa kasvuaan lännessä, on yhtä nopeasti toisaalla murtunut jo totaalisesti pohja lännen ja Kiovan lietsomilta syytöksiltä, joiden uskottavien perusteiden puute on kiistaton totuus, joka tullaan tässä raportissa dokumentoimaan.
Tietoisuus esitettyjen väitteiden heikkoudesta pakottaa meidät lopulta hyväksymään asetelman kohti päinvastaista todennäköisyyttä, jota ei ole toistaiseksi hyväksytty edes mahdollisuutena "mielipiteensä lukinneisiin" länsimedioihin - joissa "virallinen valhe" on hyväksytty ainoaksi "totuudeksi". Mitään kunnollista ja laajapohjaista - virallista sekä uskottavaa tutkintaa ei ole saatu vielä edes käyntiin.
Juuri sitä meidän kaikkien on yhdistyttävä vaatimaan, nyt.
Malaysia Airlines MH17 - lentoreitti (New York Times)
Voin vakuuttaa lukijoillemme jo pitkään karttuneen false flag -valehyökkäysten tutkimuskokemukseni syvällä rintaäänellä: Tällaista, suurvaltojen virallisten lausuntojen täydellisiin vastakkaisuuksiin, joihin länsimedian väittäessä toista, esitetään todisteet osoittamaan aivan muuta, ei olekaan aikaisemmin nähty.
Tilanne malesialaiskoneen Itä-Ukrainassa tapahtuneen tuhoutumisen tutkinnassa on siis se, että elleivät länsivallat ja Kiova julkaise välittömästi kunnollista todistemateriaalia vahvistamaan syytöksiään, voimme varmuudella sanoa, että Kiovan viranomaiset ovat syyllistyneet todennäköiisin perustein matkustajakoneen MH17 alasampumiseen ja samalla länsivallat ovat syyllistyneet tässä joukkomurhassa ainakin avunantoon. Mahdollisesti mm. Yhdysvallat on täysin vastuullinen.
Se on kova syytös, mutta niin on myös kyseessä vakava tragedia ja sitä ympäröivä sisällissota, jossa onkin saanut surmansa jo reilusti enemmän siviilejä ja sotilaita kuin Boeing-koneessa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja niin tulee vaikuttaa myös todisteiden verrattuna heppoisiin väitöksiin.
Aiemmissa raporteissa (jos et ole vielä lukenut, katso linkit artikkelin lopusta) olemme esittäneet systemaattisesti jo laajan kirjon kysymyksiä, epäilyksiä ja kysymyksiä, jotka haastavat Washingtonin ja Kiovan syytökset ja toisaalta, vaativat lännen valtaliittoa ja sen mediaa vastaamaan ankariin kysymyksiin. Meillä ei ole tarvetta syyllistää ketään, mutta meitä kiinnostaa totuus, uhrien takia - kuka ja miksi tuhosi lennon MH17?
Mikä alusta pitäen on Venäjältä ja Donetskin aluejoukoilta puuttunut on teon motiivi, mutta on helppoa arvella montakin motiivia Kiovan hallinnolle ja sitä tukevalle lännen valtaliitolle suorittaa matkustajakoneen pudottaminen. Sattumaa onkin pidettävä näin suuren luokan tapahtumassa, joka on voimakkaasti politisoitu ja ajoittuu kriittiselle hetkelle, täysin poissuljettuna mahdollisuutena.
Tarkoitukseni oli julkaista jo maanantaina 21.7. sarjassaan viides tilanneraportti, jossa olisin esitellyt lähinnä Kiovan ja lännen syytökset antaen esitetyille lännen "todisteille" puheenvuoron, mutta jo tehtyäni tarvittavan taustatyön eilen maanantaina, "Moskova vesitti tämän aikomukseni" julkaisemalla hiuksia nostattaneen todisteaineiston tapahtumasta. Tilanteen muututtua päätin kirjoittaa valmistelemani raportin uudestaan.
Tämä sarjassaan 5. raportti ei siis ole toisaalla lupaamani "lännen puheenvuoro", koska Moskova on jo todellisuudessa "tukkinut heidän turpansa" - ellei jotain uutta ja uskottavaa dokumentaatiota julkaista jo pian kattavasti tukemaan aiemmin esitettyjä syytöksiä. Tässä raportissa käydään läpi myös oleelliset ja tähän mennessä esitetyt syytökset Donetskia ja Moskovaa vastaan sekä niitä tukeneet väitteet, mutta toisaalta osoitetaan myös se, ettei näille ole uskottavia perusteita.
Moskova on siis de facto nostanut maanantaina julkaisemillaan todisteilla keskustelun aivan uudelle tasolle, jossa ei nähdäkseni ole koskaan aiemmin edes käyty.
Kysynkin jo alkuun, Ymmärsikö mm. Kiova, Washington ja Lontoo mihin ryhtyivätkään aloittaessaan kiirehtien syyttämään Moskovaa tapahtuneesta? Seurauksena saattaa hyvinkin olla länsivaltojen itsensä täydellinen uskottavuuden romahtaminen niin poliitikoilta, instituutioilta kuin länsimedialta, joka paljastuu siksi mitä se onkin: globalistien propagandakoneeksi. Näin on jo käynyt ainakin minulle.
Kehotan henkilökohtaisesti jokaista suomalaista toimittajaa, joka työskentelee ulkomaantoimituksissa, ja jotka ovat seuranneet kuuliaisesti heille Reuters-syötettyä lännen valtaliiton uutisagendaa, kieltäytymään jatkamasta työtään "entiseltä pohjalta".
Tämä siksi, koska aloite on siirtynyt tosiasiassa vaihtoehtomedioille, idän valtaliiton medioille ja ennen kuin Moskovan esittämiin virallisiin kysymyksiin on saatu kunnolliset vastaukset, on kenenkään turha kaivaa syvemmälle omaa uskottavuuden hautaansa: "Eipä siis auta nyt itku Moskovan punaisella torilla".
Myös informaatiosodassa yleistilanne voi muuttua myös nopeasti, ja agressiivisinkin hyökkääjä voidaan pakottaa defenssiiviin, johon se painostetaan infosodassa paljastuksilla ja raudanlujilla todisteluilla. Totuus on se mistä yleisessä mielipiteissä taistellaan ja mielipiteet muuttuvat tietoisuuden kasvaessa.
Paraskaan valehtelu ei voi koskaan peittää tietoisuuteen noussutta kylmää faktaa - ei kauan, eikä enää tässäkään lennon MH17 tapauksessa.
Kuvanauha kokonaisuudessaan Venäjän armeijan korkeimman johdon lehdistötilaisuudesta maanantaina 21.7. Moskovassa:
Enää ei spekuloida: "Ensimmäinen erä on päättynyt"
21.7. Venäjän armeijan korkein johto julkaisi tiedotustilaisuudessa kovatasoisilla todistemateriaaleilla varustettuna "toiset kymmenen virallista kysymystä" - tällä kertaa Yhdysvalloille. Jo lauantaina Venäjä esitti jo edelliset kymmenen kysymystä Kiovalle aihetodisteillaan, saamatta kuitenkaan mitään vastauksia kysymyksiinsä koskien kohtalokkaan lennon MH17 tapahtumia. Jollain siis on jotain salattavaa, syytökset ovat vain lisääntyneet, joten Moskova kohottaa panoksia puolustautuakseen.
Tiedämme nyt, että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä oli ohjusten laukaisuetäisyydellä matkustajakoneesta tapahtumahetkellä, kuten tulet sen pian havaitsemaan. Tiedämme, että Ukrainan BUK-ilmatorjuntayksiköt olivat aktiivisia ja iskuetäisyydellä tragedian tapahtumahetkellä ja tuhoutumispaikalla. Tiedämme, että kaikki materiaalit, jotka on esitetty tukemaan teoriaa "yksinäisestä separatisti-BUK-ohjuslavetista Torezin kaupungissa" - on mitätöity.
Venäjän puolustusministeriö julkaisi todisteensa ja ilmoitti, että Yhdysvaltain satelliitit ovat nähneet saman, kenties enemmän, koska USA:n tiedustelusatelliitti - mikä kenties hämmentävintä - oli ylittänyt Itä-Ukrainaa täsmälleen samalla hetkellä kun lento MH17 oli tuhottu. Moskova vaatii Yhdysvaltoja julkaisemaan materiaalinsa.
Kannattaa muistaa, että Venäjä on tehnyt tällä kertaa juuri sen, jonka se ainoastaan uhkasi tehdä vuosi sitten kun lännen sotavoimat olivat jo hyökkäämässä false flag -valehyökkäyksen perusteella Syyriaan väittäen kaikissa länsimedian lähteissä kovaan ääneen, että Syyrian armeija olisi syyllinen kemiallisten aseiden iskuun. Vaan ei ollut.
Totuus oli toinen ja lännen valtaliitto perääntyi aikeistaan. Tuolloin todisteista vuodetut tiedot ja Syyrian esittämä materiaali pääsi julkisuuteen vaihtoehtoisissa medioissa kasvattaen spekulaatioita valtamedian ulkopuolella, joka lietsoi sotaa täydellä höyryllä - kyseenalaistamatta jälleen mitään.
Todelliset syylliset kuitenkin olivat, kuten tänään sen todistein tiedämme: NATO, Turkki ja toteuttajina Syyriassa operoivat lännen tukemat terroristit. Ei siis kannata unohtaa mihin lännen valtaliitto on valmis eskaloidakseen sotia ja lisätäkseen hegemoniaa tavoittelevaa vaikutusvaltaansa. Tämä on jo mones kerta.
Jos länsi ei vastaa samalla mitalla Moskovalle ja nopeasti - Venäjän esittämien todisteiden jälkeen tarvitsemme enää sen avoimen, kansainvälisen ja laajapohjaisen rikospaikkatutkinnan selvittämään lopullisesti, että kummasta vai molemmista näistä yksiköistä (Ukrainan hävittäjistä ja BUK-patteristoista) on malesialaista matkustajakonetta tulitettu ja oliko lentokoneessa mahdollisesti pommeja varmistamassa sen tuhoutumista?
Koska aivan samanlainen Malesian Airlinesin kone katosi jälkiä jättämättä noin neljä kuukautta sitten, tuhoutuneen koneen aitous on tarkastettava erityisellä huolella. Lisäksi kyydissä kerrotaan olleen jo aiemmin kuolleita ja valmiiksi mätääntyneitä ruumiita, jotka ovat herättäneet ihmetystä. Ja mikä oli "lääkinnällinen lasti" koneessa?
Ukrainan armeijan tutkista ja armeijan kaluston teknisestä tutkinnasta vahvistunee vaivatta tiedot, jotka rikospaikan tekninen tutkinta kykenee osoittamaan. Tämän "toisen vaiheen" jälkeen voimme sitten alkaa kysymään, ketkä ovat osallistuneet malesialaiskoneen tuhoutumiseen ja miksi niin on tapahtunut? Tähän tarvitsemme varmasti todellista kansainvälistä poliisi- ja oikeuslaitoksen operaatiota tueksi.
Kaiken kaikkiaan on selvää, että "ensimmäinen erä" MH17 lennon jälkipelissä on päättynyt. Venäjää tai Donetskin aluejoukkoja emme yksinkertaisesti voi pitää - alla esitetyin todistein perusteltuna - todennäköisenä epäiltynä matkustajakoneen tuhoamisessa. Painotan asiaa, koska meidän kaikkien on noustava asiassa uudelle tasolle ja käynnistettävä jo seuraavan vaiheen miettiminen.
Siis mikäli jotain muuta tämän jälkeen väitetään, Venäjän puolustusministeriön materiaali on ensin mitätöitävä - huolellisesti - ja niin, että Venäjän media ja valtiojohto on ajettu defensiiviin materiaaliensa kanssa.
Suosittelen lukijoillemme jyrkkää asennoitumista tapahtunutta kohtaan, koska valtamedian reaktio-ohjaus infosodassa on ollut - kuten sen jo niin hyvin tiedätte - silmitöntä ja vastuutonta Venäjän sekä aluejoukkojen vastaista syyllistämistä tragediaan. Propagandakone pitää pysäyttää ja se pysähtyy vain tietoisten ihmisten määrää kasvattamalla. Levitä siis eteenpäin tätä raporttia.
Kuva 1: Todisteiden esiteltiin 21.7. lehdistötilaisuudessa Moskovassa
Kuvan 1. selitys: Dokumentit esittelivät ja viralliset kysymykset kysyivät armeijan esikuntapäällikkö kenraali Andrei Kartopolov (vas) ja ilmavoimien esikuntapäälikkö kenraali Igor Makushev. Huomioi kuvassa näkyvä lennon MH17 reittipoikkeama.
Virallinen kysymys nro 1: "Miksi MH 17 matkustajakone poistui kansainväliseltä reitiltä?"
Virallinan kysymys nro 2: "Lähtikö MH 17 reitiltään navigointivirheestä vai seurasiko miehistö Ukrainan lennonjohdon ohjeita Dnepropetrovskissa sijaitsevilta lennonjohtajilta?"
Venäjän armeijan johto pyysi kiinnittämään huomiota siihen, että lentokone pysyi reitillään kunnes se saapui Donetskiin, jossa se poikkesi reitiltä kohti pohjoista.
"Suurin poikkeama vasemalta reitin reunalta oli 14 km. Kun seuraamme tätä huomaamme, että lentokone ohjaili palatakseen reitille, tosin malesialaismiehistö ei saanut mahdollisuutta toteuttaa ohjailua loppuun. Klo 17:20 (Moskovan aikaa) se alkoi menettämään nopeutta ja klo 17:23 se katosi Venäjän tutkista", kertoi kenraali Kartopolov.
Ukrainan armeijan BUK-patteristo tuhoutumispaikan läheisyydessä
Business Insider koosti lännen ja Kiovan väitökset yhteen ja otsikoi varsin provosoivasti, kuinka aineistot osoittavat vahvasti Venäjä ja Donetskin aluejoukkojen syyllisyyteen lennon MH17 alasampumiseen. Tätä samaa virttä ovatkin laulaneet jo lukemattomat länsimediat torstaista lähtien, mutta pidän tätä esimerkillisenä malliartikkelina. USA:n ja Britannian lehdistö on provosoinut länsimedian kärjessä voimakasta infosodan hyökkäystä kiljahdellen: "Putin, sinä tapoit poikani!"
Nämä Venäjän ja Donetskin aluejoukkojen vastaiset syytökset perustuvat yksinkertaiseen teoriaan, jonka mukaan +20 km päässä arvioidusta matkustajakoneen räjähdyspaikasta Torezin kaupungista olisi ammuttu - "ilmeisesti vahingossa" - yksittäisesti operoitu BUK-ilmatorjuntaohjus, joka olisi tuhonnut lento MH17:n aluejoukkojen hallitsemalle alueelle.
Mitään todisteita ohjuksen laukaisusta ei ole esitetty , vaikka USA:n presidentti Obama sanoo sellaisia olevan. Väite on peräisin alkujaan Kiovan viranomaisilta ja syytös esitettiin vain tunteja tragedian tapahduttua. Poroshenko istui kansallisen turvallisuusneuvoston kokouksessa Kiovassa kun MH17 ammuttiin alas.
Donetskin aluejoukot kiistivät välittömästi syytökset ja sanoivat, ettei aluejoukoilla ole käytössään vaadittua ilmatorjuntaa matkustajakoneen tuhoamiseksi +10 000 metrin korkeudesta. Venäjä vastasi syytöksiin, että se olisi toimittanut aluejoukoille BUK-ohjusvaunun, ettei sellainen pidä paikkaansa eikä Venäjä aseista Donetskin aluejoukkoja.
Ukrainan viranomaiset julkaisivat materiaaleja, jotka väittivät heidän mukaansa toista, ja palaammekin tähän asiaan seuraavissa kappaleissa osoittaen, ettei nämä esitetyt "dokumentaatiot" ole kestäneet myöhempää tarkastelua ja toisaalta ainoastaan osoittavat aluejoukkojen ja Venäjän tulleen syyllisyyteen lavastetuksi tragediassa.
Mutta kenellä sitten oli BUK-ohjuksia tuhoalueella? Venäjä vahvisti virallisesti jo vuorokausi tapahtuneen jälkeen, että heillä on olemassa todisteet siitä, että iskumatkan päässä lennon MH17 tuhoutumispaikasta on operoinut Ukrainan armeijan BUK-patteristoja, joita ovat myös tukeneet alasampumisen vaatimat valvontatutkat.
Kyseinen järjestelmä oli aktivoitu operaatiovalmiiksi tarkalleen tuhoutumispäiväksi 17.7. torstaina. Eilen maanantaina Venäjän viranomaiset julkaisivat uskottavaa todistemateriaalia tukemaan aiemmin kerrottua. Tämä materiaali esitellään nyt.
Samaan aikaan mainitsemisen arvoisia lisätodisteita "separatisti-BUK" -väitteelle emme ole kuulleet Kiovasta tai länsivaltojen viranomaisilta. Kiova väitti syyllisen BUK-patteriston "paenneen Venäjälle heti alasampumisen tapahduttua", mutta tästäkään ei ole esitetty mitään todisteita. Uskommeko me siis pelkkää sanaa vai faktoja?
KUVA 2: MH17 tapahtuma-alueen kartta (kuva: Verkkomedia.org)
Kuvan 2. selitys: Alla keskellä on sinisellä Venäjän satelliittikuvilla maanantaina todistama sijainti aktiivisesta BUK-patteristosta 17.7. torstaina (kts. seuraava kuva), josta on noin 20 km pisteeseen, josta lennon MH17 jäännöksiä on pudonnut taivaalta. Viivotin on asetettu tunnetun lentoreitin suunnan mukaisesti kulkien Horlovkan kaupungin eteläpuolelta kohti tapahtumapaikkaa.
Grabovon kylän alueella on eniten jäänteitä, mutta jotain on lentänyt aina Andriivkaan saakka. Aluejoukkojen esikunnan mukaan jäänteitä on yhteensä 15 km matkalla ja niitä on levinnyt leveällä rintamalla ympäristöön (punattu arvioitu tuhoalue).
Kuvassa oikealla vihreällä on Torezin kaupunki, jonka keskustasta on +20 km matka siihen pisteeseen, josta alkaa mahdollinen osumakohdan alkaminen. Tässä pisteessä on väitetty sijainneen matkustajakoneen tuhonnut BUK-ohjusvaunu.
Tarkkaa katttapistettä ohjuksen/ohjusten osumalle ei toistaiseksi tiedetä, koska se vaatii lentokoneen mustien laatikoiden antaman vahvistuksen, mutta se mitä tiedetään on, että lentoreitillään MH17 on lähestynyt nopeasti Torezia, toisin sanoen mitä kauempana ohjuksen osumapiste on maahan pudonneista jäänteistä, etäisyys "separatisti-BUK:n" sijainti kasvaa nopeasti. Palaamme tähän uudestaan.
Kun teemme mittauksia Ukrainan BUK-patteriston sijainnista kohti mahdollisia osumapisteitä, joka on lentokoneen kulkusuunnassa sivuttain voi ohjuksen osumapiste olla vaikka toiset 20 km kauempana Torezista, eikä etäisyys patteristoon kasva lainkaan samassa suhteessa. Tällä asialla on merkitystä arvioidessamme sitä kumpi ohjuksen laukaisupaikka on enemmän mahdollinen ja oliko väitetty ja todistamaton "separatisti-BUK" mahdottoman etäisyyden päässä osumapisteestä?
Artikkelin lopussa "Toimittajan kynästä osa 2" asia käydään huolellisesti lävitse ja asia selvitetään kansantajuisesti.
Venäjän 21.7. julkaisemat todisteet Ukrainan BUK-ilmatorjunnasta - viralliset kysymykset
KUVA 2:
Kuvan 3. selitys: Kuvassa nähdään ilmapuolustusjärjestelmät Donetksissa. Kuvassa nähdään selvästi TELAR laukaisimet ja noin 60 osastoon kuuluvaa ajoneuvoa. BUK-yksiköt havaittiin Donetskin alueella 5 km kaupungista pohjoiseen heinäkuun 14. päivä vain kolme päivää ennen MH17-koneen tuhoutumista.
Venäjän puolustusministeriö julkaisi sarjan satelliittikuvia, joista ensimmäisessä osoitettiin BUK-ohjuksia keskitetyn 8 kilometriä Luhanskista ja kuvat on otettu 14.7. Kuvissa nähdään selvästi lisäksi TELAR ja kaksi TEL-järjestelmää. Toisessa kuvassa osoitettiin tutkajärjestelmä 5 km Donetskista - kyseesä on kaksi TAR:ia mukanaan muutakin välineistöä ja teknisiä tarpeita.
"Kuten tiedämme, Ukrainan armeijalla oli kolme tai neljä ilmatorjunnan pataljoonaa, jotka olivat varustettu BUK-M1 ilmatorjuntajärjestelmillä ja jotka toimitettiin toimintaetäisyydelle Donetskiin tuhoutumisen päivänä. Tämä järjestelmä on kyvykäs osumaan kohteisiin 35 km etäisyydellä 22 kilometrin korkeuteen saakka," kerrottiin Venäjän korkeimmasta sotilasjohdosta.
Virallinen kysymys nro 3: "Miksi suuri määrä ilmatorjuntajärjestelmiä toimitettiin aluejoukkojen hallitsemalle alueelle, jolla ei ole lentokoneita?"
KUVA 4:
Kuvan 4 & 5 selitys: "Tässä on kuva samalta alueelta, joka on otettu 17.7. Huomatkaa, että laukaisima on kadonnut. Viides kuva (alla) osoittaa patteriston BUK-ohjuksia Zaroshchenskoyen kylässä 50 itään Donetskista ja 8 km etelään Shakhtyorskista samana aamuna (katso kuva 1). Kuudessa kuvassa osoitetaan sama alue heinäkuun 18. päivä (MH17 tuhoutumisen jälkeinen päivä) ja kuten huomaatte, patteristo on lähtenyt paikalta", kertoi asevoimien komentaja satelliittikuvista.
Virallinen kysymys nro 4: "Miksi Kiova keskitti BUK-ohjusjärjestelmiä aivan aluejoukkojen hallitseman alueen läheisyyteen juuri ennen tragediaa?"
Virallinen kysymys nro 10: "Mikseivät Yhdysvaltain viranomaiset ole julkaisseet todisteita, jotka tukisivat väitöstä, että MH17 olisi pudottanut ohjus, jonka olisivat laukaisseet aluejoukot?"
"Yhdysvaltain viranomaiset väittävät heillä olevan satelliittikuvia todistamaan, että Malesian matkustajakone ammutiin aluejoukkojen ampumalla ohjuksella. Mutta kukaan ei ole toistaiseksi nähnyt näitä kuvia. Meidän tietojen mukaan alueella tosiaan lensi Yhdysvaltain satelliitti, joka ylitti Ukrainan heinäkuun 17. päivä ajassa 17:06 - 17:21 Moskovan aikaa (Ajassa 17:20 Moskovan aikaa MH17 alkoi menettämään vauhtiaan ja 17:23 se katosi Venäjän tutkista).
"Tämä satelliitti on osa kokeellista järjestelmää, joka on suunniteltu havaitsemaan ja tarkkilemaan kaikkien ohjusten laukaisuja. Jos meidän amerikkalaisilla kolleegoilla on kuvat tästä satelliitista, heidän tulee julkaista ne, jotta kansainvälinen yhteisö voi tutkia niistä yksityiskohtia. Tämä saattaa olla sattumaa, että Yhdysvaltain satelliitti lensi Ukrainan yllä tarkalleen samaan aikaan kun Malesian matkustajakone tuhoutui", komentaja sanoi kuvia kommentoidessaan ja kysymystensä perusteeksi.
KUVA 5:
Lännen ja Kiovan todisteena esittelemät kuvat ja videot "separatistien BUK-vaunusta" mitätöity
Pian tapahtuneen jälkeen julkisuuteen esiteltiin Kiovan viranomaisten toimesta videoita ja valokuvia, joissa väitetään näkyvän "separatistien BUK-vaunu" aluejoukkojen hallitsemalla alueella. Venäjän armeijan johto totesi maanantaina, että alla oleva video on kuvattu Kiovan joukkojen alueella Krasnoarmeiskissa ja kuvassa näkyy kaupungissa sijaitsevan autoliikkeen mainostaulu. Krasnoarmeysk on ollut Ukrainan armeijan hallinnassa toukokuun 11. päivästä saakka.
Väitteenä "separatistivaunu pakenee" - mitätöity videomateriaali:
Virallinen kysymys nro 8: "Mihin tämä laukaisuvaunu - joka on kiertänyt lännen mediassa osoittaen muka BUK-järjestelmän siirtoa Ukrainasta Venäjälle - on tullut? Koska video on tehty alueella, joka on Kiovan hallinnassa, mihin tätä vaunua on siirretty?"
Video on Politikus.ru -sivuston mukaan kuvattu tarkkaan ottaen Gorky-kadulla Krasnoarmeyskissa. Koko alue on vahvistetusti Kiovan joukkojen hallinnassa.
Päivitys: Huomattavasti lisätietoa netissä julkaistujen "saparatisti-BUK" -kuvien mitätöitymisestä tarkemmassa käsittelyssä:
KUVA 6:
Virallinen kysymys nro 9: "Missä tämä laukaisuvaunu on nyt? Miksi joitakin ohjuksia puuttuu laukaisuvaunusta? Milloin viimeksi ohjuksia on laukaistu tästä vaunusta?"
Monessa länsimediassa liikkuneessa valokuvassa (Kuva 7) on esiintynyt erityisesti BUK-vaunu, jossa on numero 312 kyljessään. Näiden kuvien julkaisuissa on väitetty kyseessä olleen "separatisti-BUK". Nämä kuvat on niinikään mitätöity ja alla olevassa kuvassa sekä sitä seuraavassa videossa (7) osoitetaan, että BUK-312 kuuluu Ukrainan armeijan liikkeellä olleeseen Ukrainan ilmatorjuntapataljoonan osastoon.
KUVA JA VIDEO 7:
Myös Business Insiderin 20.7. "todisteet aluejoukkoja vastaan kasvavat" -artikkelissa annetaan videolinkki yllä mitätöityyn videoon ja väitetään sen kuvatun aluejoukkojen hallitsemalla alueella. Valokuvatodisteena osoitetaan poistetusta videosta otettua kuvakaappausta, jonka väitetään tulleen kuvatuksi Snizhnen alueella, joka on alejoukkojen hallinnassa. Julkaisija: tuntematon.
Mutta onko netistä jo poistettu video ja siitä väitetysti napattu suttuinen kuvakaappaus (kuva 8) todiste mihinkään?
Lisäksi tiedämme, että Kiovan BUK-patteristo oli 17.7. asemissa vain noin 15 km päässä Torezin / Snizhnen alueelta (kuva 2), joten mikäli kuva ei ole väärennös, se saattaa olla samalta tieltä, jota Kiovan BUK-vaunut ovat käyttäneet ajaessaan / poistuessaan asemista lähialueella ja todistaa Venäjän satelliittikuvitusta. Kenties tämä on syynä videon poistamiseen?
KUVA 8:
Ukrainan Kupol-tutkien paljastavat signaalitiedot julkaistiin
Venäjän armeijan virallisesti esittämä kysymys nro 5: "Samana päivänä kun lentokone tuhoutui, Kiova lisäsi aktiviteettiaan sen Kupol-M1 9S18 tutkillaan, jotka ovat BUK-järjestelmien osa. Miksi?"
Venäjän armeijan korkein johto esitteli toimittajille maanantaina 21.7. kaaviokuvat valvontalaitteista, jossa todistettiin 15.7. seitsemän tutkan olleen operationaalinen. Heinäkuun 16. päivä tutkia oli operatiivisena kahdeksan ja MH17-konetuhon hetkellä tutkia oli jo yhdeksän käytössä. Heti seuraavasta päivästä lähtien tutkien käyttö väheni ja sittemmin BUK-tutkia onkin enää käytössä normaalit kaksi tai kolme päivässä.
KUVA 9:
Virallinen kysymys nro 6: "Mitä sotilaskone teki reitillä, joka oli tarkoitettu siviilikoneelle?"
"Siellä oli kolme siviilikonetta alueella lentämässä reittilennoillaan tuohon aikaan. Lennolla oli lento Kööpenhaminasta Singaporeen klo 17:17, lento Pariisista Taipeihin klo 17:24 ja sitten oli tämä lento Amsterdamista Kuala Lumpuriin. Lisäksi, Venäjän valtontajärjestelmät rekisteröivät, että siellä oli Ukrainan ilmavoimien hävittäjä, todennäköisesti SU-25, joka nousi ja lähestyi Malesian Boeingia."
"SU-25 oli 3-5 km malesialaiskoneesta. SU-25 on kyvykäs nousemaan 10 000 metrin korkeuteen nopeasti. Sen perusaseistukseen kuuluu R60 ilmasta-ilmaan ohjukset, jotka kykenevät lukitsemaan maaliin ja osumaan 12 kilometrin päästä ja on varmaa, että se pystyy osumaan viiden kilometrin päästä", sanoi Venäjän armeijan sotilasjohto esittäessään kuvan 6. tutkavalvonnan tietoja.
Virallinen kysymys nro 7: "Miksi sotilaskone lensi lähes samaan aikaan ja samaa korkeutta matkustajakoneen kanssa?"
"Klo 17:21´35 oli (Boeingin) nopeus pudonnut 200 kilometriin tunnissa, uusi merkintä näkyy koneesta joka ilmestyy paikkaan jossa Boeing on juuri tuhoutunut, Tämä uusi lentävä piste havaittiin jatkuvasti neljän minuutin ajan tutka-asemilla Ust-Donetskissa ja Buturinskayasta. Ilmavalvoja pyysi tietoja uudesta lentävästä kohteesta, mutta oli kykenemätön saamaan mitään lukemia sen tiedoista - todennäköisesti syystä, että uutta konetta ei oltu varustettu sekundaarisella tutkalähettimellä, joka on ominaisuus sotilaskoneilla", sanoi kenraali Makushev.
"Uuden koneen havaitseminen tuli mahdolliseksi sen ottaessa korkeutta. Myöhemmät muutokset koneen koordinaateista antavat viitteen, että se partioi Boeing 777 tuhoutumispaikalla, tarkkaillen tilannetta. Ukrainan viranomaiset ovat väittäneet, ettei alueella olisi ollut Ukrainan armeijan lentokoneita alueella päivänä jolloin tuhoutuminen tapahtui. Kuten näette, se ei ole totta."
Tähän loppuun on mainittava toisaalta, että Kiovan lennonjohdosta tehdyt twiittaukset saivat vahvistuksen. Espanjalaisen lennonjohtajan tuoreeltaan antamissa raportoinneissa puhutaan nimenomaan kahdesta Ukrainan armeijan hävittäjästä, jotka olivat Boeing 777 kannoilla sen tuhoutuessa. Lue lisää: täältä.
KUVA 10: "Jokin siihen on osunut" (lähde: sosiaalinen media)
Tässä olivat maanantaina 21.7. Moskovassa esitetyt todisteet virallisine kysymyksineen, joihin odotetaan seuraavaksi vastauksia erityisesti Yhdysvaltain hallinnolta, luonnollisesti.
Venäjä esitti jo aiemmin 10 kysymystä, jotka oli suunnattu Kiovan hallinnolle, mutta toistaiseksi vastauksia näihin tärkeisiin kysymyksiin ei ole kuulunut.
Yhdysvallat, joka on esittänyt kovia syytöksiä Donetskin aluejoukoille on toistaiseksi kieltäytynyt julkaisemasta mitään omasta tiedustelumateriaalistaan. Maanantaina Yhdysvaltain hallinnon tiedottajaMarie Harf kuvaili Venäjän antamia lausuntoja ja materiaaleja "propagandaksi ja virhetiedoiksi", mutta kun toimittajat kysyivät häneltä aikooko Washington sitten julkaista tiedustelutietojaan ja satelliittiensa tietoja, Harf vastasi yhdellä sanalla: "ehkä".
Toistaiseksi Yhdysvallat onkin perustanut omat lausuntonsa vain sosiaalisen median liikkeellä olleisiin postauksiin ja "maalaisjärkeen".
KUVA 11: Tutkakuva Venäjän valvontatutkista - hävittäjiä ilmassa! (RT News)
Kiovan mukaan sen sotilaskoneet eivät edes lentäneet 17.7. mutta luuleeko Kiova todella, ettei Venäjän valvontatutkia ole suunnattu alueelle, jossa ilmapommitetaan jatkuvalla syötöllä Ukrainan venäjänkielistä siviiliväestöä? Myös Venäjän ilmatilaa on loukattu sotilaskoneiden toimesta.
Entä ne "tunnustusnauhat" youtubessa?
Pian tapahtuneen lentokoneen maahansyöksyn jälkeen nettissä levisi Ukrainan turvallisuuspalvelun julkaisemia videoita, joissa väitettiin "separatistien tunnustaneen tekonsa". Lännen mediassa näitä nauhoja esitellään todisteina jostain, mutta Venäjän mediassa nauhojen aitous kyseenalaistettiin, sitten asiaa tutkittiin ja lopulta näiden youtube-videoiden aitous on yleisesti jo mitätöity. Myöskään lännen mediat eivät ole kyenneet vahvistamaan nauhoitteiden aitoutta.
Ainoastaan nimetön CIA-lähde on vakuutellut nauhojen aitoutta, mutta koska tiedämme Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n rakennuksessa CIA:lla olevan omat työtilat helmikuun vallankaappauksen jälkeen, mitään "CIA-lähdettä" ei voida pitää riippumattomana kolmantena osapuolena tässä tapauksessa.
Itar-Tass raportoi koskien Ukrainan viranomaisten levittämien keskustelunauhojen aitoutta sunnuntaina 20.7. Näillä nauhoilla väitetään tulleen kuulluksi keskustelu aluejoukkojen sotilaiden välillä, joka koskisi malesialaiskoneen tuhoa, mutta nauhat tutkinut asiantuntija toteaa niiden olevan todistettavasti väärennöksiä.
"Tämä äänitallenne ei ole yhtenäinen tiedosto, se on koostettu osista", sanoi Nikolai Popov, joka on tunnettu ääni- ja signaalitekniikan asiantuntija. Nauhojen leikkelyt paljastuvat jo ensimmäisessä katkelmassa, jossa Gorlovkan aluejoukkojen komentaja Igor Bezler keskustelee lentokoneen alasampumisesta, mutta mitään ei paljastu siitä, että mistä koneesta olisi kysymys.
Samaan aikaan nauhalta kuullaan kaupunki Yenakyevo, mutta tämä kaupunki on noin 100 kilometrin päässä sieltä missä matkustajakone oli tuhoutunut. Bezler sanoi toimittajille että keskustelu oli tapahtunut, mutta hän oli keskustellut ukrainalaishävittäjän ampumisesta alas, joka oli tapahtunut vuorokautta ennen MH 17:n tuhoutumista Yenakievossa.
Nauhoituksen toinen osa muodostuu kolmesta eri osasta, mutta sen väitetään olevan yhtä ja samaa keskustelua. Ääninauha on analysoitu laboratoriossa, jolla pystytään todistamaan tämä nauhalle tehty leikkaus.
Kuultavissa on jopa katkoja, jotka paljastavat leikkauskohtia. Ääninauhasta on löytynyt aikakoodit, jotka vahvistavat leikkauksien tapahtuneen. Popovin mukaan vaikuttaa siltä, että nauhoitus on tehty hosuen ja kiireellä. Äänet muuntuvat siten, ettei lopputulos edes kuulosta aidolta, totesi alan huippuasiantuntija.
Popovin mukaan nauhoitus olisi tehty jo vuorokautta ennen malesialaiskoneen tuhoutumista, joka puolestaan vahvistaisi Infowarsin julkistamaa havaintoa siitä, että nauhat olisi ladattu nettiin jo ennen malesialaiskoneen maahansyöksyä 16.7. siis 14 tuntia ennen koneen tuhoutumista. Tätä tietoa on kiistetty sillä, että kyseessä olisi serveriaika toisaalla, josta myös "virheellinen aikakoodi".
Toimittajan kynästä osa 1: Suhtautumisesta "some-päivityksiin"
Paljon porua on nostettu "some-päivityksistä", jotka yllätävän monen ihmisen mukaan todistaisivat jotain. Eniten taidetaan vedota komentaja Igor Strelkovin VK-palvelussa mahdollisesti julkaisemaan tilapäivitykseen (mikäli hän huolehtii esikunnassaan itse tiedottamisesta), jossa hän kertoo AN-26 koneen tulemisesta alasammutuksi.
Koko Donetskin aluehallinto ja aluejoukot, myös Strelkov ovat kommentoidessaan tapahtunutta kiistäneet syyllisyytensä Boeing-koneen alasampumiseen.
Aluejoukot Donetskissa ja Luhanskissa ovat aiemmin ampuneet alas kaksi Ukrainan ilmavoimien rahtikonetta - toinen laskeutumassa ollut nelimoottorinen Il-70 ja toinen matalalla lentävä kaksimoottorinen An-24. Molemmat koneet on ammuttu olalta laukaistavilta MANPAD-ohjuksilla, joiden maksimikantama on alle 5 km.
Mitä ajattelisitte saadessanne raportin, että kaksimoottorinen lentokone on ammuttu alas hallitsemallanne alueella? Että kyseessä olisi kaukana +10 000 metrissä lentänyt Boeing 777, vai että joukot ovat onnistuneet ampumaan todennäköisesti alas paljon matalammalla lentäneen ja aluejoukkojen aseille mahdollisen potkureilla varustetun An-24 koneen? Niinpä. Juuri näin Strelkovin "some-päivitykseen" pitääkin suhtautua.
Kun kuulin asiasta pidin asiaa luonnollisena erheenä, eihän ensimmäisellä minuutilla ole juurikaan tietoa tapahtuneesta ja mikä komentajaa kiinnostaa tietää, oliko kone yksi, kaksi vai peräti nelimoottorinen? Sotatoimialueella kun eivät reittiliikenteen matkustajakoneet alle 5 km korkeuksissa lennä, sehän on selvä. Eikä siellä olisi pitänyt olla edes MH17 mikäli se olisi lentänyt normaalia reittiään.
Sen perusteella Strelkov tekee ensimmäiset arvionsa tietäen olalta laukaistavien ohjusten ominaisuudet. Toki hän taisi - omaksi vahingokseen - hieman kiirehtiä iloitsemaan tapahtuneesta saadessaan pian jo kuulla, että kaksimoottorinen olikin valtava ilmojen jättiläinen Malesiasta: "Siis mitäh?"
Halusin odottaa ensimmäisen lausunnon Strelkovilta - hän kiisti joukkojensa olleen syyllisiä ja perusteli sen varsin ymmärrettävällä tavalla. Olen raportoinut päivittäin Ukrainan konfliktista enkä ole koskaan kuullut tai nähnyt tietoa, että aluejoukoilla olisi käytössään BUK-järjestelmiä. Jos tällaisesta olisi tietoa, luuleeko joku täällä, että lentoja Pariisista, Kööpenhaminasta, Amsterdamista yms. lentää päivittäin alueen läheisyydessä tai jopa taistelukenttien ylitse? Siis oikeasti nyt.
Toimittajan kynästä osa 2: "Vielä kerran separatisti-BUK -teoriasta" - Mahdotonta!
Kuluneiden päivien aikana olen käyttänyt jo tuhottomasti, ehkä aivan liikaa aikaa ja vaivaa, selvittääkseni olisiko ylipäänsä mahdollista, että "yksinäinen separatisti-BUK" kykenisi tuhoamaan +10 000 metrissä lentäneen ilmamaalin reilusti +20 km etäisyydellä Torezin kaupungista. Olen tuskaillut aiheen kanssa jo niin paljon, että haluan kertoa, että koko teorialla ei ole mitään uskottavuutta.
Sen lisäksi, ettei syyllistävästä väitteestä ole esitetty mitään todisteita, joihin voisi uskoa, vaatimus yksittäisen BUK M1-vaunun onnistumiselle on tunnettuihin tosiasioihin nähden täysin epäuskottava. Koitan tiivistää oppimani.
BUK TELAR maalinosoitustutka, jollainen voi olla kytkettynä laukaisuvaunuun eikä erillistä kuorma-autoa tarvita, kykenee lukitsemaan lähestyviä maaleja vasta noin 15 kilometrin etäisyydellä. Kiovan ja Washingtonin väittämä perustuu tähän teoriaan.
MH 17 on lähestynyt Torezia noin kilometrin joka neljäs sekunti (+900 km/h). Toisin sanoen maalinosoitustutka BUK-vaunussa on nähnyt sen minuuttia aikaisemmin. Jos ajatellaan, että viisitoista sekuntia olisi mennyt päätökseen, että kohde tuhotaan ja ohjus olisi laukaistu, ohjukselta olisi puolestaan mennyt 15 sekuntia osua kohteeseen. Silloin MH 17 olisi ollut enää 7-8 kilometrin päässä.
Mutta iso matkustajakone suurilla turbiineilla ei pysähdy kun siihen osutaan, vaan sen moottoreissa on edelleen iskuhetkellä täysi työntövoima päällä ja kuten Venäjän armeijan tutkat vahvistavat, kolme minuuttia meni siihen, että kone ainoastaan pysähtyi ja putosi tutkan kantaman alle. Tämä aiheuttaisi siis väistämättä sen, että raskaammat osat, kuten melko ehjäksi jäänyt lentokoneen keulaosa, olisi pudonnut pitkälle Torezin kaupungin itäpuolelle kohti Venäjän rajaa. Fakta.
Nähdäkseni, jos edes lähdemme olettamaan, että MH17 olisi ammuttu Torezista, kuten Kiova ja länsivallat ovat väittäneet, koneenhylyn osia ei voisi olla siellä missä niitä on.
Katsotaan karttaa vielä kerran:
Romua siis rupesi putoamaan maahan ainakin noin 22 kilometrin päässä väitetystä itsenäisesti operoidusta "separastisti-BUK-laukaisupaikasta" Torezista.
Tämä tarkoittaa, että ohjus olisi täytynyt laukaista ainakin 20 sekunnin lentomatkalta, jolloin Boeing-kone olisi ollut noin 27-28 kilometrin päässä Torezista. Mutta jos ajatellaan, että tutkalla pitää kuitenkin ehtiä hyväksymään maali, koneen on ollut tuolloin vielä +30 kilometrin päässä.
Alamme siis puhumaan niistä ominaisuusvaatimuksista, joista Venäjän asevoimien johto puhuu sanoessaan kokonaisjärjestelmän ominaisuuksista - patteristojen ja maalinosoitustutkien (Kupol-M1) toiminnasta. Patteristot kykenevät kyllä vaadittuun +30 km pudotukseen, kuten 15 km päässä Torezista 17.7. de facto sijainnut Ukrainan ilmatorjuntarykmentin patteristo kuorma-autoihin asennetuine apututkineen.
Patteristojen tutkat keskustelevat keskenään laajentaen toinen toisensa havaintoalueita ja saattaen näin ohjukset niiden ehdottomille maksimietäisyyksilleen. Ja kun katsomme miten MH17 koneen jäänteet ovat levinneet, ne ovat tulleet hyvän matkaa Ukrainan BUK-patteriston ohitse, mutta Toreziin asti ei yltänyt mikään!
Lisäksi mainittakoon, että +30km (Venäjän armeijan mukaan ehdoton maksimi BUK-patteriston yhteistyöllä 42 km) pudotukseen kykenevä patteristo tarvitsee - Venäjän sotilasjohdon mainitsemia ja ilmakuvissa osoittamia - erillisiä TELAR-tutkia onnistuakseen maksimietäisyyksiltä, jotka ovat yhteydessä puolestaan Kupol-tutkiin. Toisin sanoen havaittu BUK-patteristo osana rykmenttiään olisi siis hyvinkin voinut pudottaa MH17:n. Lisäksi patteristossa on varmasti koulutettu henkilökunta.
Eikä ole uskallettu sentään edes väittää, että aluejoukoilla olisi ollut vaadittu TELAR-tutkakuorma-auto saatika pääsyä aluevalvonnan Kupol-tutkien signaaleihin.
Yhteenvetona todettakoon, että jotta separatisti-BUK-teorialla olisi ollut mitään uskottavuutta, Boeing-koneen olisi pitänyt saada osuma vain parin kilometrin päässä väitetystä laukaisuvaunusta Torezin lähistöllä ja koneen kappaleiden olisi pitänyt löytyä aivan muualta - laukaisulavetin takaa - siis Venäjän rajan tuntumasta. Silti olisi varmasti jäänyt kysyttävää, kuten, että mistä koulutettu miehistö erikoisosaamista vaativaan onnistumiseen ja paljon muuta?
Mutta siihen meidän ei tarvitse onneksi enää edes mennä. Ellei jotain todella hämmentävää ilmaannu lännen ja Kiovan toimesta: "case is closed" aluejoukkojen tai Venäjän vastuullisuudesta MH17 alasampumisessa.
Loppusanat: "Enough is enough?"
Olen vakuuttunut, että länsivaltojen ja Kiovan teoria separatisti-BUK:sta on näin mitätöity yhdessä Venäjän armeijan julkaisemien todisteaineistojen kanssa, jotka kertoivat meille mistä syyllinen löytyy. Lisäksi kaksi Ukrainan ilmavoimien hävittäjää osallistui maalin tunnistamiseen/tuhoamiseen - yksityiskohdat pitää selvittää.
Seuraavaksi meidän on keskusteltava, mitä me teemme näiden globalistieliitin valehtelijoiden ja murhaajien kanssa, jotka kansoittavat lännen valta-asemia ja lietsovat sotia aiheuttaen joukkomurhia? Heitä on hallinnossa, mediassa ja korporaatioissa sekä eliitin rahoittamissa "asiantuntija-organisaatioissa".
Nyt tapettiin aasialaisia, mitä pahaa he ovat meille länsimaalaisille tehneet?
Pyykkiä riittääkin pestäväksi ellei pian ala tulemaan todella kovan tason vastamateriaalia. Meidän on ensin tunnustettava tosiasiat. Erityisesti tarvitsemme nyt kunnollisen rikospaikkatutkinnan, jota mm. aluejoukot, Venäjä varsinkin tänään ja yhä useampi kansalaisista lännessäkin on alkanut vaatimaan. Kiovan ja Washingtonin tiedot on kaivettava vaikka väkisin, jotta tiedämme kuka näitä järjestelee ja miten.
Siispä todettakoon: Lännen valtaliiton false flag -valehyökkäys, ja jälleen kerran viattomia siviilejä tappaen. Siksi viimeinen kysymykeni on osoitettu suoraan sinulle: "When enough is enough for you?"
Janus Putkonen
janus.putkonen@verkkomedia.org
Lue myös aiemmat Verkkomedian raportit aiheesta:
Raportti nro 4:
Lähteet:
| ||||
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)