Kysymys siitä, miten ulkopolitiikka on määritelty, on ratkaisevan tärkeä maailmanpolitiikassa. Näissä kommentteja, voin vain antaa muutamia vinkkejä siitä, miten Mielestäni aihe voidaan tuottavasti tutkia, pitää Yhdysvaltoihin useista syistä.Ensinnäkin USA on verraton sen maailmanlaajuinen merkitys ja vaikutus. Toiseksi se on poikkeuksellisen avoin yhteiskunta, mahdollisesti yksilöllisesti niin, mikä tarkoittaa tiedämme siitä enemmän. Lopuksi on selvästi tärkein asia amerikkalaisille, jotka pystyvät vaikuttamaan poliittisten valintojen Yhdysvalloissa - ja myös muille, jos heidän toimintansa voi vaikuttaa tällaisiin valintoihin. Yleiset periaatteet, kuitenkaan ulotu muiden suurvaltojen ja ylittää.
On "sai standardin versio," yhteinen akateemisen stipendin, hallituksen julistuksiin, ja julkisessa keskustelussa. Se katsoo, että ensisijainen sitoutuminen hallitusten on varmistaa turvallisuus ja että ensisijainen huolenaihe Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vuodesta 1945 oli Venäjän uhka.
On olemassa useita tapoja arvioida opin. Yksi ilmeinen kysymys on: Mitä tapahtui, kun Venäjän uhka katosi vuonna 1989? Vastaus: kaikki jatkui paljon kuin ennenkin.
US heti hyökkäsi Panama tappaen luultavasti tuhansia ihmisiä ja asentamalla asiakkaan järjestelmää. Tämä oli rutiinikäytännön US-hallitsee aloilla - mutta tässä tapauksessa ei ole aivan niin rutiinia. Ensimmäistä kertaa, suuri ulkopolitiikan tekoa ei perustella väitettyä Venäjän uhka.
Sen sijaan sarja petollisen varjolla hyökkäys olivat keittivät että romahtaa hetkessä tutkittaessa.Media chimed innokkaasti, lauding upea saavutus kukistamalla Panaman, välinpitämättömiä, että tekosyyt olivat naurettavaa, että itse teko oli radikaali rikkoo kansainvälistä oikeutta, ja että se oli katkerasti tuomitsi muualla, useimmat ankarasti Latinalaisessa Amerikassa. Myös huomiotta oli Yhdysvaltain veto yksimielinen turvallisuusneuvoston päätöslauselman, jossa tuomitaan rikoksista Yhdysvaltain joukkojen invaasion aikana, Britannian kanssa yksin pidättyi äänestämästä.
Kaikki rutiinia. Ja kaikki on unohdettu (joka on myös rutiinia).
El Salvador Venäjän rajalle
Anto George HW Bush antoi uuden kansallista turvallisuuspolitiikkaa ja puolustusbudjetin reaktio romahdus globaalin vihollisen. Se oli melko sama kuin ennen, vaikka uusia tekosyitä. Se oli, kävi ilmi, tarpeen säilyttää sotilaslaitos lähes yhtä suuri kuin muualla maailmassa yhteensä ja paljon kehittyneempiä teknologinen kehittyneisyys - mutta ei suojaamaan nyt-olematon Neuvostoliitossa. Pikemminkin tekosyy nyt oli kasvava "teknologinen kehittyneisyys" kolmannen maailman valtuuksia. Kurinalainen intellektuellit selvää, että se olisi ollut väärin romahtaa pilkan kohteena, joten ne säilytetään asianmukaisesti hiljaisuus.
Yhdysvalloissa uusien ohjelmien vaati, on pidettävä "puolustusteollisuuden." Lause on kiertoilmaus, viitaten korkean teknologian teollisuus yleensä, joka pohjautuu voimakkaasti laajaan valtion väliintuloa tutkimus-ja kehitystyöhön, usein alle Pentagon kansi, missä ekonomistit jatkavat soittaa Yhdysvaltain "vapaata markkinataloutta."
Yksi mielenkiintoisimmista määräysten uudet suunnitelmat oli tehdä Lähi-idässä. Siellä se julistettiin, Washington on pidettävä intervention voimien kohdistaminen ratkaiseva alueella, jossa suuria ongelmia "ei ole asetettu Kremlin oven." Toisin kuin 50 vuotta petosta, se oli hiljaa myöntää, että suurin huolenaihe ei ollut venäläisiä , vaan mitä kutsutaan "radikaali nationalismi", eli riippumaton nationalismi ei US valvontaa.
Kaikki tämä on ilmeistä vaikutusta standardin versio, mutta se huomaamatta - tai ehkä siksi se huomaamatta.
Muita tärkeitä tapahtumia heti syksyllä Berliinin muurin päättyy kylmän sodan. Yksi oli El Salvadorissa, johtava saaja Yhdysvaltain sotilaallista apua - paitsi Israel-Egypti, erillinen luokka - ja yksi pahimmista ihmisoikeuksien kirjaa tahansa. Se on tuttu ja erittäin tiiviistä yhteydestä.
Salvadorin korkein johto määräsi Atlacatl Prikaati hyökätä jesuiittojen yliopistossa ja murhata kuusi johtavaa Latinalaisen Amerikan intellektuellit, kaikki jesuiitta papit, myös rehtori, Fr. Ignacio Ellacuría ja todistajia, eli niiden taloudenhoitaja ja hänen tyttärensä.
Brigade oli juuri palannut kehittyneitä counterinsurgency koulutusta Yhdysvaltain armeijan John F. Kennedy Special Warfare Center ja koulu Fort Bragg, Pohjois-Carolina, ja oli jo lähtenyt verinen polku tuhansia tavallista uhrien aikana US-run valtion pelottelukampanja El Salvador, yksi osa laajempaa kauhua ja kidutusta kampanjan koko alueella.
Kaikki rutiinia. Huomiotta ja lähes unohdettu Yhdysvalloissa ja sen liittolaiset, jälleen rutiinia.Mutta se kertoo meille paljon tekijöitä, jotka ajavat politiikkaa, jos haluamme tarkastella todellisessa maailmassa.
Toinen tärkeä tapahtuma järjestettiin Euroopassa. Neuvostoliiton presidentti Mihail Gorbatshov päättivät sallia Saksan yhdistymisen ja sen Nato-jäsenyys, vihamielinen sotilasliitto. Valossa lähihistoriaa, tämä oli hämmästyttävin myönnytys. Oli vastiketta. Presidentti Bush ja ulkoministeri James Baker sopivat, että Nato ei laajene "tuumaakaan itään", tarkoittaen osaksi Itä-Saksassa.Hetkessä, he lisää Naton Itä-Saksaan.
Gorbatshov oli luonnollisesti raivoissaan, mutta kun hän valitti, hän oli ohjeiden mukaan Washington, että tämä oli vain suullinen lupaus, herrasmiessopimus, joten ilman pakkoa. Jos hän oli niin naiivi hyväksy sana amerikkalaiset johtajat, se oli hänen ongelmansa.
Kaikki tämäkin oli rutiinia, koska oli hiljainen hyväksyntä ja laajennus hyväksytään Naton Yhdysvalloissa ja Länsi yleisesti. Presidentti Bill Clinton sitten laajeni Naton edelleen, aina Venäjän rajoille. Nykyään maailma joutuu vakavaan kriisiin, joka on ei pieni toimenpide Näiden politiikkojen.
Muutoksenhaku ryöstämiseen Huono
Toinen lähde todisteita on luokitus historiallinen ennätys. Se sisältää paljastava tilit todellinen motiivit valtion politiikkaa. Tarina on rikas ja monimutkainen, mutta muutamia pysyviä teemoja on hallitseva asema. Yksi muotoiltiin selkeästi Länsi puolipallon konferenssi kutsutaan Yhdysvaltain Meksikossa vuonna helmikuu 1945, jossa Washington määrätty "Taloudellinen peruskirjan Americas" pyritään poistamaan taloudellista nationalismia "sen kaikissa muodoissa." Siellä oli yksi sanaton kunnossa. Taloudellinen nationalismi olisi hieno Yhdysvaltain joiden talous nojaa vahvasti massiivinen valtion väliintuloa.
Poistaminen taloudellisen nationalismin muille oli jyrkässä ristiriidassa Latinalaisen Amerikan osastolla sillä hetkellä, mikä Ulkoministeriön virkamiehet kuvattu "filosofiaa Uusi Nationalismi [että] käsittää, joiden tavoitteena on saada aikaan laajempi tulonjakoon ja nostaa elintaso massojen. "Samalla kun Yhdysvaltain politiikan analyytikot lisäsi," Latinalaisen amerikkalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että ensimmäisiä, jotka hyötyvät kehittämistä maan voimavarojen pitäisi olla ihmisiä tämän maan. "
Että tietenkään ei tehdä. Washington ymmärtää, että "ensimmäisen edunsaajat" olisi yhdysvaltalaisten sijoittajien, kun taas Latinalaisen Amerikan täyttää palvelun tehtävä. Ei pitäisi, sillä sekä Truman ja Eisenhower hallintojen tekisi selväksi, tehdään "liiallinen teollisuuden kehitystä", jotka saattavat loukata Yhdysvaltain etuja. Niinpä Brasilia voisi tuottaa huonolaatuisia terästä että Yhdysvaltain yritykset eivät halua vaivata kanssa, mutta se olisi "liikaa", oli se kilpailla Yhdysvaltojen yritysten kanssa.
Vastaavia ongelmia resonoi koko post-World War II aikana. Maailmanlaajuinen järjestelmä, jota hallitsevat Yhdysvaltain uhkasi mitä sisäisiä asiakirjoja kutsuvat "radikaali ja nationalistiset järjestelmiä", jotka vastaavat suosittuja paineita itsenäiseen kehitykseen. Se oli huoli siitä, että motivoitunut kaataa parlamentaarisen hallitusten Iranin ja Guatemalassa vuonna 1953 ja 1954, sekä lukuisat muut.
Kun kyseessä on Iran, suuri huolenaihe oli mahdollista vaikutusta Iranin itsenäisyyden Egyptiä, sitten myllerryksessä yli Britannian siirtomaa käytännössä. Guatemalassa, lukuun ottamatta rikos uuden demokratian valtuuttamisesta talonpoika enemmistön ja loukkaamatta omaisuutensa United Fruit Company - jo loukkaavaa tarpeeksi - Washington huoli oli työvoiman levottomuuksia ja suosittu mobilisointi naapurimaassa Yhdysvaltain tukeman diktatuureja.
Molemmissa tapauksissa seuraukset ulottuvat läsnä. Kirjaimellisesti ei päivä on kulunut 1953, kun USA ei ole kiduttaneet Iranin kansan. Guatemala on edelleen yksi maailman pahimmista kauhu jaostoissa. Tähän päivään, Mayat pakenevat vaikutuksia lähes kansanmurhaan hallituksen sotilasoperaatiot ylängöllä tukema presidentti Ronald Reagan ja hänen korkeita virkamiehiä. Koska maan johtaja Oxfam, Guatemalan lääkäri, ilmoitti äskettäin,
"On dramaattinen heikkeneminen poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet. Hyökkäykset ihmisoikeuksien puolustajat ovat nousseet 300% viimeisen vuoden aikana. On selvää näyttöä hyvin organisoitu strategia yksityisen sektorin ja armeijan. Molemmat ovat vallanneet hallituksen pitääkseen status quo ja määrätä louhinta taloudellinen malli, työntää pois dramaattisesti alkuperäiskansojen omista maata, koska kaivosteollisuudessa, Afrikkalainen Palm ja sokeriruokoviljelmien. Lisäksi sosiaalinen liike puolustaa maataan ja oikeuksiaan on kriminalisoitu, monet johtajat ovat vankilassa, ja monet muut ovat kuolleet. "
Mitään ei tiedetä tästä Yhdysvalloissa ja hyvin ilmeinen syy se jää tukahdutetaan.
Vuonna 1950 presidentti Eisenhower ja ulkoministeri John Foster Dulles kuvasi hyvin sitä ongelma, että USA kohtaavat. He valittivat, että kommunistit oli epäreilua etua. He pystyivät "valittaa suoraan massojen" ja "saada kuriin joukkoliikkeet, jotain meillä ei ole kapasiteettia kopioida. Köyhät ihmiset ovat niitä, ne vetoavat ja he ovat aina halunneet ryöstää rikkaita. "
Joka aiheuttaa ongelmia. US jotenkin on vaikea valittaa huonosta sen opin, että rikkaiden pitäisi ryöstää köyhiä.
Kuuban Esimerkki
Selkeä esimerkki yleinen malli oli Kuubassa, kun se lopulta itsenäistyi vuonna 1959. Muutamassa kuukaudessa sotatoimia saarelle alkoi. Pian sen jälkeen, Eisenhower hallinto teki salaisen päätöksen kaataa hallitus. John F. Kennedy sitten tuli presidentti. Hän aikoi kiinnittämään enemmän huomiota Latinalaiseen Amerikkaan ja niin, virkaanastumisen, hän loi tutkimusryhmä kehittää politiikkaa johtaa historioitsija Arthur Schlesinger, joka tiivistää johtopäätöksensä tulevan puheenjohtajan.
Kuten Schlesinger selitti, uhkaavaa riippumattoman Kuuban "Castro ajatus ottaen asiat yhdeksi omissa käsissä." Se oli ajatus, että valitettavasti vetosi massa väestöstä Latinalaisessa Amerikassa, jossa "maa-alueiden jakoa ja muiden kansallisten rikkaus suuresti suosii omistavan luokan ja köyhien ja vähäosaisten, kannustanut esimerkki Kuuban vallankumouksen, vaativat nyt mahdollisuuksia kohtuullisen toimeentulon. "Jälleen Washington tavanomaiset dilemma.
Kuten CIA selitti, "laaja vaikutus" castrolaisuuden "ei ole funktio Kuuban valtaa ... Castron varjo varjostaa koska sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet koko Latinalaisessa Amerikassa kutsua vastustavansa päätöstä viranomaiselle ja kannustaa sekoittaen radikaalia muutosta", jolle hänen Kuuba tarjoaa mallin. Kennedy pelkäsi, että Venäjän tuki voisi tehdä Kuubassa "näyteikkuna" kehittämiseen, jolloin neuvostoliittolaiset yliotteen koko Latinalaisessa Amerikassa.
Ulkoministeriö Suunnittelu-neuvosto varoitti, että "ensisijainen vaara me kohtaamme Castro on ... vaikutusten olemassaoloa hänen hallintonsa on kun vasemmistolaisen liikkeen monissa Latinalaisen Amerikan maissa ... Yksinkertainen tosiasia on, että Castro edustaa onnistunut uhma Yhdysvaltain, negaatio meidän koko aivopuoliskon politiikkaa lähes puolitoista vuosisataa "- eli koska Monroe oppi 1823, kun Yhdysvaltain ilmoittanut aikovansa hallitsevan pallonpuoliskolla.
Välittömänä tavoitteena oli tuolloin valloittaa Kuuba, mutta joita ei voida saavuttaa, koska valta Britannian vihollinen. Silti, että grand strategina John Quincy Adams, henkinen isä Monroe Opin ja Manifest Destiny, ilmoitti kollegoilleen, että ajan mittaan Kuuba putoaisi käsiämme "lakeja poliittisten gravitaatio", kuten omena putoaa puusta. Lyhyesti, Yhdysvaltain valta kasvaisi ja Britannian pienenisi.
Vuonna 1898 Adams ennuste toteutui. USA hyökkäsi Kuuba varjolla vapauttavaa sitä. Itse asiassa, se esti saaren vapautuminen Espanjan ja kääntyi sen "virtuaalinen siirtomaa" lainata historioitsijoiden Ernest toukokuuta ja Philip Zelikow. Kuuba pysyi niin vasta tammikuussa 1959, jolloin se itsenäistyi. Siitä lähtien se on kohdistunut suurta Yhdysvaltain terrori sodat, lähinnä aikana Kennedyn vuotta, ja taloudellinen kuristaminen. Ei siksi venäläiset.
Teeskentelyä koko ajan oli, että olimme puolustaa itseämme Venäjän uhka - järjetön selitys, joka yleensä meni kiistämätön. Yksinkertainen testi Opinnäytetyön mitä tapahtui, kun kaikki ajateltavissa Venäjän uhka katosi. Yhdysvaltain politiikasta Kuuban tuli vielä kovempia johtama liberaalidemokraatit, kuten Bill Clinton, joka outflanked Bush oikealta vuonna 1992 vaaleissa.Päällisin puolin se, nämä tapahtumat tulisi olla merkittävä vaikutus alan pätevyyttä opillisen puitteet keskustelulle ulkopolitiikan ja tekijöitä, jotka ajaa sitä. Jälleen kerran, vaikutus oli vähäinen.
Virus nationalismin
Lainata Henry Kissingerin terminologiaa, riippumaton nationalismi on "virus", joka saattaa "levitä tartunnan." Kissinger viittasi Salvador Allenden Chile. Virus oli ajatus, että siellä saattaa olla parlamentaarinen tiellä kohti jonkinlaista sosialistista demokratiaa. Tapa käsitellä tällainen uhka on tuhota viruksen ja siirrostamaan niille, jotka saattavat saada tartunnan, tyypillisesti määräämällä murhanhimoinen kansallisen turvallisuuden toteaa. Tämä saavutettiin Chilen tapauksessa, mutta se on tärkeää tunnustaa, että ajattelu pätee maailmanlaajuisesti.
Se oli esimerkiksi perusteluja päätös vastustaa Vietnam nationalismi 1950-luvun alussa ja tukemaan Ranskan pyrkimystä valtaamaan entinen siirtomaa. Pelättiin, että riippumattomat Vietnam nationalismi saattaa olla virus, joka leviäisi leviä ympäröiviin alueisiin, myös luonnonvaroiltaan rikkaisiin Indonesiassa.
Jotka saattavat jopa johtanut Japani - nimeltään "superdomino" Asia tutkija John Dower - tulla teollinen ja kaupallinen keskus riippumattoman uusi järjestys sellaista keisarillisen Japanin vasta äskettäin oli taistellut perustaa.
Tämä puolestaan olisi merkinnyt sitä, että USA oli menettänyt Tyynenmeren sota, ei harkitsemisen arvoisena vaihtoehtona vuonna 1950. Korjaamiseksi oli selvä - ja suurelta osin saavutettu. Vietnam tuhoutui käytännössä ja rengastettu sotilasdiktatuureiksi joka piti "virus" leviäminen tartunta.
Jälkeenpäin Kennedy-Johnson turvallisuuspoliittinen neuvonantaja McGeorge Bundy näkyy, että Washington olisi pitänyt päättyä Vietnamin sodan vuonna 1965, kun Suharton diktatuurin asennettiin Indonesiassa, valtavia joukkomurhia, että CIA verrattuna rikoksia Hitler, Stalin ja Mao.Nämä olivat kuitenkin tervehti rajoittamattoman euforia Yhdysvalloissa ja Länsi yleisesti, koska "huikea verilöylyn", kuten lehdistö iloisesti kuvaili sitä, päättyi uhkaus tartuntariskin ja avasi Indonesian rikkaat luonnonvarat Länsi hyödyntämisen. Sen jälkeen sota tuhota Vietnam oli tarpeeton, koska Bundy tunnustettu jälkikäteen.
Sama päti Latinalaisessa Amerikassa, samaan vuotta: yksi virus toisensa jälkeen häijysti kimppuun ja joko tuhotaan tai heikkeni siihen pisteeseen paljain selviytymistä. Alkaen 1960-luvun alussa, rutto sorron määrättiin mantereella, jolla ei ollut ennakkotapausta väkivaltaisen historian pallonpuoliskolla, joka ulottuu Keski-Amerikassa 1980-luvulla Ronald Reagan, asia, jota ei pitäisi olla tarpeen tarkistaa.
Pitkälti sama päti Lähi-idässä. Ainutlaatuinen Yhdysvaltain suhteita Israeliin perustettiin nykymuodossaan vuonna 1967, kun Israel toimitetaan Smashing isku Egyptiin, keskellä maallisen arabien nationalismi. Tekemällä näin, se suojattu Yhdysvaltain liittolainen Saudi-Arabia, sitten harjoittaa sotilaallisen konfliktin Egyptin kanssa Jemenissä.
Saudi-Arabia, tietenkin, on äärimmäisissä radikaali fundamentalistinen islamilainen valtio, ja myös lähetyssaarnaaja valtio, tuhlaamaan valtavia summia perustaa sen Wahhabi-Salafi opit sen rajojen ulkopuolella. On syytä muistaa, että Yhdysvalloissa, kuten Englannissa ennen sitä, on yleensä tukemaan radikaaleja fundamentalistisen islamin vastakohtana maallisen nationalismin, joka on yleensä katsottu asettavan enemmän uhka itsenäisyyden ja tartunta.
Arvo Salassapito
Siellä on paljon sanottavaa, mutta historiallinen ennätys osoittaa hyvin selvästi, että tavallinen oppi on täysin turhaa. Turvallisuus tavanomaisessa mielessä ei ole merkittävä tekijä politiikan muodostumiseen.
Toistan vielä, että tavanomaisessa mielessä. Mutta arvioinnissa standardin oppi meidän on kysyttävä, mitä oikeastaan tarkoitetaan "turvallisuus": turvallisuus kenelle?
Yksi vastaus on: turvallisuus valtiovaltaa. On monia kuvia. Ottaa nykyinen. Toukokuussa, Yhdysvallat suostui tukemaan YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselman, jossa Kansainvälinen rikostuomioistuin tutkii sotarikokset Syyriassa, mutta ehdolla: ei voi olla tutkinnan mahdollista sotarikoksia Israelin.
Tai Washington, vaikka se oli todella tarpeetonta lisätä, että viimeksi mainittu edellytys. USA on ainutlaatuinen itsensä immunisoiduilla kansainvälisen oikeusjärjestelmän. Itse asiassa on jopa kongressin lainsäädäntöä luvan presidentti käyttää asevoimia "pelastus" kaikista American tuotu Haagiin oikeudenkäyntiä varten - "Alankomaat Invasion Act", kuten sitä joskus kutsutaan Euroopassa. Että jälleen kerran osoittaa, että on tärkeää suojella turvallisuuden valtiovaltaa.
Mutta suojaa se keneltä? On itse asiassa vahva tilaus tehdään, että tärkein huolenaihe hallitus on turvallisuus valtion vallan väestöstä. Kuin ne, jotka ovat viettäneet aikaa tutkiessani arkistojen pitäisi olla tietoinen, hallitus salassapito on harvoin motivoi todellinen turvallisuuden, mutta se varmasti ei palvele pitää väestön pimeässä.
Ja hyvästä syystä, jotka järkevästi selittää näkyvä liberaali tutkija ja hallituksen neuvonantaja Samuel Huntington, professori hallinnon tiede Harvardin yliopistossa. Hänen sanat: "arkkitehdit vallan Yhdysvalloissa on luotava voima, joka voi tuntua, mutta ei nähnyt. Teho on edelleen vahva, kun se pysyy pimeässä; altistuu auringonvalolle se alkaa haihtua. "
Hän kirjoitti, että vuonna 1981, kun kylmä sota oli jälleen lämpenee, ja hän selitti edelleen, että "saatat joutua myymään [interventioita tai muita sotilaallisia toimia] siten, että luodaan misimpression että se on Neuvostoliitto, että olet taistelevat. Juuri Yhdysvallat on tehnyt siitä lähtien Truman Opin. "
Nämä yksinkertaiset totuudet ovat harvoin tunnustettu, mutta ne tarjoavat tietoa valtiovaltaa ja-politiikkaa kaiku nykyhetkeen.
Valtion valta on suojattava sen kotimaan vihollinen; jyrkästi, väestö ei ole turvallinen valtion valtaa. Silmiinpistävää nykyinen kuva on radikaali hyökkäys perustuslain Obaman hallinnon massiivinen valvontaohjelmaa. Se on tietenkin perustella "kansallisen turvallisuuden." Se on rutiinia lähes kaikki toimet kaikkien valtioiden ja niin tekee vähän tietoa.
Kun NSA: n valvontaohjelmasta oli altistunut Edward Snowdenin paljastuksia, korkeat virkamiehet väitti, että se oli estänyt 54 terroritekoja. Tilauksesta, joka oli supistettu kymmenkunta. Korkean tason hallituksen paneeli sitten huomattiin, että oli oikeastaan vain yksi tapaus: joku oli lähettänyt 8,500 dollaria Somaliaan. Se oli kokonaissato valtava hyökkäys perustuslain ja tietenkin muille kaikkialla maailmassa.
Britannian asenne on mielenkiintoinen. Vuonna 2007 Britannian hallitus kehotti Washington n jättiläismäinen vakooja virasto "analysoida ja säilyttää brittiläistä kansalaisten matkapuhelin ja faksinumerot, sähköpostiosoitteet ja IP-osoitteet pyyhkäisi ylös sen nuotta," Guardian raportoi.Se on hyödyllinen osoitus suhteellinen merkitys hallituksen silmät, yksityisyyden omien kansalaistensa ja Washington vaatimukset.
Toinen huolenaihe on turvallisuus yksityiseen valtaa. Yksi nykyinen kuva on valtava kauppasopimusten nyt neuvotellaan, Trans-Pacific ja Trans-Atlantic sopimukset. Nämä neuvotellaan salassa - mutta ei täysin salassa. Ne eivät ole salassa satoja yrityksen lakimiehet, jotka laativat yksityiskohtaiset säännökset. Ei ole vaikea arvata, mitä tulokset ovat, ja harvat vuodot niistä viittaavat siihen, että odotukset ovat tarkkoja. Kuten NAFTA ja muut tällaisten sopimusten, nämä eivät ole vapaakauppasopimuksia. Itse asiassa he eivät edes kauppasopimuksiin, mutta ennen kaikkea sijoittajien oikeuksia sopimuksia.
Jälleen salassapito on ratkaisevan tärkeää suojella ensisijaisesti kotimaan vaalipiirissä osallistuvien hallitusten, yrityssektorin.
Lopullinen Century ihmisen sivilisaation?
On muitakin esimerkkejä liian paljon mainita, seikkoja, jotka ovat vakiintuneita ja olisi opetetaan peruskouluissa vapaita yhteiskuntia.
On toisin sanoen, runsaasti todisteita siitä turvata valtion valtaa maan väestön ja turvata väkevää yksityinen valta ovat liikkeellepanevana voimana politiikan laadinnassa. Tietenkään se ei ole aivan näin yksinkertainen. On mielenkiintoista tapauksissa jotkut melko nykyinen, jossa nämä sitoumukset konflikti, mutta tätä hyvänä alustava arvio ja radikaalisti vastustavat saivat vakiintuneen opin.
Tehkäämme toinen kysymys: Entä väestön turvallisuuden? On helppo osoittaa, että tämä on marginaalinen huolenaihe politiikan suunnittelijoiden. Ota kaksi näkyvästi ajankohtaisia esimerkkejä, ilmaston lämpeneminen ja ydinaseita. Kuten kuka tahansa lukutaitoinen henkilö varmasti tietää, nämä ovat pelottavia uhkia väestön turvallisuuden. Siirryn valtion politiikkaa, huomaamme, että se on sitoutunut nopeuttamaan kutakin näistä uhista - etujen keskeisimpiä asioita, suojelu valtion valta ja tiivistetyn yksityisen voima, joka määrää suurelta osin valtion politiikkaa.
Harkitse ilmaston lämpeneminen. Siellä on nyt paljon ylitsevuotavasti Yhdysvalloissa noin 100-vuotta "energiaomavaraisuus", kun meistä tulee "Saudi-Arabia ensi vuosisadan" - ehkä lopullinen vuosisadan sivilisaation jos nykyistä politiikkaa jatkuvat.
Joka kuvaa hyvin selvästi luonne Huoli turvallisuudesta, ei varmasti väestölle. Se kuvaa myös moraalinen calculus nykyajan Anglo-Amerikan valtio kapitalismi: kohtalo lastenlastemme lasketaan mitään verrattuna välttämättömyys suurempia voittoja huomenna.
Nämä päätelmät ovat väkeviä tarkemmin propagandaa järjestelmä. On valtava pr-kampanja Yhdysvalloissa järjestämä aivan avoimesti Big Energia-ja liike-elämässä, yrittää vakuuttaa yleisölle, että ilmaston lämpeneminen on joko epätodellinen tai ei ihmisen toiminnan seurauksena. Ja se on ollut jonkin verran vaikutusta. Yhdysvaltain riveissä pienempi kuin muissa maissa yleisen huolen ilmaston lämpenemisestä ja tulokset ovat kerrostunut: republikaanit, puolue enemmän täysin omistautunut edut varallisuuden ja yritysten valta, se sijoittuu paljon pienempi kuin maailmanlaajuinen normi.
Ajankohtaista premier lehden mediakriittisyyttä, Columbia Journalism Review, on mielenkiintoinen artikkeli tästä aiheesta, ansiota lopputulos median opin "oikeudenmukainen ja tasapainoinen." Toisin sanoen, jos Lehti julkaisee lausunnon pala heijastaa päätelmät 97% tutkijoista, se on myös ajaa vastakappale ilmentävät näkökulmasta energian yritykset.
Että näin todella tapahtuu, mutta ei todellakaan ole "oikeudenmukainen ja tasapainoinen" oppi.Näin ollen, jos lehden kulkee lausunnon pala tuomitsi Venäjän presidentti Vladimir Putinia rikos haltuunoton Krimillä, se varmasti ei tarvitse juosta pala huomauttaa, että vaikka teko on todellakin rikollista, Venäjällä on paljon vahvempi tapaus tänään kuin USA teki yli sata vuotta sitten haltuunotto Kaakkois Kuuba, mukaan lukien maan suuri satama - ja hylättiin Kuuban kysynnän itsenäistymisen jälkeen on se palautettava. Ja sama pätee monissa muissa tapauksissa. Varsinainen media oppi on "oikeudenmukainen ja tasapainoinen", kun huolet väkevää yksityisen vallan ovat mukana, mutta varmasti muualle.
On kysymys ydinaseita, ennätys on samalla mielenkiintoinen - ja pelottavaa. Se paljastaa hyvin selvästi, että alkuajoista, väestön turvallisuuden oli ei-kysymys, ja pysyy sellaisena. Ei ole aikaa täällä käydä läpi järkyttävä ennätys, mutta ei ole epäilystäkään, että se tukee voimakkaasti Lament of General Lee Butler, viimeinen komentaja Strategic Air Command, joka on ydinaseita.
Hänen omien sanojensa mukaan olemme toistaiseksi selvinneet ydinaikakausi "joidenkin yhdistelmä taitoa, onnea ja jumalallista väliintuloa, ja epäilen jälkimmäinen suurimman osuuden." Ja me tuskin luottaa jatkuu jumalallista väliintuloa että poliittisina päättäjinä pelata rulettia kohtalo lajien harjoittamiseen vaikuttavia tekijöitä politiikan laadinnassa.
Kuten me kaikki varmasti tietää, joudumme kohtaamaan kaikkein pahaenteinen päätöksiä ihmiskunnan historiassa. On monia ongelmia, jotka on korjattava, mutta kaksi on ylivoimainen niiden merkitys: ympäristötuhot ja ydinsodan. Ensimmäistä kertaa historiassa kohtaamme mahdollisuus tuhota näkymiä ihmisarvoisen elämän - eikä kaukaisessa tulevaisuudessa. Jo pelkästään tästä syystä on välttämätöntä lakaista pois ideologinen pilviä ja kohdata rehellisesti ja realistisesti kysymys siitä, miten päätöksiä tehdään, ja mitä voimme tehdä muuttaa niitä ennen kuin on liian myöhäistä.
Noam Chomsky, instituutti emeritusprofessori laitos kielitieteen ja filosofian Massachusetts Institute of Technology. Yksi hänen viime kirjat ovat ylivaltaan tai Survival , romahtaneet valtiot , Power Systems , Occupy , ja Hopes and Prospects .Hänen viimeisin kirjansa, Masters of Mankind , julkaistaan piakkoin Haymarket Books, joka on myös reissuing kaksitoista hänen klassikot uusiin painoksiin tulevana vuonna.Hänen sivusto on www.chomsky.info . Alun perin julkaistu osoitteessa TomDispatch 
